911 pronto intervanto o strage di stato?

[erick81]

fefochip ha scritto:

sarei curioso di visionare le prove perche se sono come quelle
che powel presentò all'onu sempre per provare il possesso da parte di saddam di armi di distruzione di massa mi faccio una grassa risata .

Halabja ti dice niente? Gas sugli iraniani nemmeno? Le tue fonti non ne parlano?

Ah, per la cronaca, forse ti diranno che Saddam ha comprato il gas dagli occidentali, ma voglio prevenire il tuo prossimo intervento: anche Israele ha ricevuto grandi aiuti per costruire bombe atomiche, ma non mi pare le abbia mai utilizzate...

Fefo, l'acciaio in campo plastico, l'acciaio in campo plastico!!

Quanto ai sordi, perdonami, ma un giretto da Amplifon forse lo dovresti fare anche tu

 

[cobracalde]

corobi ha scritto:
Eccolo qua, più o meno verso la fine, prima di tutti i link.

Non si tratta delle conclusioni del sito che ho citato.
In effetti hai linkato il mirror di un altro sito ospitato da 9-11 Research:
mirror

9-11 Research conclude in questa pagina e non mi pare mostri molte incertezze...
Vengono anche confutate le tesi del sito che hai citato..

 

[fefochip]

X acigna

bene allora da ingegnere ambientale a ingegnere strutturale
almeno tu dammi un parere su delle mie considerazioni se ci riesci con dei riferimenti riscontrabili:

miei dubbi sulla versione dei crolli:
fisica :
è praticamente impossibile che un edificio che crolla per dei danni subiti in quel modo crolli a una velocità prossima a quella della caduta libera.

chimica:
è impossibile che del semplice kerosene possa solo ammorbidire dei piloni di acciaio perchè il potere calorico non è abbastanza.non esistono precedenti di crolli di edifici in acciaio a causa del fuoco.un grattacielo a madrid ha bruciato con temperature ben al di sopra di quelle sviluppatesi nelle torri se non sbaglio per due giorni...senza crollare

probabilità:
a seguito di un impatto di un boeing su una torre con una certa inclinazione e a una certa altezza dell'edificio e a un altro con un impatto differente , e a seguito di incendi sviluppatisi all'interno delle torri si deduce che l'indebolimento strutturale delle torri dovrebbe essere stato differente e che la probabilità di un crollo con le medesime caratteristiche sarebbe stato da scartare .
invece non solo le torri sono crollate con la stessa dinamica
ma sono crollate in maniera simmetrica sulla loro base cosa
praticamente impossibile considerando le probilità che tutti i fattori che vengono studiati per mesi prima di un crollo controllato diano i medesimi risultati e si verifichino per caso in due edifici a strettissimo giro di orologio.

perchè almeno una delle torri non è cascata di lato?
se il danno è stato caotico come è possibile un crollo simmetrico sulla base?

hai sentito il parere di questo professore di fisica americano?
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=868
che ne pensi?

 

[erick81]

fefochip ha scritto:

chimica:
è impossibile che del semplice kerosene possa solo ammorbidire dei piloni di acciaio perchè il potere calorico non è abbastanza.non esistono precedenti di crolli di edifici in acciaio a causa del fuoco.un grattacielo a madrid ha bruciato con temperature ben al di sopra di quelle sviluppatesi nelle torri se non sbaglio per due giorni...senza crollare

Hai idea delle temperature che si sviluppano durante gli incendi? Se consideri che, la schiuma protettiva di cui erano rivestite le strutture in acciaio, si è danneggiata durante l'impatto (e comunque non resiste all'infinito)...

Acigna ti ha ben spiegato il differente comportamento delle strutture in cemento armato, quando sottoposte ad elevate temperature.

Ti consiglio di leggere l'ultimo post della pagina precedente.

 

[fefochip]

erick81 ha scritto:
Halabja ti dice niente? Gas sugli iraniani nemmeno? Le tue fonti non ne parlano?

Ah, per la cronaca, forse ti diranno che Saddam ha comprato il gas dagli occidentali, ma voglio prevenire il tuo prossimo intervento: anche Israele ha ricevuto grandi aiuti per costruire bombe atomiche, ma non mi pare le abbia mai utilizzate...

Fefo, l'acciaio in campo plastico, l'acciaio in campo plastico!!

Quanto ai sordi, perdonami, ma un giretto da Amplifon forse lo dovresti fare anche tu

erick cominci a infastidirmi con questi attacchi personali e con la tua facile ironia .
ti ho segnalato all'amministratore e per quanto mi riguarda è il mio ultimo messaggio verso di te

 

[fefochip]

per ora mi fermo qui
ciao

 

[erick81]

fefochip ha scritto:
erick cominci a infastidirmi con questi attacchi personali e con la tua facile ironia .
ti ho segnalato all'amministratore e per quanto mi riguarda è il mio ultimo messaggio verso di te

Guarda, parole maleducate come le tue non ne ho MAI utilizzate. Per cui non penso che Emidio possa avere niente da obiettare verso il mio post.

Quando si parla di fatti (fisica, chimica, biologia nell'altro forum), non sai più cosa dire. E' un dato di fatto, è facile dire "E' il mio ultimo messaggio verso di te", quando non si riescono a trovare argomentazioni per confutare le parole altrui.

Ciao

 

[corobi]

cobracalde ha scritto:

... In effetti hai linkato il mirror di un altro sito ospitato da 9-11 Research:
mirror

Ops, non me ne ero accorto. Con tutti questi link e relink non ci capisco più niente (di siti, ovviamente).

Però la ricostruzione è fatta molto bene (vedi la parte dove analizzano le sezioni della facciata).
Mi sembra meno complottista di Asile.org e più analitico.

Come ti sembrano le foto che ho postato? Non ti pare strano che il presunto rottame del 757 sia così pulito?

Io non sono per il complotto a tutti i costi. Sono per l'analisi di alcuni fatti che non mi tornano.
Perchè non ci sono registrazioni di altre webcam (tutte requisite dall'FBI)? Perchè non è mai stato ritrovato un motore dell'aereo (non mi vengano a dire che si sono sublimati anche quelli)? Come fa un 757 ad evaporare? Come è possibile che un 757 passi radente la strada antistante e divelga un palo e frantumi solo un parabrezza? Etc ......

Tanti misteri ma poche risposte esaustive.

Ciao
Roberto

P.S. Comunque il 3ad mi sembra vada avanti bene e serenamente.

 

[acigna]

fefochip ha scritto:
X acigna

bene allora da ingegnere ambientale a ingegnere strutturale
almeno tu dammi un parere su delle mie considerazioni se ci riesci con dei riferimenti riscontrabili:

miei dubbi sulla versione dei crolli:
fisica :
è praticamente impossibile che un edificio che crolla per dei danni subiti in quel modo crolli a una velocità prossima a quella della caduta libera.

chimica:
è impossibile che del semplice kerosene possa solo ammorbidire dei piloni di acciaio perchè il potere calorico non è abbastanza.non esistono precedenti di crolli di edifici in acciaio a causa del fuoco.un grattacielo a madrid ha bruciato con temperature ben al di sopra di quelle sviluppatesi nelle torri se non sbaglio per due giorni...senza crollare

probabilità:
a seguito di un impatto di un boeing su una torre con una certa inclinazione e a una certa altezza dell'edificio e a un altro con un impatto differente , e a seguito di incendi sviluppatisi all'interno delle torri si deduce che l'indebolimento strutturale delle torri dovrebbe essere stato differente e che la probabilità di un crollo con le medesime caratteristiche sarebbe stato da scartare .
invece non solo le torri sono crollate con la stessa dinamica
ma sono crollate in maniera simmetrica sulla loro base cosa
praticamente impossibile considerando le probilità che tutti i fattori che vengono studiati per mesi prima di un crollo controllato diano i medesimi risultati e si verifichino per caso in due edifici a strettissimo giro di orologio.

perchè almeno una delle torri non è cascata di lato?
se il danno è stato caotico come è possibile un crollo simmetrico sulla base?

hai sentito il parere di questo professore di fisica americano?
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=868
che ne pensi?

Volentieri, non mi sottraggo e, ti prego, non considerare un'idea diversa dalla tua come semplice polemica. Ti prospettavo dei fatti evidenti che come ingegnere dovrebbero esserti chiari.

1) L'edificio non è crollato alla velocità di caduta libera che, come sai bene, è data da V=radq(2gh) trascurando l'attrito dell'aria. E' evidente dai filmati che lo schiacciamento dovuto ai circa 30 piani sovrastanti (peso che andato via via crescendo durante il crollo) ha fatto collassare per carico "assiale" le strutture sottostanti che si sono accartocciate sotto la sollecitazione impulsiva di "martellamento".
2)L'acciaio perde gran parte delle proprie risorse meccaniche alle alte temperature. Negli incendi normalmente si superano i mille gradi, figurati quando bruciano decine di migliai di litri di kerosene.
Che un altro edificio non sia crollato non significa niente. Dipende dal carico d'incendio, dal tipo di struttura che può essere in acciaio, c.a., mista acciao-c.a. o anche in semplice acciaio ma protetto da materiali ignifughi.
3) Stai trascurando che anche se il crollo inizia con modalità apparentemente diverse, quello definitivo è avvenuto per lo schiacciamento operato dalla porzione sovrastante dell'edificio su quella inferiore a partire dalla sezione di impatto. Inoltre la struttura delle torri gemelle è quella cosiddetta a doppio nucleo che con quel tipo di sollecitazione non può collassare diversamente poichè vengono chiamate in causa le resistenze meccaniche di tutti gli elementi di piano.

Non dimenticarti, e a questo punto ti inviterei seriamente a riflettere, che il crollo è iniziato nella sezione di impatto che ha bruciato per ore e, se l'acciaio resiste poco alle alte temperature, ti assicuro che l'esplosivo non resiste affatto!
Non volermene ma questa solo statica e dinamica delle strutture. Sul resto possiamo tranquillamente discutere. Non sono affatto convinto che l'amministrazione americana non sia stata irresponsabile in più di qualche circostanza.
Ciao

 

[cobracalde]

corobi ha scritto:
Ops, non me ne ero accorto. Con tutti questi link e relink non ci capisco più niente (di siti, ovviamente).

Figurati... abbiamo così tanto materiale da analizzare che è facile fare casino o confondersi...

P.S. Comunque il 3ad mi sembra vada avanti bene e serenamente.

Si.. l'argomento è interessante... oggi mi avete fatto perdere mezza giornata di lavoro...

 

[corobi]

acigna ha scritto:

... Negli incendi normalmente si superano i mille gradi, figurati quando bruciano decine di migliai di litri di kerosene ...

Allora qualcuno mi può spiegare come hanno fatto ad uscire (ed essere ritrovati) indenni i passaporti dei dirottatori???

Ciao
Roberto

P.S. Scusa acigna per il quote ma volevo prendere solo spunto.

 

[acigna]

Figurati La tua osservazione è assolutamente pertinente. Su questa cosa è più che lecito avere seri dubbi. Probabilmente avranno usato la stessa stampante con inchiostri intumescenti utilizzata per le foto satellitari presentate all'ONU per documentare l'esistenza di laboratori chimici in Iraq
Ciao

 

[Emidio Frattaroli]

erick81 ha scritto:
Guarda, parole maleducate come le tue non ne ho MAI utilizzate. Per cui non penso che Emidio possa avere niente da obiettare verso il mio post.

Però i giretti all'amplifon dovevi risparmiarli. Ripeto, per l'ultima volta: non dovete obbligare nessuno a pensarla in una certa direzione.

Limitatevi ad esmporre le varie tesi e a discutere su di queste, ma senza oltrepassare i limiti che abbiamo indicato più volte.

fefochip ha scritto:
non sono d'accordo per questo questo e questo.... motivare le propie opinioni come mi sto sforzando di fare.

Sono d'accordo. Questo era sottinteso.

fefochip ha scritto:
non è tanto sbagliato dare del "coglione" con una perifrasi elaborata o direttamente con la parola stessa.

Evidentemente non sono stato abbastanza chiaro. Su questo forum non puoi farlo neanche utilizzando una perifrasi.

fefochip ha scritto:
... non ci posso fare nulla se è successa una tragedia enorme...

Tutte scuse. Non ci sono deroghe per il nostro regolamento. E comunque è possibile ragionare e discutere solo mantenendo calma e lucidità. La rabbia molto spesso rende chiechi.

 

[cobracalde]

corobi ha scritto:
Allora qualcuno mi può spiegare come hanno fatto ad uscire (ed essere ritrovati) indenni i passaporti dei dirottatori???

Concordo... riconosciuto come uno dei lati oscuri del 11/9 (e non è l'unico..)

Per maggiori info (e non ditemi che non ne avevamo bisogno... )

9-11 Review

Forse il migliore sito che ho trovato su questi tragici eventi...

 

[Francesco SP]

fefochip ha scritto:
scusa francesco però sarebbe corretto da parte tua cominciare a rispondere a qualche domanda .
.....quindi per quanto mi riguarda se ti va di continuare con me sarò felice di risponderti a tutte le domande (se ci riesco) però devi anche a me delle risposte altrimenti io termino qui con te .
.......non te ne avere a male non è una minaccia è che vorrei tirare fuori qualcosa di costruttivo in un senso o in un altro supportata da considerazione su fatti e volgio rispondere a tante e tutto questo tempo non ce l'ho.

Rispondo, malgrado ho già detto che vorrei uscire da questo 3ad:
Non accetto che ti rivolga a me con il termine "Corretto"; lo sono sempre e con te lo sono stato. Se mal ti aggrada il fatto che io mi adegui solo ad un codice comportamentale, QUELLO DI QUESTO FORUM e non a quello da te sancito....Amen.
Oltre alla netiquette, e all'educazione, le regole corrette di questo Forum sono quelle del regolamento di questo Forum, che abbiamo accettato.

Non credo molto alla tua volontà di tirare fuori qualche cosa di costruttivo da questo 3ad in quanto, come qualcuno ha già avuto modo di scrivere, a prescindere, quel che non aderisce al tuo pensiero non va, è sbagliato, non è corretto. Parli delle torri e lo strutturista dice che stai sbagliando, parli della carpenteria delle torri e incorri in pressapochismo....
Ti autocelebri esperto-saccente scrivendo, testuale, "Se ti va di continuare con me sarò felice di risponderti a tutte le domande (se ci riesco)" . Ok, per il "se ci riesco", briciolina di umiltà ma non sono interessato.
Chiarisco:
tutto parte dalla considerazione di questi fatti e da come mentalmente uno si dispone (io mi divertirei in un 3ad relativo a Prodi e l'IRI, altri in uno Berlusca e l'informazione); POI, dopo le tragedie tutti possono dire tutto ed il suo contrario. Qualunque sia la tesi, la formazione politica di ognuno, ogni fatto come quello delle Torri Gemelle si presta ad essere onorato, celebrato, INFANGATO ....basta raccogliere informazioni che avvalorano questa o quella teoria.
Io su questo ho un approccio mentale...semplice, che -credo tu- o qualcuno hai definito moralista: sono accaduti dei fatti e questi fatti hanno comportato DUEMILAOTTOCENTO morti.
Non soldati al fronte, non malavitosi coinvolti in robaccia da clan....

impiegati, donne delle pulizie, vigili del fuoco e magari qualche dirigente ben pagato che dal proprio posto di lavoro dava un'occhiatina ad un Forum come questo.

A me questo fa male MA MI BASTA.

Io ritengo (è un mio pensiero quindi nessuno può condividerlo ma il rispetto lo richiedo) buona parte delle foto, degli articoli ecc.ecc. tendenti ad avvalorare "La strage di Stato" solo una forma sgraziata di quella che volgarmente (inteso come termine forse improprio ma popolare) viene definita SPAZZATURA.

Quindi, credo di avere chiarito il mio pensiero e la mia NON voglia di continuare a dover dibattere. Gradirei non essere ulteriormente chiamato in causa.
Francesco

 

[corobi]

Francesco SP ha scritto:

... Io ritengo ... SPAZZATURA ...

Non è proprio un bel termine e non "rispetta" per niente il lavoro compiuto sin qui.

Per controbattere bisogna, come fa cobracalde (mannaggia a lui quanti link posta), portare esempi concreti.

Ciao
Roberto

P.S. Il rispetto per i morti è massimo. Qui si tenta solo di capire se ci hanno raccontato tutta la verità.

 

[cobracalde]

corobi ha scritto:
P.S. Il rispetto per i morti è massimo. Qui si tenta solo di capire se ci hanno raccontato tutta la verità.

Ma quando mai... Forse neanche io lo farei se occupassi qualche posto nella stanza dei bottoni...

La tesi del complotto è smontata in maniera totale e convincente dai siti che ho linkato (ma in queste sere mi riprometto di leggere quanto più possibile).
Ma è proprio frantumando le tesi di fanta politica che queste inchieste portano alla luce nuovi ed inquietanti interrogativi sulla valanga di errori, pressapochismo e malafede di un sistema che si è rivelato tanto debole e vulnerabile durante l'attacco quanto veloce (ma maldestro) nel tentativo di coprire le proprie magagne..


The September 11, 2001 attack saw the largest failure to protect the civilian population from attack in the nation's history. This failure is stunning given the awesome capabilities of the nation's air defense network.


I responsabili militari della difesa USA sono stati promossi dopo l'attacco..

promozioni

 

[corobi]

cobracalde ha scritto:

... Per maggiori info (e non ditemi che non ne avevamo bisogno... )

9-11 Review

Forse il migliore sito che ho trovato su questi tragici eventi...

Ho dato un'occhiata. Mi sembra ricco (come al solito).

Linkando dentro il sito ho trovato questo sito abbastanza neutrale (analizza solo i fatti senza trarre conclusioni complottistiche). Anche questo ricco di foto, immagini e testimonianze.

Questo è un motore del 757. Mi dite come fanno a sparirne 2?

Io continuo a credere che sul Pentagono non sia caduto un 757.

Ciao

Roberto

 

[cobracalde]

corobi ha scritto:
Questo è un motore del 757. Mi dite come fanno a sparirne 2?

Accidenti a te... sto finendo un preventivo per un cliente (iniziato alle tre del pomeriggio..) e se scrivo qualche cavolata scaricherò la colpa su corobi....

motore

Mi sembra ragionevole... che dici...?

 

[cobracalde]

Per finire...

Ecco un sito che sostiene in maniera totale la tesi del complotto!

Ed ecco come questo sito smantella la tesi del "no plane" sul Pentagono...


the "no plane" theories discredit 9/11 skepticism and distract from proven evidence of complicity

the fake debate between no plane and no complicity gets the Bush regime off the hook

there is zero evidence for any of the "no plane" claims - hundreds of people saw the plane, none saw a missile, Global Hawk, smaller plane or flying saucer

the physical evidence shows that a large twin engine jet hit the nearly empty part of the Pentagon

making 9/11 complicity dependent on the no-plane claim was a brilliant tactic to discredit the real evidence for people inside the Beltway, both for the majority who vote against Bush and the political / military elites (especially the military officers who saw the plane crash or the plane debris)

the material on this page and all of the websites that are linked here should finally extinguish the "no plane" hoax -- except for those who have staked their credibility on these claims and cannot admit a mistake, and those who intentionally promote the hoax. Every claim for the "no plane" hoaxes is refuted here or at a page linked from this page.


Stupefacente vero..?

E' anche per questo che mi trovo a disagio a discutere con fefochip quando continua a citarmi un unico sito (luogocomune.net) che a fronte del materiale che abbiamo trovato sembra lo spazio web di un gruppo di bambinelli...