3D LUT
- Autore discussione Zimbalo
- Data d'inizio
Zimbalo
New member
In che senso "follia", Luca? Fare una LUT? Che significa "tutto ciò"? Si sta solo discutendo se le LUT innalzano il Black, si/no/perchè ...
P.S. Dopo 40 minuti di "presenza silenziosa", Luca stacca e va ... alla faccia dell'equilibrio mentale ...
Luca, naturalmente si scherza eh
P.S. Dopo 40 minuti di "presenza silenziosa", Luca stacca e va ... alla faccia dell'equilibrio mentale ...
Luca, naturalmente si scherza eh
Ultima modifica:
andreamusso.am
Sospeso
Ciao ragazzi, mi iscrivo anch'io, discussione interessantissima e piena di "cose" da scoprire e capire.
Ultima modifica:
Zimbalo
New member
Benvenuto Andrea!
Uno degli argomenti più spinosi è sempre naturalmente il confronto PC/Generatore di Pattern vs lettore BluRay/Disco test.
Come ho scritto precedentemente io riscontro minime differenze nelle letture WRGB e quando sono presenti sono sul Y (in particolare per il Green) e non su x e y. Per fortuna questo non inficia l'uso della LUT con eeColor + Oppo.
Ma non è detto che ciò si verifichi sempre per tutti.
Due rapidi spunti per discuterne con voi e scambiare opinioni in base alle proprie esperienze.
1. Ho verificato che nel mio caso le piccole differenze si riducono ulteriormente se nel confronto utilizzo pattern full field. Ciò probabilmente è dovuto al fatto che su pattern Windows anche minime variazioni della dimensione delle finestre possono incidere sui risultati (io ho utilizzato pattern di Ted, windows 11.11%, e pattern madVR, windows 11%).
Ho fatto poi un'altra prova confrontando patterns GCD e madVR (con windows 10%): risultati ancora diversi. Probabilmente il 10% di uno dei due non è proprio preciso. Insomma ... sarebbe necessaria una verifica di qualità anche sui diversi patterns.
2. Nel caso abbiate letture sensibilmente diverse nel confronto PC vs lettore BluRay, provate ad eseguire la verifica settando sia madVR che l'uscita HDMI del lettore in RGB 0-255. Questo potrebbe ridurre le differenze e consentirebbe di eseguire il profilo in RGB 0-255 lasciando in seguito la possibilità di creare la LUT, mantenendo 0-255 o convertendo in 16-235.
"Forzare" la scheda video ad uscire in 16-235 potrebbe comportare il rischio di produrre modifiche non desiderate al segnale: in fondo la sua maniera "normale" di lavorare è a 0-255. A quel punto il generatore di pattern può eseguire gli ordini del software senza eventuali interferenze. Che ne pensate?
Uno degli argomenti più spinosi è sempre naturalmente il confronto PC/Generatore di Pattern vs lettore BluRay/Disco test.
Come ho scritto precedentemente io riscontro minime differenze nelle letture WRGB e quando sono presenti sono sul Y (in particolare per il Green) e non su x e y. Per fortuna questo non inficia l'uso della LUT con eeColor + Oppo.
Ma non è detto che ciò si verifichi sempre per tutti.
Due rapidi spunti per discuterne con voi e scambiare opinioni in base alle proprie esperienze.
1. Ho verificato che nel mio caso le piccole differenze si riducono ulteriormente se nel confronto utilizzo pattern full field. Ciò probabilmente è dovuto al fatto che su pattern Windows anche minime variazioni della dimensione delle finestre possono incidere sui risultati (io ho utilizzato pattern di Ted, windows 11.11%, e pattern madVR, windows 11%).
Ho fatto poi un'altra prova confrontando patterns GCD e madVR (con windows 10%): risultati ancora diversi. Probabilmente il 10% di uno dei due non è proprio preciso. Insomma ... sarebbe necessaria una verifica di qualità anche sui diversi patterns.
2. Nel caso abbiate letture sensibilmente diverse nel confronto PC vs lettore BluRay, provate ad eseguire la verifica settando sia madVR che l'uscita HDMI del lettore in RGB 0-255. Questo potrebbe ridurre le differenze e consentirebbe di eseguire il profilo in RGB 0-255 lasciando in seguito la possibilità di creare la LUT, mantenendo 0-255 o convertendo in 16-235.
"Forzare" la scheda video ad uscire in 16-235 potrebbe comportare il rischio di produrre modifiche non desiderate al segnale: in fondo la sua maniera "normale" di lavorare è a 0-255. A quel punto il generatore di pattern può eseguire gli ordini del software senza eventuali interferenze. Che ne pensate?
Ultima modifica:
l'ultima volta che ho esaminato i pattern avevo preso il 100% bianco del disco di ted,avshd e gcd e solo quello di Ted era perfettamente 100%, gli altri erano maggiori
se si usa il pc come generatore pattern consiglio di impostare la scheda video in modalità 0-255 per rendere il più simile possibile i pattern del pc a quelli del bd player;occorre però verificare i vari programmi che tipo di pattern richiedono: ad esempio lightspace richiede pattern in modalità 0-255 ma per una calibrazione del lettore bd questi devono essere convertiti in 16-235;calman invece richiede di default i pattern in 16-235
se si usa il pc come generatore pattern consiglio di impostare la scheda video in modalità 0-255 per rendere il più simile possibile i pattern del pc a quelli del bd player;occorre però verificare i vari programmi che tipo di pattern richiedono: ad esempio lightspace richiede pattern in modalità 0-255 ma per una calibrazione del lettore bd questi devono essere convertiti in 16-235;calman invece richiede di default i pattern in 16-235
Ultima modifica:
f_carone
Active member
Le versioni driver compatibili con la tua 300M (nonche con la 9600GT del mio amico), si fermano appunto alla 341.44 che non contengono il fix, pertanto dovresti controllare esattamente l'impostazione 16-235(0-255) con un tweak, quello incluso in madvr va benissimo.
Zimbalo
New member
Si, Filippo, ho già verificato con madlevelsTweakers.
In pratica, indipendentemente dall'RGB selezionato sulla scheda video, è l'impostazione su madVR che "decide" l'RGB impostato.
Quindi si può sintetizzare in questo modo:
1. Settare la GPU a livello PC 0-255.
2. Impostare il video renderer/pattern generator a 16-235 o a 0-255, in base a quanto richiesto dal software.
Siete d'accordo?
In pratica, indipendentemente dall'RGB selezionato sulla scheda video, è l'impostazione su madVR che "decide" l'RGB impostato.
Quindi si può sintetizzare in questo modo:
1. Settare la GPU a livello PC 0-255.
2. Impostare il video renderer/pattern generator a 16-235 o a 0-255, in base a quanto richiesto dal software.
Siete d'accordo?
Ultima modifica:
.niceflower
Member
Ciao,
per verificare se il mio PC PC "regge" la codifica, qualcuno potrebbe mandarmi un file 3dlut da importare in madvr?
Grazie mille
per verificare se il mio PC PC "regge" la codifica, qualcuno potrebbe mandarmi un file 3dlut da importare in madvr?
Grazie mille
Ultima modifica:
Zimbalo
New member
Zimbalo
New member
In DCG, nel caso si vogliano creare 3D LUT con più di 2500 patches ci sono due modi per procedere.
1. Il più semplice è selezionare Auto nella scelta del Testchart e con il cursore decidere il numero di patches.
Questa modalità non consente però l'editing e di fatto non è nota la "strategia" adottata nella scelta delle patches.
2. Secondo molti utenti è preferibile invece partire dal "Massive testchart for LUT profiles, optimized for Gamma 2.2 with Rec. 709 primaries (65)" e procedere in questo modo.
Caricare il suddetto Testchart e cliccare su "modifica Testchart"
Questa è la videata iniziale
Se si vuole mantenere invariata la strategia del Testchart e semplicemente si desidera aumentare il numero delle patches, si può procedere come indicato nella figura (al passaggio 3 attenzione a inserire Adattamento 100%, al passaggio 4 potete inserire il numero di patches che volete: nell'esempio ho aggiunto 2.000 patches a quelle presenti di default, portandole da 2.280 a 4.280).
Quando cliccate su "Creazione testchart" appare questa finestra pop-up ...
... e dopo aver salvato con nome il vostro Testchart, vi verrà chiesto di caricarlo
Ora nel campo Testchart avrete il vostro file *.ti1 e potete procedere alla creazione del profilo (il tempo previsto è molto attendibile: circa 3 ore per la lettura delle patches + 20 minuti per i calcoli)
Per concludere, linko il testchart "zimbalo4500.ti1" che contiene un totale di 4.527 patches (in pratica un cubo 17x17x17), creato appunto con la modalità sopra descritta.
https://www.dropbox.com/s/6gll2036u4x2l5z/zimbalo4500.ti1?dl=0
1. Il più semplice è selezionare Auto nella scelta del Testchart e con il cursore decidere il numero di patches.
Questa modalità non consente però l'editing e di fatto non è nota la "strategia" adottata nella scelta delle patches.
2. Secondo molti utenti è preferibile invece partire dal "Massive testchart for LUT profiles, optimized for Gamma 2.2 with Rec. 709 primaries (65)" e procedere in questo modo.
Caricare il suddetto Testchart e cliccare su "modifica Testchart"
Questa è la videata iniziale
Se si vuole mantenere invariata la strategia del Testchart e semplicemente si desidera aumentare il numero delle patches, si può procedere come indicato nella figura (al passaggio 3 attenzione a inserire Adattamento 100%, al passaggio 4 potete inserire il numero di patches che volete: nell'esempio ho aggiunto 2.000 patches a quelle presenti di default, portandole da 2.280 a 4.280).
Quando cliccate su "Creazione testchart" appare questa finestra pop-up ...
... e dopo aver salvato con nome il vostro Testchart, vi verrà chiesto di caricarlo
Ora nel campo Testchart avrete il vostro file *.ti1 e potete procedere alla creazione del profilo (il tempo previsto è molto attendibile: circa 3 ore per la lettura delle patches + 20 minuti per i calcoli)
Per concludere, linko il testchart "zimbalo4500.ti1" che contiene un totale di 4.527 patches (in pratica un cubo 17x17x17), creato appunto con la modalità sopra descritta.
https://www.dropbox.com/s/6gll2036u4x2l5z/zimbalo4500.ti1?dl=0
