[BD-4K] Indiana Jones 4-Movie Collection

[Dario65]

Ciao, Winters, io sono convinto che spesso si tratti di compromessi, anche o soprattutto quando sono coinvolti "pezzi da 90", per distribuire un prodotto che accontenti un po' tutti, tanto per capirci. Tra l'altro credo proprio che i recenti software digitali permettano interventi molto più calibrati ed efficaci, rispetto al classico "dnr" ceronizzante
Poi ci sono edizioni con encoding bizzarri, tipo StudioCanal, che ti inducono a considerare incompetenza dei tecnici.

Alla fine, sinceramente, non sento neppure la necessità di rassicurarmi con il "non si poteva fare meglio". Un'edizione, per quanto mi riguarda, può essere promossa anche con il dubbio (a volte la certezza) che si potesse fare di meglio

[barrett]

Le flessioni (se ritenute tali) constatate nei film di Indy, mi fanno presupporre che meglio di così non si potesse fare.

scusa se intervengo, ma questo tuo presupposto viene formulato sulla scorta di altri film editi da paramount che non c'entrano nulla con indiana Jones, di anni diversi, che usano pellicole diverse e con altri direttori della fotografia? perché ti dirò che su entrambi i titoli che hai citati (benché buoni lavori) ci sono diversi problemini anche lì (che ora non voglio tirare fuori per non ricominciare polemiche che non servirebbero a nulla)...

[Winters]

Ciao barrett, non voglio parlare nel dettaglio di altri film finendo O.T. e rispetto comunque le tue perplessità.
Volevo solo dire che Paramount ha già trattato film di Spielberg, in maniera comunque ben sopra la media per quanto riguarda la qualità complessiva dal punto di vista video. Spielberg poi è incline a regalarci D.I. 4K spesso anche in Dolby Vision, in maniera molto più generosa rispetto ad altre produzioni. Non che sia sempre sinonimo di qualità assoluta, ma sicuramente un'attenzione in più all'home video rispetto alla concorrenza,bisogna riconoscerla.
Indiana Jones, per quanto mi riguarda non mi ha deluso minimamente. I problemi che sono stati evidenziati, secondo me non vanno ad inficiare in nessun modo, una visione che resta altamente spettacolare per tutto il tempo.
Tutto questo IMHO ovviamente.
Poi come dice giustamente Dario65, un'edizione può essere promossa anche con il dubbio che si potesse fare meglio.
Il momento più critico in realtà l'ho trovato in "Indiana Jones e l'ultima crociata", precisamente nella sequenza che va da 1:23:10 a 1:23:28. Sono solo 18 secondi è vero, però è facile notare la discontinuità di molti fotogrammi in maniera altalenante ma ritmica e ciclica, con frequenti fuori-fuoco, ammorbidimento delle linee e la comparsa, sul viso di Henry Jones senior esattamente sotto la lente degli occhiali sul suo lato destro, di un artefatto di natura (molto probabilmente) digitale. Come un'ombra che appare di scatto.
Non penso sia da imputare all'HEVC su BD66, perchè è l'unico momento del film in cui c'è un calo di qualità così brusco; può essere lo scanner che ha fatto cilecca per quei 18 secondi? Errori di posto produzione digitale? Non saprei proprio...
A parte questo (sono sempre 18 secondi), se si faccessero degli Screen shot in quel determinato punto, si passerebbe dall'ottimo al pessimo, in una manciata di fotogrammi. Questo per rimarcare il matrimonio difficile tra digitale e analogico.
Detto questo, sottolineo ancora, cofanetto da AVERE.

[Bond, James Bond]

Ciao barrett, non voglio parlare nel dettaglio di altri film finendo O.T. e rispetto comunque le tue perplessità.
Volevo solo dire che Paramount ha già trattato film di Spielberg, in maniera comunque ben sopra la media per quanto riguarda la qualità complessiva dal punto di vista video. Spielberg poi è incline a regalarci D.I. 4K spesso anche in Do..........[CUT]

Grazie per l'analisi. Come giudichi il prezzo del cofanetto?

[Winters]

Io ho preso il digibook, con un prezzo leggermente sotto i 20€ a film. La curiosità ha preso il sopravvento ma nonostante il day one, c'è di peggio.
Quello che critico è la qualità del cartonato. Troppo economico e incline all'usura. Si poteva fare decisamente meglio.
Da questo punto di vista, la steelbook è sicuramente a prova di tempo. Certo il prezzo sale...

[alpy]

Il momento più critico in realtà l'ho trovato in "Indiana Jones e l'ultima crociata", precisamente nella sequenza che va da 1:23:10 a 1:23:28. Sono solo 18 secondi è vero, però è facile notare la discontinuità di molti fotogrammi in maniera altalenante ma ritmica e ciclica, con frequenti fuori-fuoco, ammorbidimento delle linee e la comparsa, sul viso di Henry Jones senior esattamente sotto la lente degli occhiali sul suo lato destro, di un artefatto di natura (molto probabilmente) digitale. Come un'ombra che appare di scatto.[CUT]

E' chiaramente un problema di riprese inerente alla fonte (che per di più è anamorfica), tant'è che che sul vecchio BD quella sequenza è identica a come la descrivi (io sono andato li a verificarlo dato che il cofano come dicevo lo ordinerò e avrei pure intenzione di scriverne se ne avrò ancora la voglia) e non sono altro che dei passaggi molto rapidi di messa a fuoco da un attore all'altro e c'è perfino un momento in cui tutti e tre gli attori sono perfettamente a fuoco; se si facesse uno screenshot in quel punto nessuno avrebbe detto nulla ma dura solo un istante. Poi per di più ci sono dei momenti in cui l'immagine vibra introducendo (specie sull'attore che fa Sallah) una sfocatura tipo micromosso.

immagino che il tutto sia dovuto al fatto che quella scena sia stata ripresa in live action. Suppongo che l'operatore con la macchina da presa seguisse fisicamente l'auto su cui erano gli attori su di un altro mezzo, quindi non deve essere stato molto agevole e per questioni di costi o di tempi (ok è Spielberg) potrebbero non essersene accorti in tempo per girare nuovamente la scena....

insomma, alla fin fine non si può andare oltre la fonte e quei "difetti" sono li ma io non li reputo nemmeno tali essendo appunto impressi sui fotogrammi....

A parte questo (sono sempre 18 secondi), se si facessero degli Screen shot in quel determinato punto, si passerebbe dall'ottimo al pessimo, in una manciata di fotogrammi. Questo per rimarcare il matrimonio difficile tra digitale e analogico..[CUT]

Non c'è nessun matrimonio difficile; oggi giorno abbiamo la tecnologia per riprodurre perfettamente in digitale i film di epoca analogica. Il problema sono le aspettative errate di parte dell'utenza o il voler a tutti i costi giustificare alcuni tipi di trattamento in virtù di tecnologie nuove che nulla o poco ci azzeccano. In realtà basta fare le cose come si deve e trovare un equilibrio. Scanner noise compreso che è trascurabile.

[Dario65]

E' chiaramente un problema di riprese inerente alla fonte (che per di più è anamorfica), tant'è che che sul vecchio BD quella sequenza è identica

Corretto. Non mi è venuto in mente di controllare il BD e non avendo ancora il cofanetto, volevo evitare di commentare.
Tra l'altro, le ottiche anamorfiche mostrano una resa particolare nei passaggi di messa a fuoco tra piani diversi. Le imperfezioni, ma anche gli errori, di messa a fuoco non sono così rare nei girati analogici.

Scanner noise compreso che è trascurabile.

Mi sento di concordare, come sul resto del tuo commento sul "matrimonio" tra analogico e digitale.

[Samu1]

Il problema sono le aspettative diverse, non errate.

[Dario65]

Dipende. Le aspettative possono essere diverse, qualora consapevoli. Non sempre, però, lo sono. Parlando in generale, credo sia palese che parte dei forumer non conoscono, soprattutto per una questione anagrafica, la resa di un film girato con pellicola. Le caratteristiche intrinseche, sovente vengono scambiate per difetti imputabili alla realizzazione del disco. Si fanno paragoni sbagliati con i nuovi media digitali.
Poi, verissimo, ci sono pure le aspettative diverse.

[alpy]

Il problema sono le aspettative diverse, non errate.

Beh, diciamo che se (dico solo come esempio) da un 16mm mi aspetto una resa alla Bladerunner 2049 sono proprio errate. Da qui la consapevolezza di cui parlava Dario.

Corretto. Non mi è venuto in mente di controllare il BD e non avendo ancora il cofanetto, volevo evitare di commentare.[CUT]

E' molto interessante, ho controllato il BD per scrupolo ma la descrizione di Winters era chiara e quella sequenza la ricordavo a memoria. Corrisponde in tutto tranne che per l'ombra, nel senso che a vederla nel BD non mi risulta come artefatto. Sul 4K vedremo.

[barrett]

Poi come dice giustamente Dario65, un'edizione può essere promossa anche con il dubbio che si potesse fare meglio.

ecco è proprio qua il punto. tutto il putiferio nato in questa discussione deriva da un mio commento inziale "fuori dal coro degli entusiasti a prescindere" dove, semplicemente, ho messo in luce che il cofano di indy, benché molto buono, ha qualche "piccola" magagna. e a qualche altro che dopo di me ha avuto l'ardire, argomentando, di fare alcune osservazioni è stato dato pure del talebano retrogrado (addirittura sono ricomparsi magicamente utenti che in questa sezione non scrivono quasi mai). ma nessuno di noi "bastian contrari" ha mai bocciato questa uscita, anzi. io l'ho comprata al day 1, ed a prezzo pieno. e nonostante ciò di cui ho parlato, l'ho anche apprezzata. quello che spiace è che è sembrato che non potessimo muovere alcuna critica (e la domanda è: perché?). e scusatemi, ma se devo spendere 25/30 euro a disco credo di poter pretendere la perfezione. sennò che senso ha investire ancora nel fisico? tanto vale andare di netflix.

ho letto con sincero interesse l'intervento di grunf guardando ed apprezzando anche la mezz'ora di video postato con la discussione portata avanti dal tecnico (della warner se ricordo bene) intervenuto, ma mi si permetta di essere un po' dubbioso e scettico sulla questione dello scanner noise, come peraltro lo stesso alpy prima di me ha fatto notare. tralasciando la solita arrow che evidentemente si fa fare i master da studi che usano i macchinari peggiori sul mercato (quasi mi verrebbe da andare a protestare sotto le finestre della cineteca di bologna) vista la quantità di grana sempre ben presente nei loro trasferimenti, vorrei puntare il dito su un'altra label minore che si comporta più o meno allo stesso modo: Sony. anche questa evidentemente utilizza dei macchinari scadenti, visti i risultati drammatici di grana che pervadono praticamente tutti i loro master.

fuor d'ironia, vorrei davvero approfondire la questione e non c'è dubbio che l'HDR abbia cambiato le carte in tavola, ma questo credo ce lo siamo detti fin dall'inizio del formato. c'è chi lo spara di più (la sony stessa) e chi ci va più cauto e non c'è dubbio che magari la grana venga leggermente messa in risalto, ma che lo scanner, quando moderno e performante, introduca del rumore video (che è cosa molto diversa dalla grana) così marcato da dover intervenire con dei filtri digitali, mi sembra un'esagerazione che vuole quasi assecondare il comportamento di alcune majors. se davvero volete vedere i risultati nefasti di uno scanner noise basta prendere uno qualsiasi dei master del 2010 e precedenti di tantissimi film italiani (il primo che mi viene in mente, ma ce ne sono una caterva, è django: https://caps-a-holic.com/c.php?d1=14028&d2=13029&c=5106). peraltro, avendo accumulato ormai una certa esperienza (oltre ad un numero consistente di dischi) credo di essere in grado di riuscire a distinguere rumore video dal movimento naturale della grana: hanno caratteristiche molto diverse, il rumore video di solito "pulsa" non assecondando il sincrono delle immagini sottostanti, mentre la grana è naturale e si muove nell'esatto opposto (ma qui il più esperto Alpy può dire qualcosa di più).

secondo me la questione è un'altra: le majors devono accontentare TUTTA la fascia di utenza, anche quella che vorrebbe vedere i 2001 odissea nello spazio come capitan marvel (ed in questa stessa discussione abbiamo visto che qualche utente che tende in tal senso c'è). per cui un colpo al cerchio ed uno alla botte e tutti contenti. per me non è così e non smetterò mai di fare delle critiche quando mi accorgerò di qualcosa che non mi quadra. sempre non prendendo arrow e guardando in casa di altre boutique label vi invito a guardare due ottimi lavori fatti da Kino Lorber su Mad Max e soprattutto Balle Spaziali: qui c'è tutto, master 4k, colori, dettaglio grana sempre viva e diversa e HDR. perché loro ci riescono e gli altri no? forse perché queste label sono concentrate ad accontentare quella che ormai è la nicchia della nicchia: ossia coloro che vogliono la fedeltà più totale godendo della naturalezza che la pellicola può ancora offrire (ma ce ne sono anche tante altre, si guardi Vinegar Syndrome, Turbine Medien, Le Chat qui Fume etc). l'unica major fuori dal coro ad oggi è Sony, lunga vita a Sony.

concludo ribadendo che questo cofanetto mi è piaciuto e sono contento di averlo comprato ma continuo a pensare che con un piccolo sforzo in più sarebbe potuto essere davvero perfetto. amen, me lo godrò anche negli anni a venire.

[Winters]

Alby, barrett e Dario65 vi ringrazio per le esaustive spiegazioni.
Quindi probabilmente, le imperfezioni che ho notato fanno parte del girato e non della conversione. Le mie impressioni erano sbagliate. Non ho mai confrontato e visto i blu-ray perchè prima di questo cofanetto, avevo ancora i cari dvd, quindi con Indy ho fatto il "doppio salto" e ho guardato solo gli UHD bypassando i blu ray presenti nella medesima confezione.
Riallacciandomi al discorso conversioni, se comunque è stato fatto un compromesso per accontentare una larga platea, ce ne fossero di compromessi così...

[Winters]

In realtà basta fare le cose come si deve e trovare un equilibrio. Scanner noise compreso che è trascurabile.

Credo appunto che l'equilibrio sia stato trovato in questi film.

[coder7]

quindi consigliate l'upgrade dai vecchi BD ai nuovi 4k per indiana jones ?

[AlbertoPN]

quindi consigliate l'upgrade dai vecchi BD ai nuovi 4k per indiana jones ?

Io personalmente si.