Gli OLED sono tra noi

[JohnTuld]

ma infatti si parla di HDR, ma nessuno ha ancora visto nulla, i TV predisposti esistono, ma non c'è uno standard unico riconosciuto da tutti, nei CC espongono i top di gamma samsung con intorno cartelloni e loghi su tutti i lati con la sigla "SUHD" e tutti si chiedono dove sia la differenza...

L'HDR forse lo vedremo su qualche film di Ne..........[CUT]

Ma infatti gli stanbdard per affermarsi hanno bisogno di una buona convergenza di interessi. Prendi per esempio il Bluray, quando nacque, coveniva a tutti! C'era solo la concorrenza di Toshiba con HDDVD e l'alleanza a sua tempo povera con Microsoft, risultato: il BD si è rapidamente diffuso a livello di hardware e software.

Ora qui col HDR già si parte col piede sbagliato, ovvero ne parlano gli specialisti da tanto tempo, e Samsung e Sony se ne ricordano solo quando capiscono che è un'opportunità per mettere i bastoni nelle ruote ad LG, risultato: lo standard condiviso se lo possono scordare!!!

Vedendo i buoni risultati di Netflix, io non mi meraviglierei se le majors volessero definitivamente affossare il BD UHD.


Riguardo gli LCD super-mega-FALD a 3000 zone che fanno eccitare il caro francis, vorrei proprio vedere quanto costeranno....

[Plasm-on]

Per me ci possono mettere anche i diamanti al posto dei led, gli lcd non mi piacciono e non mi piaceranno mai! Il nero è violaceo sempre, angolo di visione pessimo, contrasto nemmeno sufficiente, per non parlare della lentezza del pannello. Capisco che ancora molte case ci puntano a far camminare gli zombie perché sanno fare solo quello e cmq ci guadagnano parecchi soldi spacciando per novità una tecnologia vecchia e piena di limiti invalicabili, ma io non spenderò mai soldi per un tv lcd di grande taglio. Ne ho uno in cucina giusto perché il 24" (che è l'unico che entra lì) esiste solo in quella tecnologia, ma anche se lo guardo giusto poco tempo mi rendo conto di quanto fa pena rispetto al plasma. Per quel che riguarda le 500 zone poi voglio vedere quanto gli costa fare un'elettronica che le piloti e quanto lag avrà un tv così. E' chiaro che ne venderanno ancora milioni, visto che nei negozi il 99% dei tv è lcd e quindi la gente compra ciò che trova, ma chi ha un minimo di competenza ed occhio, di certo spenderà i suoi soldi in altro modo. I 1000 nits poi sono una barzelletta, visto che solo quello possono aumentare negli lcd e quello aumentano, ma davvero dobbiamo metterci gli occhiali da sole per vedere la tv? Sono tutte trovate commerciali per sparare un altro numero e vendere ai gonzi robaccia che ha nulla a che vedere con la qualità.

[BARXO]

Questa me la sono persa...... un film SI DEVE guardare al buio, non mi risulta che al cinema ci siano i lampioni, è una questione di immersività, non da ultimo di correttezza del quadro, dato che qualsiasi fonte luminosa ambientale distorce la percezione di colori, gamma, contrasto etc...
A meno che tu non ti riferisca ad un altro discorso che si s..........[CUT]

E' poco elegante autoquotarsi, ma leggi da questo post in poi, e dimmi quanti la pensano come noi sui film al buio.

http://www.avmagazine.it/forum/140-d...86#post4468786

HDR non sarà schermate a 1000 nits, ma il messaggio è proprio che 500 nits sono insufficienti, probabilmente per sostenere LCD...

[JohnTuld]

ma il messaggio è proprio che 500 nits sono insufficienti, probabilmente per sostenere LCD...

Esatto! E' per questo che la strada dell'HDR è in salita; ci sono panel di esperti che ne discutono tecnicamente, e un paio di produttori che invece puntano solo a rompere le scatole. Capite che un dialogo così non va da nessuna parte.... Impensabile poi che il mondo ti Hollywood, tolta comprensibilmente Sony Pictures, finisca per farsi trascinare in queste beghe strumentali

[giulianoprs]

consentitemi di dire che molti ancora oggi non sanno cosa vuol dire 4k figuriamoci HDR ,il problema non si pone adesso, forse in futuro, LG deve solo fare migliorie ai suoi oled ,fare una buona pubblicità e aumentare la produzione per far diminuire i prezzi.

[f_carone]

HDR non sarà schermate a 1000 nits, ma il messaggio è proprio che 500 nits sono insufficienti, probabilmente.....[CUT]

In un OLED quei 500 nits saranno più perepibili di 1000 nits di un LCD.

[Plasm-on]

Sentite questa, mi trovo un volantino MW in posta lo apro e tra gli altri tv vedo un samsung 55js9000 a 2699 euro, in pratica allo stesso prezzo a cui si trova il 55EG920, vorrei vedere chi è il fesso che si compra il samsung!

[Ziggy Stardust]

Appena visto volantino Expert, una mezza pagina dedicata agli oled, il 920 e il 65 EF950 20 rate a 299€...spero di vederlo dal vivo

[thegladiator]

E' poco elegante autoquotarsi, ma leggi da questo post in poi, e dimmi quanti la pensano come noi sui film al buio.......[CUT]

Certo. Ma posso fare l'antipatico? Quanti godono di un livello di nero adatto alla visione al buio al pari del 5090 o del VT60?

[BARXO]

Certo. Ma posso fare l'antipatico? Quanti godono di un livello di nero adatto alla visione al buio al pari del 5090 o del VT60?

Beh, magari sarà proprio quello, io quando avevo il 436 se guardavo un film al buio capivo che i neri erano grigi...
Ma giustappunto, con un cavallo di razza come un OLED, non si guarda al buio???

Dato che sei esperto capirai, di sicuro avrai avuto modo di guardare il BD demo pioneer 2008....
Essere al buio completo e vedere un immagine che appare dal nulla è davvero scenografico, gli OLED potrebbero demolire un qualsiasi LCD local dimming in quelle condizioni di visione....

In ambiente illuminato un nero da 0 e uno da 0,02 non si distinguono, se il filtro è nero pece...
E allora a cosa serve il contrasto assoluto?

E' come ascoltare un impianto audio TOP con le finestre aperte in un appartamento che da su c.so Buenos Aires a Milano...

[marcocivox]

Appena visto volantino Expert, una mezza pagina dedicata agli oled, il 920 e il 65 EF950 20 rate a 299€...spero di vederlo dal vivo

Purtroppo quello sul volantino è il 960 (quello curvo). Ma se il 950 è in arrivo alla COMET, ci sono buone speranze che arrivi anche da Expert. Di sicuro non arriva da MW!

[Sam Cooper]

Agli eventuali indecisi tra 910 (FHD) e 920 (Ultra HD) vorrei far presente che ieri sera stavo guardando una serie di Netflix in risoluzione Ultra HD nel televisore in sala, dopodiché mi sono spostato in camera per continuare la visione su un televisore FHD (collegato tramite Apple TV)...... Ebbene, ho avuto modo di rendermi veramente conto di quale differenza abissale ci sia tra i due formati.

Consiglio, inoltre, la visione del documentario "Waterfalls", sempre su Netflix e anche questo alla massima risoluzione disponibile (UHD).... Certi particolari sembrano quasi uscire dal display: meglio del 3D!!

[Winstar]

Io ancora non capisco come venga giustificata la differenza di prezzo tra il 920 e il 960. Il secondo costa il doppio del primo. Che senso ha?? E addirittura è peggiore perche' non supporta l'HDR via HDMI. Siamo sicuri che il 920 non abbia qualche feature "qualitativa" in meno? (a parte le casse harman kardon che chissene)

[marcocivox]

E' solo più piccolo, però è più recente!!! Quindi secondo me, non si giustifica.
E comunque è una follia acquistare il 960, dato che allo stesso prezzo si può già avere il 950, che è ben più evoluto, e pure piatto!!!!!

[Ziggy Stardust]

Ancora con queste maledette sigle!
Scusa il 950 dovrebbe essere il 65 piatto e il 960 curvo ma con le stesse caratteristiche.
il 970 invece è quello senza hdr giusto?