Gli OLED sono tra noi

[marcocivox]

Beh, non è che se una cosa non interessa a te non debba interessare nemmeno agli altri.

@Iuki
Sono d'accordo con te riguardo la risoluzione in movimento, ma non è certo quella una peculiarità che farebbe impennare le vendite, non credi? Siamo realisti. Quanti preferirebbero ad un TV 4K SMART 3D etc etc un semplice Full ma con la risoluzione completa delle linee? Tolto qualche appassionato come noi la gente nemmeno ha idea di che cosa si tratti.

[thegladiator]

ma quale storia? prima di dare del visionario a qualcuno dovresti portare degli argomenti, il fatto che tu ne sia convinto non ne fa una verità...

Gli argomenti te li ho portati già l'altra volta che hai tirato fuori la questione e tra l'altro con lo stesso identico tono, della serie voi siete ciechi se non vedete la differenza del 4K su un 55" da 4m...
Io non devo convincerti, per quanto mi riguarda so già come stanno le cose dato che ho partecipato ad uno shoot out a tema organizzato da Emidio con contenuti e metodologia adatti a verificare la questione, quello che dà fastidio è che per la seconda volta approcci la cosa nel modo meno indicato.

[Winstar]

non è necessario vederlo da 1 m e mezzo, la differenza si nota anche oltre. Io quando dite queste cose mi piacerebbe sapere se lo fate perchè proprio non vedete la differenza neanche sforzandovi oppure solo perchè qualche grafico diffuso in rete vi dice che non potete vederla...

A me questa cosa ricorda tanto quella dello schermo retina della apple che ha sui 330ppi (non fatemi andare a cercare il numero preciso) e dicevano che fosse inutile andare oltre, invece io la differenza con un 400+ ppi full hd la vedo eccome... Ecco magari il qhd su uno smarphone inizia ad essere inutile

[Aenor]

Beh, non è che se una cosa non interessa a te non debba interessare nemmeno agli altri.

Infatti non a caso ho scritto "per me". Oh ma almeno leggeteli i commenti prima di rispondere...Comunque che del 3D la maggioranza se ne freghi mi pare più un dato di fatto che altro.

[thegladiator]

@tutti
Cercate di mantenere il profilo della discussione entro i canoni della correttezza evitando frasi che possono scatenare flames.
Grazie

Oh, si parla del Diavolo.....

Io e te, con altri, eravamo insieme allo shoot out in Samsung organizzato da Emidio, e tu eri uno fra quelli con l'acutezza visiva più elevata (e definita "mostruosa" dallo stesso Emidio!), e riuscivi a scorgere la maggior compattezza della griglia dei pixel sugli sfondi chiari di colore uniforme (me lo ricordo bene!) sul 55" 4K rispetto al 55" fullHD. Questo fino a 2m, mentre io mi fermavo a 1,8m circa e già ci vedo molto bene (12/10 se non di più)...

E' per questo che dico che affermare che da 3m o più si scorgano differenze (su 55") è davvero fuori luogo (al di là poi del tono con cui lo si fa).

[clapatty]

A me questa cosa ricorda tanto quella dello schermo retina della apple che ha sui 330ppi (non fatemi andare a cercare il numero preciso) e dicevano che fosse inutile andare oltre, invece io la differenza con un 400+ ppi full hd la vedo eccome... Ecco magari il qhd su uno smarphone inizia ad essere inutile

Appunto, è esattamente la stessa cosa. Alla base delle distanze di visione consigliate c'è sempre quella misura dell'acuità visiva di 330 ppi... Per lo stesso motivo per cui tu vedi la differenza su schermo da 400 e oltre ppi, molti vedono la differenza su display da 55" 4k da oltre 2 m, semplicemente perché quella misura non è corretta, o almeno non è indicativa della reale capacità risolutiva della vista, va bene come base della scala di valore nell'ambito in cui è nata, la medicina, non come misura fisica di una grandezza...

[IukiDukemSsj360]

Il 3D non è più un argomento caldo, ma ricordo che un 4k con 3D passivo mantenga la piena risoluzione 2k delle immagini...

Per averne i pieni vantaggi però, sarebbe necessario che la fonte 3D fosse in vero 4K, e non solo upscaling, la fregatura è che il nuovo standard Blu-Ray, non prevede film 3D in 4k, non cè neppure il supporto per l'HFR 48 o 60fps

il 3D per me potrebbero tranquillamente abolirlo dalla faccia della terra a meno di soluzioni autostereoscpiche davvero interessanti.

per i pannelli auto-stereoscopici, bisognerà attendere gli 8K, se si vorrà avere una buona risoluzione, almeno una Full HD piena da più punti di visione, indispensabili per garantire a 3 o 4 persone di percepire la stereoscopia senza occhiali

[CloneD]

Per averne i pieni vantaggi però, sarebbe necessario che la fonte 3D fosse in vero 4K, e non solo upscaling, la fregatura è che il nuovo standard Blu-Ray, non prevede film 3D in 4k, non cè neppure il supporto per l'HFR 48 o 60fps

In realtà è sufficiente che la fonte sia in "vero" 2k per avere vantaggi su un 3D passivo in 4k.
Metà delle righe è polarizzata per un occhio, metà per l'altro e quindi è necessaria una risoluzione doppia del pannello per non aver perdita di qualità.
Ovvio che se la fonte è un vero 3D 4k (ma che io sappia non è disponibile commercialmente) il pannello passivo servirebbe 8k e cosi via dicendo...

Oppure un sistema 3D attivo con tutti i vantaggi/svantaggi annessi e connessi (sorgente con risoluzione pari al pannello).

[Plasm-on]

Inoltre ci sono anche le funzioni di upscaling 4K (sia interne del TV che con eventuale sintoampli o processore video esterno, magari da comprare in un secondo momento) che possono in molti casi migliorare l'immagine: perche' uno dovrebbe a priori rinunciare all'upscaling?

Mi spiace deluderti ma l'upscaling non migliora un bel nulla, anzi aggiunge artefatti all'immagine originale visto che deve inventarsi pixel mancanti, se questo è un miglioramento per te mi sa che non sei un appassionato video allora.

[eragon]

Mi spiace deluderti ma l'upscaling non migliora un bel nulla, anzi aggiunge artefatti all'immagine originale visto che deve inventarsi pixel mancanti, se questo è un miglioramento per te mi sa che non sei un appassionato video allora.

Secondo me in alcuni casi migliora, ma che cui vuoi fare, non siamo tutti uguali... e per fortuna!

[thegladiator]

E' tecnicamente impossibile che un upscaling possa apportare un miglioramento all'immagine, imho. Se mi porti qualche argomentazione tecnica a suffragio posso anche ricredermi.

[Winstar]

ma come, non hai visto la scena che c'è in tutti i film polizieschi, in cui prendono un'immagine sfocata da una telecamera di sorveglianza distante anni luce, e poi il tecnico di turno preme il pulsante magggico e la foto diventa di colpo ultra risoluta??

[eragon]

Da Home Theater & High Fidelity (www.hometheaterhifi.com):

The question I get most often about 4K displays is, “Do you need a big screen to see a difference or is a 50-60 inch TV good enough?” The answer is yes, the picture is better on a 4K TV even when playing 1080p content. Obviously the degree of improvement varies with the quality of the source material but a good Blu-ray coupled with a quality Ultra HD television results in a stunning image.

Since scaling is of the utmost importance in these early generations of 4K displays, Sony has made a serious effort to distance itself from the competition. I’ve seen plenty of Ultra HD TVs and in my opinion, Sony does the best job by far.

Sony XBR65X900B Ultra HD Television Review

To illustrate the quality of Sony’s up-conversion, I conducted a little experiment. The left picture is from the 65X900B while the right is from a Pioneer PRO-111FD. The difference is pretty clear in Spiderman’s eye (look at the highlight) and in the woman’s hair (with the gray streak) to his right. You can also see a bit more clarity in the man’s face on the left of the frame. There is no question that detail and sharpness is improved during the scaling process. By the way, this Blu-ray is not the version billed as “Mastered in 4K”.

http://www.hometheaterhifi.com/hdtv/...-4-in-use.html

[Plasm-on]

E' tecnicamente impossibile che un upscaling possa apportare un miglioramento all'immagine, imho. Se mi porti qualche argomentazione tecnica a suffragio posso anche ricredermi.

Mi associo alla richiesta, eragon portami le prove di ciò che mi dici e sono pronto a ricredermi. Purtroppo io non sono uno di quelli che fa atti di fede ma crede ai numeri
@Winstar è vera questa cosa, perché non mettono pure sui tv sto pulsante magggico??

[Plasm-on]

Da Home Theater & High Fidelity (www.hometheaterhifi.com):

http://www.hometheaterhifi.com/hdtv/...-4-in-use.html

Grafici, numeri, dove sono??? Non cominciamo un'altra discussione sull'impossibile cortesemente già hai scritto cose sbagliate sui display Oled WRGB ed insistevi quando tutti ti dicevano che erravi, ora iniziamo con quest'altro argomento?