Shoot-out Oppo 105 da Audioquality

[Emidio Frattaroli]

... con X che varia da un minimo di 600 € sino ad un massimo che non saprei quantificare, non conosco il costo della modifica del lettore mod K presente in questa prova...[CUT]

650 Euro per la mod "stereo" Aurion e 1.000 per quella multicanale.

Le mod di KTM stereo partono da circa 450 Euro. Un buona mod (clock escluso) costa circa 700 Euro. La mod del confronto costa - componenti compresi - circa 1.200 Euro.

Emidio

[runner]

mi unisco ai complimenti per l'organizzazione della prova e per lo svolgimento che a quanto sembra non ha scontentato nessuno (impresa a mio avviso titanica!). Non posso che notare che la maggior parte dei partecipanti non ha sentito tutte ste differenze che fino a ieri sembravano limpide e a prova di sordo. E mi sembra di capire che il gioco non valga la candela, ossia raddoppiare il costo dell'oppo per semplici sfumature udibili solo da chi è esperto e le cerca con attenzione durante l'esecuzione di un brano, cosa che credo non accada tutte le volte che si mette su un brano per rilassarsi, valgono il costo doppio? io non credo

[Steven]

@Emidio:
1200 euro intendi la modifica solo sui 2 canali immagino?
perche' esiste anche la mod K,in versione estrema cioe' con più' clock come qualcuno ha in questo forum,multicanale...e va' ben oltre i 1200 euro

[Giigil]

650 Euro per la mod "stereo" Aurion e 1.000 per quella multicanale.

Le mod di KTM stereo partono da circa 450 Euro. Un buona mod (clock escluso) costa circa 700 Euro. La mod del confronto costa - componenti compresi - circa 1.200 Euro.

Emidio

1200€? Ivati intendi??

[JohnTuld]

successivamente ho indovinato il KTM 3 volte su 4.

Ciao Riccardo, eravamo nella stessa sessione (io davanti a sx), io ho cercato di non badare ai giudizi di voi altri, ache per tentare di essere il più obiettivo possibile, ma ricordo bene che all'inizio siamo stati tutti concordi solo nel riconoscere la voce fuori dal coro, cioè il Labtek; poi nessuno di noi mi pare si sia espresso con sicurezza, soprattutto quando abbiamo fatto fuori il terzo, ovvero quello liscio di Emidio.
Comunque tieni presente che "riconoscere 3 volte su 4, è molto poco e soprattutto ben diverso dal riconoscere ad esempio 12 volte su 16! La statistica non è banale aritmetica ed anche se il rapporto è in entrambi i casi del 75%, il secondo è statisticamente molto significativo, mentre indovinare 3 volte su 4 può essere tranquillamente casualità.
Non metto in dubbio la tua parola, e comunque lo stesso 3 su 4 avrebbe un pochettino di valore in più se detto lì con certezza, diretto, e senza dubbi; ma come ho scritto anche prima, sembravamo tutti un po' timidi prima di sbilanciarci in giudizi, o no?


Riguardo la lunghezza dei brani, se si è disposti ad accontentare eno persone, si possono anche prendere spezzoni più lunghi, ma l'importante la prossima volta sarà appuntare su un foglio il proprio responso, e fare almeno 15-20 "giudizi". Il numero è fattibilissimo, e penso che una decina di responsi ieri li abbiamo dati. E' vero che le commutazione erano brevi, ma erano anche ripetute, quindi il tempo ci sarebbe, considerato anche quello risparmiato in commenti tra una valutazione e l'altra.

[JohnTuld]

Per il test di Roma consiglierei di consegnare ai partecipanti un foglio in cui indicare le preferenze (1-2-3), alla fine di ciascuna sessione l'operatore indicherà quali erano le accoppiate numero<>modello, prima di scrivere le preferenze divieto di scambiarsi opinioni,

Mi sembra l'idea migliore e più semplice.

Si ascoltano i lettori dichiarando chi sono, un paio di volte, anche tre, per prendere confidenza.
Poi parte il test, che consisterà in ogni minisessione in una classifica: oro, argento, bronzo ai lettori 1, 2 e 3. Si saprà solo che 1, 2 e 3 possono essere qualunque lettore! Rimescolati ogni volta, sempre gli stessi, cambiati a piacere di Emidio, di un dado, di quel che vi pare... dovrete solo dire di volta in volta chi è il migliore, il secondo il terzo. Semplice.

E' chiaro che se il migliore si rivelasse sempre lo stesso, significa che lo sapete riconoscere alla grande! L'analisi dei risultati consisterà nel constatare quanto concordi sono i voti tra di loro. Può essere pure che siate sempre sicuri al 100% sull'oro, ma argento e bronzo siano aleatori...

Alla fine 2 o 3 righe di commenti liberi.


P.S.
rivelare le identità alla fine delle sessioni va bene, ma meglio ad intervalli, perché se lo si fa ad ogni sessione, si rischia di impanicarsi se si realizza che ci si sta prendendo poco...

P.P.S.

il dado, le monetine e quant'altro sono cose che si possono evitare perché Emidio ieri è stato molto bravo nel non lasciar intuire nulla, per cui il doppio-cieco può essere evitato.

[JohnTuld]

Io, da superesperto in ascolti alla cieca e da supercavofilo avendo ascoltato una 30ina di set differenti per un totale di oltre 100 cavi tra AC/segn/pot/dig, affermo con perentoria certezza che l'ordine di grandezza tra sorgenti digitali di vario prezzo, è INFERIORE alle differenze riscontrabili tra cavi.

Ciao, mmm...affermazione forte...allora escludendo che tu volessi dire che le differenze tra elettroniche sono ZERO ASSOLUTO, rimane solo che sei in grado di distringuere alla cieca i cavi, anche quelli di alimentazione leggo...

E' una news storica! Sei la prima persona che afferma di saper riconoscere alla cieca un cavo d'alimentazione. Saresti disposto a fare un test vero e proprio? Non sta a me organizzarlo, ma credo che si possa fare se finalmente un cavofilo convinto decide di effettuarlo.

[fabio2678]

Anche il cavofilo. ...questo mancava...

[ZioMartinLoganHT]

@Emidio:
1200 euro intendi la modifica solo sui 2 canali immagino?
perche' esiste anche la mod K,in versione estrema cioe' con più' clock come qualcuno ha in questo forum,multicanale...e va' ben oltre i 1200 euro

...infatti ho letto "di là" che arriva a 2.000 euro (penso la multicanale)

650 Euro per la mod "stereo" Aurion e 1.000 per quella multicanale.

Le mod di KTM stereo partono da circa 450 Euro. Un buona mod (clock escluso) costa circa 700 Euro. La mod del confronto costa - componenti compresi - circa 1.200 Euro.

Emidio

Quindi in sintesi se ho ben capito i costi della modifica sarebbero i seguenti (?) :
Labtek (stereo) Euro 921 [pari al costo del Labtek 105D multiregion di Euro 2590 meno il costo del 105Dmultiregion 1699]
Aurion (stereo) Euro 650 - Euro 1.000 (multicanale)
KTM (stereo) Euro 1.200 - Euro 2.000 (multicanale ?)

[ZioMartinLoganHT]

Si ascoltano i lettori dichiarando chi sono, un paio di volte, anche tre, per prendere confidenza.
.......[CUT]

Sul resto concordo ma su questo aspetto no, anzi penso sia proprio da evitare...
lo scopo del test ritengo sia quello di individuare il "migliore" , NON di capire quale sia il Labtek o l'Aurion o il KTM...

Anzi, avendo molti letto già delle caratteristiche dei 4, al confronto di Roma sarebbe interessante inserire un lettore "new entry" (Audiocom ? Top Player? ) per rimescolare le carte ed evitare che ci siano possibili riferimenti

[Pamelo]

Non riconosco alla cieca QUALSIASI cavo AC. Riconosco i cavi che già conosco/utilizzo/ascolto da anni, poiché provati, riprovati, in doppio/triplo/quadruplo cieco. E faccio notare in tempo reale DURANTE L'ASCOLTO COMPARATIVO, quali sono le differenze nei vari parametri sonici che li caratterizzano. Differenze percepibili anche dal più talebano dei cavoscettici (non è un caso se io un tempo ero proprio cavoscettico: per ignoranza, per superficialità di conoscenza).

[Microfast]

Se non emerge la superiorità del riferimento da 10K Euro? Non può essere che la distanza tra i due non sia poi così siderale?
Mi dispiace ma è proprio questo il problema di fondo. Nella mia piccola ma intensa esperienza, nel campo audio le differenze più drammatiche sono a carico di diffusori, ambiente e posizione d'ascolto. Poi io metto le catene analogiche (piatti, bracci, testine e pre-phono), a seguire gli ampli e solo alla fine le sorgenti digitali..CUT

Questa è una considerazione interessante e che condivido al 100% e che porta inevitabilmente ad una riflessione ...

Mi chiedo se non sarebbe anche interessante e forse più proficuo per gli audiofili ( ma forse e posso comprenderlo, non lo sarebbe affatto per il 99% di chi distribuisce e vende-installa ) una tornata in cui le differenze di resa da valutare non fossero tra diverse sorgenti, ma tra diversi correttori di acustica ambientale utilizzati in un contesto normale, intendo nel tipico ambiente domestico, magari anche con diffusori completati da sub, tanto per evitare rese in basso limitate, senza dover andare su impianti dal costo proibitivo per la maggior parte di utenza ...

Saluti
Marco

[nano70]

...Mi sembra però che si sia perso di vista un punto non da poco, che nessuno prende in considerazione: il prezzo...

Considerazione giusta, ma forse ti è sfuggito quello che ho scritto al pot #30. L'Oppo liscio è l'ultima versione "D", mentre quelli modificati erano la precedente versione "EU". Versione "EU" e "D" non sono proprio uguali e non mi riferisco alla parte video. Emidio ha detto che alle misure sono differenti, di poco, ma differenti e questo basta a far capire che Oppo ha apportato una qualche modifica (probabilmente nella gestione del processore, ma è un'ipotesi). Per essere pignoli (solo leggermente...), nel confronto, bisognava confrontare la versione liscia uguale a quella dei moddati, ovvero la "EU". Eravamo in 19 a casa di KTM a confrontare, in cieco, la versione liscia "EU" e quella sua moddata e le differenze erano lampanti. Se lo stesso KTM con la versione "D", sempre nel suo impianto ha notato molte meno differenze, significa che in effetti Oppo ci ha fatto qualcosa. Se si vuole fare un confronto corretto in tutti i sensi, allora bisognerebbe confrontare la "D" con le medisime versioni moddate "D", non quelle "EU". Solo a quel punto si può dire se il gioco vale la candela oppure no.

[Steven]

Se veramente ci fossero state differenze sostanziali tra la versione "eu" e la versione "d" sulla parte audio,non credi che sarebbe stata l'oppo stessa la prima a farlo sapere quando e' stata presentata l'ultima versione?

[Giigil]

Se veramente ci fossero state differenze sostanziali tra la versione "eu" e la versione "d" sulla parte audio,non credi che sarebbe stata l'oppo stessa la prima a farlo sapere quando e' stato presentata l'ultima versione?

Concordo, ssrebbe stata una buona notizia per tutti e per giunta una buona spinta pubblicitaria