Panasonic zt60

[antonio]

Qualcuno lo ha preso?

Io, purtroppo.

[joe falchetto]

Perché purtroppo????

[sanosuke]

Molto peggio avere un gamma sballato (è sempre sballato, non per qualche decina di secondi), un dettaglio in movimento molto inferiore (il blur si vede ad ogni movimento di camera), uniformità carente eccetera.

tutto vero Nicola ma che di tv parliamo oramai del mivar di mia nonna? sappiamo BENISSIMO che tv di fascia alta gia' da 2 anni a sta parte hanno scale di grigio perfette,gamma pressoche' piatti e colori perfetti o poco ci manca nonche' uniformita' da primato ( a onor del vero solo pana aveva il primato inverso e tutti i led ma quelli lasciamoli stare dove stanno che a noi ci frega meno di niente no? ) e muovono male che vada 900 linee senza aiuti che nn mi pare un risultato disprezzabile onestamente.
Oggi come oggi pure il nero nn e' piu' sto gran problema a essere onesti ( nel mio lo e' eccome =__= ma faccio finta di nulla ) e ci mettiamo a fare differenze di decimali per valutarlo.
Quindi che ci resta da esaminare? imho se la visione ci appaga ovviamente
lo fa? benissimo abbiamo quello che fa per noi,non lo fa'? abbiamo sbagliato acquisto pure se tutte le riviste del settore dicono il contrario.
E' solo questo il punto,purtroppo pero' nn e' facile portarsi un vt o peggio uno zt di polliciaggio enorme a casa per una settimana per testarlo quindi e' un bel problema capire se il DFC rappresenti un ostacolo insormontabile per noi..

morale sono nel panico piu' totale hahaha si vede? XD

[Roby7108]

...sappiamo BENISSIMO che tv di fascia alta gia' da 2 anni a sta parte hanno scale di grigio perfette,gamma pressoche' piatti e colori perfetti o poco ci manca...

Luca, ci sono anche altri valori da tener presente... valori che probabilmente durante la normale visione sfuggono e che a molti utenti neanche vengono in mente.
Parlo dei livelli del nero in funzione dei vari livelli di APL. Quindi non solo pattern full screen (ON/OFF) e scacchiera ANSI, ma tutte le condizioni di APL... a partire dal 0% fino ad arrivare al 90% per mezzo di pattern come questi:

Dove lo sfondo (che contiene almeno il 10% di pixel distribuiti tra i livelli di 16-235) varia di luminanza seguendo questa tabella.

1 0%
2 4,8%
3 9,3%
4 13,7%
5 20,4%
6 24,8%
7 29,3%
8 33,7%
9 38,1%
10 51,3%
11 61,6%
12 72,8%
13 87,5%

Sarebbe bello vedere come si comportano i vari plasma (KURO compreso) nella lettura di questi "neri"... in quanto, IMHO, anche su questi fattori andrebbe fatto un confronto.

Dalle misurazioni effettuate da alcuni utenti possiamo vedere un grafico che rappresenta l'andamento del livello del nero nelle ultime tre generazioni di Samsung e di un VT50.

Come si vede dal grafico il VT ha un nero che mantiene stabilmente il livello a prescindere dal tipo di scena visualizzato.
Il Samsung però sappiamo che mantiene eccezionali valori di luminanza ad alti livelli APL.


QUI trovate la discussione, nonchè i pattern scaricabili e gentilmente offerti da Zoyd.

[sanosuke]

Roby e' tutto figo ma ripeto potra' essere sulla carta il miglior tv del mondo,tenere a bada ogni singolo aspetto che gli altri trascurano ecc ecc ma nn mi deve scivolare sulle cavolate visibili poi.
Se un nero nn mi rimane stabile in condizioni di visione ma io nn rintraccio nulla di tutto cio' so che sulla carta il tv nn si comporta bene ma nella vita reale me lo godo piuttosto che averne un altro che so comportarsi divinamente nelle stesse circostanze ma che poi mi propina artefatti visibili in continuazione..
tu a rigor di logica cosa sceglieresti?
i tecnicismi sono fighissimi finche' ci vogliamo perdere sopra del tempo per puro esercizio di stile e per poter dire ho il tv che fa questo e quest'altro ma ci basta davvero cosi? a me no onestamente eh...a te poi nn so'.
Io a calibrare mi diverto e vorrei roba sempre piu' performante per poter migliorare il risultato ma appunto migliorare da dove parto adesso,nn ci voglio niente di meno,nessun compromesso che mi faccia rimpiangere il vecchio.
Poi per il resto posso scendere a compromessi tanto i tv perfetti non esistono ma purtroppo i compromessi li devo giudicare io secondo le mie esigenze.

[Roby7108]

Si Luca, è verissimo. Nella normale visione non te ne puoi accorgere, anche perchè sappiamo che man mano che la luminanza sale, il livello di nero percepito è sensibilmente più basso.



Comunque chiedo scusa in quanto credevo di essere nella discussione Pioneer Kuro Vs Panasonic, dal VT20 fino al VT/ZT60. Parliamone....

[Jok3r88]

mi propina artefatti visibili in continuazione

Ahahaha ne so qualcosa ;D comunque sarei tentato di far la mattata prendendo il VT60 da 65'' dato che ormai il 50'' mi sta abbastanza stretto. data l'esperienza non proprio felice col catorcio VT20 rimango un tantino timoroso anche con questa nuova serie. sarebbe bello poterle provare di persona....peccato siano introvabili quì da me

[Onslaught]

tutto vero Nicola ma che di tv parliamo oramai del mivar di mia nonna? sappiamo BENISSIMO che tv di fascia alta gia' da 2 anni a sta parte hanno scale di grigio perfette

Beh insomma, dipende: spesso nei grafici fanno vedere l'RGB tracking solo con l'ingrandimento minimo (ma va anche bene eh, è prassi), ma se vai a vedere la versione ingrandita, noti che non è poi sempre tutto allineato come sembrerebbe.
Idem per le saturazioni (dal grafico del Gamut al 100% non si vedono), eccetera, ci siamo capiti credo.
Una cosa che ad esempio ci si dimentica spesso è il dettaglio sulle base luci dei Panasonic, che è meglio dei Kuro e di gran parte di quello che c'è in circolazione (dico "gran parte" perché non ho di certo avuto modo di provare tutto).
Anche per il blur vale la stessa cosa: meglio avere più dettaglio sempre, o un po' meno, sempre, ma senza qualche "sbavatura" ogni tanto?
Ora il punto è decidere se vale di più qualcosa che è sempre a video, o se quei pochi momenti che si nota il DFC, e questa è una valutazione strettamente personale.
Però ripeto: secondo me per i più questo è un ottimo compromesso, perché non ha incidenza elevata, in nessun senso.

[thegladiator]

Io sono dello stesso parere di Onsla: sacrificare l'accuratezza dei Panasonic (gamut, gamma, nero, risoluzione in moto etc.) per quegli occasionali (rarissimi) frangenti di DFC? No (!!), manco morto....

[VJ83-]

Volevo postare questa domanda in "accessori tv..." Ma ho visto che li passa poca gente e soprattutto volevo un vostro parere dato che si parla di plasma e di panasonic in particolare...
Per uno ZT che cavo video HDMI consigliereste? Intendo il cavo che deve portare solo il segnale video dal lettore bd (bdt 500 sempre panasonic) al tv, poi per il cavo audio che va al sinto la questione e' meno importante
Non vorrei rovinare la catena video con un cavo non all'altezza, specialmente con un tv del genere

[sanosuke]

Beh insomma, dipende: spesso nei grafici fanno vedere l'RGB tracking solo con l'ingrandimento minimo (ma va anche bene eh, è prassi), ma se vai a vedere la versione ingrandita, noti che non è poi sempre tutto allineato come sembrerebbe.
Idem per le saturazioni (dal grafico del Gamut al 100% non si vedono), eccetera, ci siamo capiti credo.

Nicola passi l'ingrandimento minimo che maschera tante cose ma sotto di solito c'e' il grafico del delta ai vari ire e da quello nn si scappa eh,se sono sotto a 3 o meglio sotto a 2 io sono felice cosi, tanto nn riscontro niente poi a video.
Anzi come sai alle volte meglio sacrificare un pochetto l'accuratezza per nn ottenere effetti sgraditi a video ( come solarizzazioni o altro )
Ma ripeto con deltaE sotto a 3 gia' va piu' che bene e oramai siamo a 2 o giu' di li con i top gamma.
Idem il grafico cie oramai tutti hanno cominciato a postare grafici con tutte le saturazioni nn solo il 100% e anche li i top gamma fanno tutti bene con discostamenti davvero minimi ( salvo qualche buggone serio nel firmware di gestione del tv tipo qualche samsung )
Nel dettaglio sulle basse hai perfettamente ragione li il pana ha una marcia in piu' ma nn mi pare che le persone che hanno un kuro ( che a basso nn rende come pana e qualcosa mangiucchia ) si siano mai lamentate della cosa...
Riguardo il dettaglio in movimento io sono della scuola " preferisco una puntina di blur e magari nn muovere 1080 linee piene fermandomi chesso' a 900 o poco piu' ma nn vedere NULLA di strano in movimento che avere 1080 linee pulite sempre con DFC sporadico annesso )
Riguardo l'incidenza anche avere un pochettino di blur nn comporta stravolgimenti pesanti sulla resa dell'immagine eh nn parliamo di lcd con 300 linee e tonnellate di blur,li mi trovi d'accordo.
L'ideale sarebbe 1080 linee senza dfc ma nn credo si possa fare....quante linee muove il nuovo f8500? se nn sbaglio a sto giro tutte e 1080 vediamo come esce a dfc hehe
Poi ovvio ognuno ha il suo modo di pensare e va anche bene.

PS gladiator perche' parli di sacrificare gamut, gamma, nero, risoluzione in moto etc?
passi il nero ( che poi oramai con uno 0.01 ansi nn vedo che ci sia da lamentarsi onestamente ) ma il resto nn sacrifichi proprio niente eh se nn qualche sfumatura in piu' sulle basse ma nn ci strappiamo i capelli per quello...quantomeno io ^^' )

[thegladiator]

Sano, perdonami, ma le tue prime 8 righe (le ho contate.. ) mi paiono una ricerca all'autoconvincimento che il Samsung equivale il Pana "perché tanto la maggior accuratezza del Pana non si nota" mentre il DFC sul Pana stesso pare essere un mostro onnipresente... scusa, ma non sono per nulla d'accordo anche perché VT50 per 4 mesi e VT60 da un paio di settimane ho potuto visionarli molto bene.

Fra top di gamma (della stessa annata, kuro a parte..) si sa che, in linea di massima, le differenze non possono essere macroscopiche. E il discorso che fai sul deltaE non mi pare sensato perché allora è inutile lo sviluppo ed i miglioramenti, anche sottili, che rileviamo di anno in anno perché "tanto con deltaE<3 non si nota...".
E lo stesso dicasi per il nero, ok che non ci lamenteremmo del nero del Samsung e su questo non si discute, ma il Pana fa meglio. E una differenza, al buio e con schermate a basso APL, anche di 4-5 millesimi di candela, io la percepisco bene (e non credo di essere il solo).

Insomma, per farla breve, il Pana è meglio in tutto tranne su luminosità massima (che importa a pochi considerando che già VT60 e ZT60 abbondano..) e qualche traccia di DFC. Se poi si vogliono sminuire le differenze (dettagli basse luci e nero in primis) poiché non si sopporta l'occasionale DFC e si vuole dirottare la scelta su altro allora non parlo più.


P.S. Rispondo al tuo ps nello specifico: perché il Pana fa meglio in tutti quegli aspetti e non solo!

[amd-novello]

ma si infatti. non comprendo perchè i difetti del pana sono insopportabili e quegli altri ignorabili

[Plasm-on]

Non credo che quest'anno ci sia gara tra i plasma top di gamma, considerato il prezzo a cui viene venduto l'F8500 li venderanno giusto ai fan boy. Panasonic costa sensibilmente meno avendo prestazioni superiori sotto quasi tutti i punti di vista. Come rapporto qualità/prezzo il VT60 lascia indietro l'F8500 di parecchi giri. Se poi consideriamo lo ZT60 allora si puo ragionare visto il prezzo che ha questo tv, ma cmq un F8500 andrebbe paragonato al VT60 come gamma.

[thegladiator]

E non avevo ancora esaminato il grafico postato da Roby ( ): quell'andamento del contrasto dimostra che un F8500 non tiene minimamente il passo di un VT50, figuriamoci rispetto ad un VT60 o peggio ad uno ZT60.

Poi ognuno tragga le proprie conclusioni.