HBO: il 3D è finito e il 4K non sfonderà

[AlbertoPN]

Ci sono previsioni (forse l'ho letto addirittura qui su una news scritta da Gianluca tempo fa, ma potrei sbagliarmi) che effettivamente vedono i mercati nuovi come quelli orientali dove i nuovi ricchi (e soprattutto l'elevato numero di benestanti) possono dare una reale spinta alla diffusione di questo tipo di tecnologia, fosse altro che per status momentaneo.

Comprendo ed appoggio l'essere positivi e pensare positivo, ma comunque non bisogna distaccare i piedi da terra o dimenticarsi in quale contesto si vive.

Se i contenuti 4K non arriveranno dai broadcaster, dubito che il digital delivery possa risolvere la questione, non fosse altro che per come la banda larga è diffusa fuori dalle megalopoli o dai centri densamente abitati. Il "nuovo" BD 4K poi, o come si chiamerà, comunque diventerà impegnativo (cambio di tutta la catena video, compresa nuova connessione HDMI in arrivo a Giugno ?) e non solo economicamente.

Ieri ero dal mio vicino, giovane appassionato, che si è appena preso un LCD Panasonic 55" da MW ad un prezzo "da furto", nel senso che lo ha pagato veramente nulla; lui è abbonato Sky, compreso l'HD, ed ecco che quindi vedersi non solo lo sport ma anche le serie su Fox o i film direttamente a 1080i è un bel vedere indubbiamente. Diciamo che "ha un senso" avere la catena Full HD. Poi dopo cena gli ho chiesto di vedere Zelig perché era l'ultima puntata ed ovviamente in SD la TV ha mostrato tutti i suoi limiti, anche se ripeto, parliamo di DDT interlacciato con un bitrate da denuncia penale ..... ma c'è anche quello, e ci sarà ancora per un pezzetto. Ed allora riflettevo sulla situazione di qualche anno fa, quando in HD c'era pochetto, ma comunque i primi appassionati avevano investito in Sky, anche perché gli eventi sportivi o i concerti, effettivamente si vedevano molto molto bene, chiudendo un occhio sui film upscalati (quanti se ne accorgevano davvero ?), ma avendo potenzialmente qualcosa per le mani che effettivamente sarebbe stato sfruttato di li a poco.

Ma se non c'è un traino vero, tutto il resto rimane un parlarsi addosso, soprattutto fra appassionati relegati in una nicchia della nicchia (che non fa numeri ed il mercato). Certo, tutti si buttano sul 4K perchè c'è la convizione che "più alto il numero, meglio sia" o meglio, gli uomini del marketing vogliono far passare questo concetto a tutti i costi. Molto più difficile e lungo far capire la differenza fra un LCD retroilluminato a LED piuttosto che un OLED .... dopo due decenni, c'è ancora moltissima gente che si chiede la differenza fra "plasma e LED" ... per cui ... non è un terreno fertile quello li.
Sony ha la sua line-up, ma ne ha fatto anche un dictat aziendale in fondo, deve continuare a crederci. Gli altri seguono perché se non presenti qualcosa con un 4 ed un K vicino, oggi sei "out" agli occhi del mercato di massa (la stessa massa di cui parlavamo prima e che non sa cosa sia effettiamente un 4K Ultra HD), ma è un esercizio di stile fondamentalmente. Anche a Maranello hanno presentato LaFerrari, ma poi vendono le 458 Italia e le FF12; anche in Diucati hanno messo in vendita la Panigale per richiamare i fasti e le vittorie nelle competizione, ma poi vendono tonnellate di Monster. Sony e gli altri continuano sulla stessa filosofia: presentano la flagship e poi vivono con i prodotti da mass market. Nulla di nuovo e non serve aver fatto la Bocconi per riuscire a capirlo serenamente.

Allora Sky non trasmetterà in Ultra HD molto presto, il DDT mi vien da ridere (a differenza di 6/8 Km, qui, prendiamo canali che l'altro non vede e viceversa), rimane il digital delivery (ma chi si scarica 100GB di materiale agevolmente ?) o il supporto fisico, "BD 4K" o memoria allo stato solido che sia. Però dobbiamo andare a monte prima; quanti e quali film sono nativamente registrati in 4K ? E quante telecamere broadcast compatibili 4K sono a disposizione delle emittenti o dei loro service autorizzati ?

Perchè fare i "conti della serva" è abbastanza semplice.
La transizione più "difficile" la abbiamo già avuta, tutto sommato. Siamo passati dall'SD 4:3 (che calcolatrice alla mano sono 415.000 pixel scarsi) prima al 720p (appena oltre 920.000 pixel, sebbene in 16:9) e poi finalmente alla 1080p (appena oltre 2.000.000 di pixel) sempre in 16:9. Certo il segnale video NON è solo risoluzione, lo sappiamo, ma super semplificando il tutto e grazie al fatto che diverse emittenti oggi trasmettono in SD a 16:9 (quello che temporaneamente anni fa veniva chiamata ED), bisogna "inventare" un numero di pixel 5 volte maggiore ma esistono le varie alternative a risoluzione nativa. Se ci si guarda il TG o un vecchio concerto in DVD (o qualche cartone animato come il sottoscritto), vabbè, si sa quello che si sta guardando e si accetta il compromesso in virtù della qualità artistica e delle emozioni che il filmato stesso ci regala.

Bene.

Ma un 4K Ultra HD sono 8.300.000 scarsi di pixel, ed il fatto che sia un raddoppio lineare sui due assi rispetto ad un FullHD (di fatto è un QuadHD) agevola le operazioni di scaling, anche in virtù della potenza di calcolo e degli algoritmi sofisticati appannaggio oggi di queste elettroniche. Però se ho una TV è inutile che mi nascondo dietro ad un dito, ogni tanto mi guarderò anche il TG o qualche emittente in SD e soprattutto qualche DVD (che è ancora bello vivo e vegeto), per cui il DISASTRO. In più, per "tranqullizzarmi", non ho neppure la possibilità di vedermi lo sport, i concerti o altro in risoluzione nativa, perché SKY non mi viene in aiuto, ed al momento non ho materialmente altra possibilità. Sempre e solo BD o 1080i SAT upscalati ? A che pro ?
Tutti di nuovo a fare la corsa agli HTPC con filtri, regolazioni, driver e amenità varie .... naaaa ......

E stiamo parlando di una delle risoluzioni della Ultra HD ...... poi c'è la "sorellona" 8K, con i suoi 33.000.000 e passa di pixel .... bisogna considerare anche quella, visto che sembra che entro il 2017 (domani, per la tecnologia) sarà introdotta anche in Europa ... a quel punto ricominciamo tutto il circo da capo ? Non lo so .......

Questa 4K potrebbe essere di fatto una transizione verso la Ultra HD "vera", o seguendo i geni del marketing passato, la Full Ultra HD ..... ma con che sforzo tecnologico ? E di spesa.

E pensiamo per un istante che non esiste solo il mercato consumer (anzi) per questi produttori ... ma oltre a quello cinema, anche quello Pro, fatto di società di noleggio, aziende che creano i contenuti e via dicendo ..... prima che quelli decidano di mettere mano al portafoglio ed investire pesantemente in una infrastruttura ex novo, passano anni ... perchè la qualità fine a se stessa passa in secondo piano rispetto alla praticità, durata, affidabilità e convenienza del tutto. Figuratevi che ancora oggi il segnale principe è l'RGBHV analogico su vaschetta DB-15HD (chiamata anche "VGA", sebbene questa sia una risoluzione VESA e non il nome di un connettore ...), quando non si usa una tratta in video composito (CVBS) per "sicurezza" in caso ci fosse qualche guasto. E quando si porta tutto in HDMI ci sono EDID Emulator e KEY Generator non tanto perchè gli interessi "piratare" il segnale (figuratevi !), quanto perché queste protezioni sono più dannose che altro, soprattutto per le persone non interessate all'illegalità che ci devono lavorare, e comunque poi sorgono i vincoli di distanza, affidabilità etc etc.

In questo scenario, lo vedete bene voi un 4K?

Io sono tendenzialmente una persona positiva che vede positivo, ma onestamente credo che rimarrà un incompiuto a lungo, appunto cercando di capire i professionisti cosa faranno e come. Non ultimi i produttori di telecamere

[Luiandrea]

ULTRA quote ad Alberto Pilot

[rossoner4ever]

Quoto anch'io.

[Giovanni q]

Alberto, ho letto con attenzione ciò che hai scritto e il tuo discorso non fa una piega.
Però……..Si dice che uno stesso soggetto, fotografato da due diverse persone anche se dallo stesso punto e con la stessa macchina, la foto finale non sarà mai perfettamente uguale.

Questo è per dire che la stessa cosa può avere due visioni diverse. Mi rendo conto di tutta la problematica da te descritta ma questo già si diceva quando il "semplice"hd sembrava lontano. Anche sul 16/9 si sono fatte infinite discussioni, pareva che acquistare un tv così, sarebbe stato, essere condannati a vita nel vedere immagini deformate. Io ci ho creduto, avevo infatti acquistato un crt Philips
16/9, oggi lo uso ancora con piena soddisfazione come secondo tv al mare. Nonostante sia vecchio, possiede un'immagine al passo con i tempi!
Tornando al 4k... Quando tutto il sistema si dirige verso questo nuovo standard, tornare indietro diventa quasi impossibile, ormai anche,Yamaha, Onkyo, Denon etc.. hanno inserito questa possibilità in tutta la nuova gamma di amplificatori. Videocamere per riprese 4k esistono già e nuove sono state presentate, Sony ha da tempo il suo VPR 1000 con matrice UHD, Epson sta lavorando per la sua nuova generazioni di proiettori 4K, chi produce processori ha già investito capitali etc,etc………

Sono tutti matti? Hanno tutti soldi da buttare?

Nel suo ultimo editoriale, il direttore di Digital Video Mario Mollo scrive: "prima o poi, anche se abbastanza poi, questa tecnologia sarà per tutti."

I problemi tecnologici si superano e così anche la crisi attuale. E' vero che bisogna rimanere con i piedi per terra ma guardando sempre avanti e con ottimismo.

L'ottimismo ha poteri incredibili, anche una sola persona ottimista può creare una catena di fiducia e speranza.
Questo porta, a favorire investimenti, acquisti e come si usa dire, a far girare la ruota.

Quando gli operai andavano in bicicletta, l'auto di massa sembrava un sogno irrealizzabile, oggi non solo un auto per famiglia ma due, tre e oltre.

Ribadisco il mio pensiero: vedere meglio non è un lusso, il 4k vincerà!

[Picander]

Chissà quando i produttori avranno spremuto abbastanza le sigle 8k, hfr e 3d cosa si inventeranno...

Per come la vedo io è probabile che la distribuzione di film e contenuti broadcast rimangano nello standard 1080i/p, al massimo con un frame rate superiore all'attuale per quanto riguarda il 1080p. Le tv e i proiettori 4k esisteranno ma gran parte del tempo funzioneranno scalando contenuti a risoluzione più bassa.
Probabilmente il materiale 4k nativo sarà spesso generato in tempo reale da consolle.

[stazzatleta]

può anche essere, io vedo più quest'ultima ipotesi, ovvero pannelli 4K con poco materiale nativo.
non è che poi ci faccia schifo se verrà migliorata la qualità di visione, ma per aver ascendente sulla massa bisogna far altro.

[AlbertoPN]

Ciao Giovanni,

sono ben lontano dal pensare di avere la verità assoluta in mano (oltre ad essere un pazzo con delirio di onnipotenza, se fosse realmente così, non starei su di un forum a scrivere ma mi farei pagare fantastiliardi da qualche multinazionale per creare il loro mercato ) per cui mi fa molto piacere condividere punti di vista differenti. In fondo è anche questo lo spirito del forum, se non sostanzialmente questo.

La tecnologia non si ferma, non si fermerà ed è un bene ed un male allo stesso tempo.
Tralasciando disquisizioni filosofiche forse anche più grandi di me, partiamo dal presupposto che non sono (ovviamente, visto il mestiere che faccio) contro la tecnologia o lo sviluppo tecnologico. Anzi !

Anche io sono stato fiero possessore (finchè non si è rotto ed è stato irriparabile, li mortè ) di un CRT Panasonic Quintrix 32" in 16:9 a Scansione Progressiva, collegato in Component progressive con l'allora Denon A11 universale ... ci ho sempre creduto e mi sono sempre piaciute le belle immagini e le emozioni che riescono a generare.
Però credo che a volte si cerchi davvero qualcosa che sicuramente ha o avrà un senso, ma forse non nell'immediato.

Penso ai TV Philips in 21/9 ..... erano "geniali" per vedere i DVD o per upscalare i BD (che mannaggia, non sono anamorfici) e godersi i film senza bande nere, ma non sono stati capiti forse ..... oppure la mancanza di contenuti davvero irrinunciabili (le famose "killer application" delle console gioco di anni fa) non li hanno fatti diventare un fenomeno di massa.
Ma penso anche alla Display Port ad esempio ...... che "senso" ha, se anche i monitor o le NVidia Quadro la montano a bordo, ma poi ti danno il cavetto adattatore HDMI, quando non hanno direttamente questo connettore a bordo ?
E mi viene in mente anche la FireWire, adesso la Thunderbolt ..... innovazioni sicuramente interessanti (e anche molto), che però si devono trovare con un riscontro pratico nella realtà di tutti i giorni. Altrimenti non servono.

E questo riscontro potrebbe anche "solo" essere politico, ma perché si affermi uno standard, servono diverse congetture che convergano tutte verso lo stesso obbiettivo.

Onkyo sono due o tre generazioni di SintoAmpli che mette lo scaler 4K all'interno, ma sai, è puro marketing in fondo .... fa parlare di se per una feature che c'è .... se poi non la si usa, pazienza. Ed i competitor sono obbligati a seguire ...... poi sappiamo che il lavoro di video processing non è solo fatto da uno scaler, anzi, per cui una scritta "4K" sullo chassis (a parte che adesso sono obbligati a scriverci Ultra HD) lascia volendo il tempo che trova.
Il proiettore Sony è un 4K veramente (DCI), non un 4K Ultra HD (in pratica un QuadHD), anche se si può tagliare parte della risoluzione proprio per arrivare ad un AR di 16:9 e non un 17:9 con il 4K che monta a bordo. Anche questo ti fa capire che è stato un capostipite, una mosca bianca, un oggetto "di rottura" per il mercato (anche per il suo prezzo super aggressivo), ma poi il proiettore più premiato è stato un "semplice FullHD" (anche li, politica, gusti soggettivi, quelli che vuoi, non è che voglio alzare un caso).
Sono certo che i prossimi Epson non saranno 4K ma affineranno il gruppo di illuminamento interno e magari rispolvereranno le tecnologie riflessive andate troppo presto in pensione.
Per i processori video la naturale evoluzione è una maggiore potenza di calcolo (se hai visto la roadmap AMD (ATI) e NVidia hai colto quale spaventosa mole di dati riescono a muovere oggi e cosa hanno annunciato per "domani"), per cui non mi stupisce affatto che a breve qualcuno lancerà prodotti 4K anche a livello broadcast, al momento, latitano e per il mercato consumer anche non ci sono.
Discorso simile per le telecamere. Oltre ad esserci devono anche "costare il giusto" perché si decida di implementarle massivamente, altrimenti si rimane in un ristretto e circoscritto gruppetto, che però non ha la forza nei numeri di poter aprire opportunità di business ed introito = mercato = diffusione di un qualcosa (il 4K Ultra HD in questo caso).

Dubito che qualcuno abbia soldi da buttare, certo è che si chiama "rischio imprenditoriale", altrimenti ogni portatore sano di P.Iva sarebbe miliardario e non è così. Per cui ci provano, sondano il terreno, diversificano ed in qualche modo rientrano dei loro investimenti e ci guadagnano. Ma non è detto che lo facciano dal 4K .... vedi Philips ed i TV 21/9 dell'esempio di prima.

Mario cosa vuoi che scriva ? Sono tutte bufale e ristagneremo in questa situazione per anni ?
Non lo può fare perché non è vero e poi perchè deve infondere anche lui un certo ottimismo nel futuro, deve riempire le pagine della sua rivista, deve trovare nuovi ed interessanti argomenti su cui dibattere. Altrimenti si ferma la ruota, il meccanismo.

Per cui apprezzo il tuo totale ottimismo, ma rimango al momento fermo sulle mie posizioni pragmatiche !

[Giovanni q]

Alberto, ti ringrazio per la correttezza, la pacatezza e la professionalità usata anche per esprimere il tuo pensiero.

Parzialmente sono d'acordo con quello da te scritto.
Tu scrivi: la tecnologia non si ferma, non si fermerà ed è un bene ed un male allo stesso tempo.
Qui sono perfettamente d'accordo e non vorrei che il mio messaggio sul 4k fosse passato come un capriccio o una rincorsa all'ultima novità, molte volte inutile.

Vedere meglio, avere una migliore risoluzione, sentire in modo più fedele secondo me è una giusta conquista del genere umano.
Tutto ciò che i nostri occhi possono osservare nel migliore dei modi è come uscire di casa in una giornata di splendido sole.

I colori non esistono sostengono i fisici, infatti essi dipendono dai giochi di luce, il medesimo colore può assumere aspetti e risultati diversi, secondo la luce.

Con l'HD si è fatto un notevole passo avanti, nonostante i vari problemi e le critiche varie, e nessuno tornerebbe alla Sd.

Il 4k a mio parere sarebbe un ulteriore passo avanti, certo tutto ha dei limiti, una volta raggiunti livelli molto alti di visione, 8k, 16k
etc..andare oltre non porterebbe più vantaggi concreti ma solo costi e difficoltà tecniche, questo almeno per le nostre case.

Oggi però c'è ancora margine di miglioramento, l'Hd ha dei limiti e migliorare si può e bisogna!

Penso che tu sia d'accordo che il 1920x1080 non potrà essere per sempre, arriverà pure il giorno che verrà superato, non ti pare?

Hai ragione! Scambiare opinioni diverse è istruttivo e costruttivo, questo però può avvenire solo se c'è rispetto per il pensiero dell'altro. Dalle tue parole è emerso tutto questo, non è sempre così purtroppo.

[AlbertoPN]

Figurati Giovanni, ci mancherebbe !

Dopo anni di frequentazione del forum, ad essere sincero, a volte mi stanco presto o perdo un pochino le staffe per cose che proprio non mi vanno giù (del tipo: se mi vuoi far passare per cogl.io.ne col sorriso sulle labbra, spergiurando che non è così, offendi la mia intelligenza e li divento una bestia ....) e non sembre negli ultimi mesi il mio comportamento è stato impeccabile, soprattutto nei riguardi di qualcuno che continua invece con la linea di condotta appena descritta, però quando trovo un argomento stimolante di cui si può parlare serenamente, non mi faccio certo problemi.

Avere idee diverse è sano in senso assoluto, saper ascoltare gli altri saggio in senso assoluto, poter anche cambiare idea una dimostrazione di intelligenza. Per cui siccome mi piace far "fruttare" il tempo che passo qui, nel senso di arricchirmi a livello di conoscenza personale ed anche umana, se trovo un interlocutore come te è chiaro che ho l'assoluto piacere di portare avanti il tutto in modo costruttivo e perché no ? Divertente !

Tornando a noi, nello specifico non penso che il Full HD durerà nei secoli dei secoli, ma credo anche che si sia trovata una giusta media fra le esigenze di chi non sa neppure di cosa stiamo parlando, piuttosto che dell'appassionato che oggi ha diverse possibilità di guardarsi qualcosa a risoluzione nativa sul proprio display (qualunque esso sia).

Il dogma, o il buon senso forse, vorrebbe infatti che la regola aurea per queste cose fosse di guardare il proprio display con l'unico segnale che riesce a valorizzarlo pienamente, quindi lasciando perdere standard colore e codifiche varie, anche e soprattutto a risoluzione nativa.

Ti faccio due esempi veloci veloci ......

Ieri sera mi sono visto su Rai4 mentre seguivo con l'iPad l'andamento della disastrosa trasferta in terra di Cerrrrmania della Juve, il film "The Italian Job", film che ho nella mia collezione privata di DVD e che mi piace veramente un sacco. Il problema è che questo film, come molti altri in verità, non è ancora stato editato in BD, ragion per cui se lo vedessi col mio mega super iper proiettore Full HD dotato degli ultimi ritrovati della tecnica, comunque lo dovrei scalare ... bene o benissimo, comunque dovrei inventare risoluzione ed ottenere un risultato decisamente diverso dalla possibilità di godere del master in HD originale. E parliamo "solo" di un 1080p, senza scomodare un Ultra HD 4K.

Quando due o tre anni fa AVM ha organizzato la visione del Sony4K DCI in occasione del TAV di Milano, con Hancock che purtroppo aveva un master molto rumoroso, abbiamo avuto l'occasione a fine proiezione di vederci uno spezzone di Baraka in 4K (ricavato da una pellicola 72mm scansionata ad 8K e poi downscalata appunto in 4K) che era da mascella a terra tanta e tale era la bellezza delle immagini proiettate, altro che 3D, super tridimensionali, ricche di contrasto e microdettaglio, di informazioni .... ed ovviamente al cinema sei seduto non attaccato allo schermo, anzi .... Una cosa spettacolare. Come è stato spettacolare anche la demo di Wall-E in 2K upscalata dal server del proiettore Sony in 4K .... sfido chiunque a dire che ci si accorgeva del fatto che non era a risoluzione nativa. Per cui uno spettacolo per gli occhi. Ma di Hancock ricordo molto di più una Charlize in tutina di pelle nera aderente piuttosto che un risultato tecnico a video stupefacente (ma il bitrate della Teron, IMHO, è molto ma molto più alto di qualunque transfer ).

Quando AVM in collaborazione coi suoi negozianti di fiducia ha organizzato lo shoot-out fra il Sony ed i JVC, sono stato a BO dal gentilissimo Canè e li devo dire che il Sony 4K con le immagini (passate da HTPC) native del taglio dell'anatra in Giappone erano così "solide" che a momenti si sentiva anche la fragranza del cibo ..... davvero spettacolari, inarrivabili per qualunque FullHD ovviamente, ma con tutto il resto, anche con i BD upscalati, per ottimamente che lavori il Reality Creation, comunque si parlava di un ottimo risultato (per carità), ma neppure paragonabile a quello delle immagini a risoluzione piena.
Possiamo poi raccontarci per ore che il 4K è "utile" per avere grandi dimensioni di schermo ed una distanza di visione più ravvicinata (io li sono un pelo più conservatore come gusto personale), che in proiezione futura hai già una macchina capace di quella risoluzione etc etc ...... ma allo stato attuale, per il 99.9% dei casi, ti guardi qualcosa di upscalato. E nel caso del DVD del film di ieri sera (che insomma, mi piace ed avrò "il diritto" di vedere sul mio spettacolare proiettore Top di gamma Home Cinema, no ?) viene upscalato circa 16 volte ........

Insomma, non ho nulla contro il 4K, anzi, e neppure contro il progresso tecnologico o il superamento del Full HD attuale, anzi, dico solo che per come si stanno mettendo le cose, immagino che mangeremo 1080p ancora per più di qualche anno e che si opterà per un proiettore Ultra HD 4K lo si farà coscenziosamente "solo" per guardarsi esclusivamente i film su BD o se uscirà un formato più capiente e più risoluto nei prossimi mesi. Ma questo, purtroppo (aggiungo), IMHO, rappresenterà l'eccezione e non la regola.

[grezzo72]

....ma il bitrate della Teron, IMHO, è molto ma molto più alto di qualunque transfer.....

BUONGUSTAIO!!!

...immagino che mangeremo 1080p ancora per più di qualche anno e che si opterà per un proiettore Ultra HD 4K lo si farà coscenziosamente "solo" per guardarsi esclusivamente i film su BD o se uscirà un formato più capiente e più risoluto nei prossimi mesi. Ma questo, purtroppo (aggiungo), IMHO, rappresenterà l'eccezione e non la regola....

quoto e concordo.

Comunque se penso che il formato più venduto dei TV se non erro è sotto i 42", penso ci vorranno parecchi anni prima che l'ultraHD o 4K possa diventare un fenomeno di massa e dipenderà molto dalle scelte che faranno nei prossimi anni il settore professionale del Cinema e della Televisione per arrivare a produrre e distribuire materiale con risoluzione nativa quadrupla.

....e anche le scelte del consumatore: se i formati TV minori di 42" continueranno a farla da padrone nelle vendite, direi che gli investimenti nel 4K potrebbero risultare non profittevoli.

[AlbertoPN]

Comunque se penso che il formato più venduto dei TV se non erro è sotto i 42", penso ci vorranno parecchi anni prima che l'ultraHD o 4K possa diventare un fenomeno di massa e dipenderà molto dalle scelte che faranno nei prossimi anni il settore professionale del Cinema e della Televisione per arrivare a produrre e distribuire materiale con risoluzione nativa quadrupla.

....e anche le scelte del consumatore, se i formati TV minori di 42" continueranno a farla da padrone nelle venidte, direi che gli investimenti nel 4K potrebbero risultare non profittevoli.

Perfetto !

Hai sintetizzato in due frasi quello che ho scritto in 3 interminabili post
Ovviamente concordo al 100%.

[luca156a.r]

...3 interminabili post...

Cominciavo a pensare che per quando avrei finito di leggerli sarebbe partito il 4k

[AlbertoPN]

ecco ... uno dispensa cultura ......

e guarda cosa raccoglie !!!

[prunc]

Lunghi ma sempre interessanti

[dottorgonzo]

il 3D é finito perché é finito lo sviluppo del 3D da parte dei i produttori.
riguardo al 4k in ambito domestico l'utilità é prossochè nulla, quindi l'articolo lascia il tempo che trova.