[BD] King Kong, di Peter Jackson

[rossoner4ever]

questo film ha vinto un oscar e un sacco di premi per i migliori effetti speciali pero' secondo certi utenti di AVmagazine gli effetti speciali non sono fatti bene ma perchè fare sempre critiche assurde e cercare inesistenti peli nell' uovo

Perchè in quel paio di scene che abbiamo detto gli effetti speciali sono ridicoli (come del resto lo sono le scene stesse)... I premi, meritati, li hanno dati per le altre quasi 3 ore di film...

[thesaggio]

Attenzione, non fraintendiamo, non facciamo confusione: nessuno mette in dubbio che il bd di king kong a livello "tecnico", a livello di qualità video, sia IMPECCABILE. Ad oggi, a distanza di più di 7 anni, per molti versi ancora un assoluto riferimento...

Il fatto che ci sia degli effetti non all'altezza degli altri (o talmente irreali da risultare grotteschi e ridicoli, come l'abbattimento di un dinosauro, seppur di piccole dimensioni, con un calcio volante...) penso sia altrettanto "condivisibile"...ma questo non pregiudica affatto il giudizio complessivo sulla realizzazione tecnica (io stesso ho dato 10 per alcune scene)

Sono (anche) altri gli aspetti criticabili, premettendo comunque che il giudizio di un film è pura soggettività, quindi ci sta perfettamente che più persone diano voti a volte persino opposti: sono più verità sullo stesso piano, nessuna più vera delle altre....

Personalmente (per l'appunto, e sottolineo personalmente) oltre ai citati effetti, penso che criticabile di questo film sia, tra gli altri, la durata, la gestione dei tempi e la suddivisioone della trama, la scelta di alcuni attori, il finale stesso, l'ultima scena stessa...
Purtroppo il remake è forse l'operazione cinematrografica più rischiosa, difficile e complessa, più soggetta a paragoni, confronti e critiche...
Peter doveva prendere un'idea vecchia, già confenzionata (e solo per questo, come ogni remake, sempre a detta di chi scrive, non sarebbe potuto mai essere un 10, mancando comunque l'originalità dell'idea che spesso è tutto di un film....) ed attualizzarla con la sbalorditiva potenza della grafica digitale dei giorni nostri, senza però sovrastare e far passare in secondo piano la vera anima del film che mira dritta al cuore in tutta la sua crudele semplicità e che sicuramente deve primeggiare, deve sostenere ed essere il faro di tutto il film....e (sempre secondo il mio modestissimo parere) in questo ha fallito.....

Tante, "troppe" le cose inutili, eccessive, stonate, noiose, non essenziali in questo bel "videogioco"....

[VickPS]

Non vedo il nesso tra "qualità degli effetti visivi" di cui si parlava e "qualità video".

[thesaggio]

Non vedo il nesso tra "qualità degli effetti visivi" di cui si parlava e "qualità video".

Non vedo il non nesso tra "qualità degli effetti visivi" di cui si parlava e "qualità video"

[gio1981]

Attenzione, non fraintendiamo, non facciamo confusione: nessuno mette in dubbio che il bd di king kong a livello "tecnico", a livello di qualità video, sia IMPECCABILE. Ad oggi, a distanza di più di 7 anni, per molti versi ancora un assoluto riferimento...

Il fatto che ci sia degli effetti non all'altezza degli altri (o talmente irreali ..........[CUT]

Per me con questo King Kong ha svolto un' ottimo lavoro, io gli do 10 alla trama, agli effetti speciali, al cast e a tutto, 1000 volte meglio questo remake dell' originale, poi pensatela pure come volete, inutile andare avanti ognuno ha i suoi gusti.

[SQUALL8]

Ma siccome parliamo di alta definizione (e di alta definizione in Italia) evidentemente parliamo di film prevalentemente commerciali, .[CUT]

questa non l'ho capita..

[jesse-james]

...Credo intendesse dire, che purtroppo , la maggior parte dell'utenza media quí in Italia, in alta definizione , acquista e vede praticamente quasi solo roba commerciale con qualità Artistica prossima allo Zero...(ed ahimé é vero)... Che appunto, non dovrebbero durare al massimo che un'ora e mezza con il limite estremo delle due ore...
...Infatti in questo tuo passaggio , concordo assolutamente con te...

Ma spero converrete che di questa moda contemporanea di fare per OGNI Harry Potter, per OGNI Twilight, per ogni Transformers, per ogni dannato eroe in calzamaglia, un film di almeno 2 ore e mezza, o giù di lì, manco fossero "2001" o "Andrej Rublëv", non se ne può più. E' questa filosofia del blockbuster monstre che io contesto, questi film commerciali noiosi, pachidermici, vacui nonostante le dimensioni. Ai bei tempi di "Ritorno al futuro" o "Indiana Jones" non era così.

Fine OT.

[rossoner4ever]

Per me con questo King Kong ha svolto un' ottimo lavoro, io gli do 10 alla trama, agli effetti speciali, al cast e a tutto, 1000 volte meglio questo remake dell' originale, poi pensatela pure come volete, inutile andare avanti ognuno ha i suoi gusti.

Ma la scena della corsa dei dinosauri lo vedi anche tu che è ridicola e gli effetti speciali mal integrati o a te sembra tutto perfetto e bello???

[Dario65]

1000 volte meglio questo remake dell' originale...

Ummh... sei proprio sicuro di averlo visto, l'originale?

[gio1981]

Ummh... sei proprio sicuro di averlo visto, l'originale?

sarebbe questo : http://www.youtube.com/watch?v=aanYNjjoCQo

Be preferisco 1000 volte quello di Peter Jackson, cmq chiudiamola qui.

[bradipolpo]

Credo che Dario65 si riferisca al KK degli anni '30, che poi è quello cui si è ispirato PJ (nel film del '76 i dinosauri sono completamente assenti)

[Dario65]

sarebbe questo : http://www.youtube.com/watch?v=aanYNjjoCQo

Come immaginavo...

[Gaara80]

Era in stop motion quello del '33 giusto?

[rossoner4ever]

Come immaginavo...

.....

Be preferisco 1000 volte quello di Peter Jackson, cmq chiudiamola qui

.
beh nel 76 non è che c erano i mezzi per fare un film come quello di jackson...

[Daniel24]

Dai fate i bravi...non me lo massacrate troppo gio