[BD] Il cavaliere oscuro - Il ritorno

[thepiccio88]

Ma allora poteva fare come ha fatto con inception e girarlo tutto "normale" se non è una scelta registica...
Scusate ma non voglio scatenare nessuna polemica e solo il mio punto di vista....

[ludega]

Ma scusate, come si fa a dire che non sia una scelta registica? Sono anni che Nolan dice che il formato IMAX è quello che coinvolge maggiormente lo spettatore e ha speso una fortuna per girare in tale formato!

[wercide]

Si sta di nuovo facendo il discorso fatto pagine dietro.

Il principale motivo per il quale Chris Nolan e Wally Pfister hanno deciso di girare in IMAX è per la migliore risuoluzione, e questo lo puoi sentire in ogni intervista.

Se volessero potrebbero girare in full frame con la 35m ottenendo quasi lo stesso formato d'immagine dell'IMAX.

[ludega]

Non sono assolutamente d'accordo ma comunque torno a ripetere: abbiamo passato 20 anni a lamentarci per il pan&scan, per il rispetto delle intenzioni del regista e adesso, siccome il taglio estremo dell'immagine è in verticale e non in orizzontale, va bene?
Il 16:9 non sarà l'aspect ratio IMAX però certamente è molto più vicino del 2.40:1 ed è un ottimo compromesso..

[wercide]

Non c'è da essere d'accordo.
E' un fatto tecnico.
35mm full frame 1.33:1
IMAX 70mm full frame 1.43:1

L'unica cosa che cambia è appunto la definizione.

Poi il discorso di rispettare la scelta è giusto, però è una palla al piede secondo me, io non ho notato tutto questo effetto dall'aumento della grandezza, anzi a volte mi ha anche distratto dal film, l'unica cosa che ho visto è l'aumento della qualità, nient'altro, se avesse fatto come per MI4 sarebbe stato meglio.

[ludega]

Non ero d'accordo sul fatto che fosse solo una questione di risoluzione; é anche questione di "grandezza dell' immagine"; lo so anch'io che il 35mm full frame è 4/3.

Io avrei preferito vedere le scene IMAX di MI4 in 16:9, però in quel caso erano pochi minuti quindi aveva meno importanza il cambio di formato; in questo film la presenza delle scene IMAX è parte integrante dell'esperienza del film...

[wercide]

Ti posso fare una domanda?
Tu nella tua TV vedi così tanta differenza tra le scene anamorfiche e quelle IMAX? (parlando solo della grandezza)

[ludega]

Non così tanta differenza in termine di grandezza; però mi trasmettono la sensazione di "ampio respiro", cioè quelle anamorfiche mi sembrano claustrofobiche rispetto a quelle IMAX, non so se riesco a spiegarmi....

[wercide]

Questo voglio dire, è giusto che abbiano quasi rispettato il formato originale, però alla fine la differenza a casa è poca, mentre in un cinema IMAX (non l'ho mai provato) ma passare dal 2.40 al 1.43 deve essere un'esperienza sicuramente più appagante. (per me naturalmente).

[VickPS]

Ma non è vero che è "poca". E' poca se rapportata ad esperienze esterne, ma limitandoci alla realtà della visione quotidiana la differenza è tanta al cambio di formato e si, le scene IMAX a tutto schermo restituiscono ben altro impatto. Il tutto almeno su ciò che vedo.
Nel mio caso quindi c'è sia il rispetto per il regista (o almeno un compromesso minore) che un reale beneficio derivante dalle scelte di questo.

[wercide]

Per me è poca, con 2.40m di schermo.

[VickPS]

Per me no, perchè quel metro e 30 di pannello è l'unica realtà di visione che conosco a casa mia, e fa la differenza. Non è che ho un cinema nella camera di fronte con cui rapportarmi.

[Slask]

Non c'è da essere d'accordo.
E' un fatto tecnico.
35mm full frame 1.33:1
IMAX 70mm full frame 1.43:1

L'unica cosa che cambia è appunto la definizione.

hai detto niente

[Slask]

Non c'è da essere d'accordo.
E' un fatto tecnico.
35mm full frame 1.33:1
IMAX 70mm full frame 1.43:1

L'unica cosa che cambia è appunto la definizione.

hai detto niente

Si parla di scelte registiche quando pochi post fa è stato detto che l'IMAX è stato usato dove lo spazio lo consentiva o che per motivi di budget non è stato possibile girare tutto in quel formato.
Quindi si tratta di una scelta forzata che fa diventare questo film un compromesso, per giunta reso altamente percepibile!

anch'io sono convinto che la scelta del cambio formato non è affatto artistica (è solo una scusa). Ci sono un sacco di film/documentari con un'altissima qualità visiva che non sono stati girati in imax (mi viene in mente "the art of flight" che ha una qualità strepitosa...), quindi si poteva benissimo mantenere una qualità elevatissima senza usare l'imax (penso anche a Inception).

Non diciamo fesserie, uno come Nolan non spende milioni di dollari in più solo per un capriccio. La scelta dell'IMAX (sperimentata già in The Prestige, ed evitata in Inception solo perchè non erano state messe appunto delle ottime versioni steadycam delle cineprese Imax), è una CHIARISSIMA scelta artistica/tecnica.
Può non piacervi, ma è una tecnologia che Nolan e il suo DoP hanno sposato già da tanti anni con risultati eccelsi, e l'hanno sviluppata film dopo film proprio perchè credono fermamente nelle potenzialità di questo formato (lo stesso film di debutto di Wally Pfister guarda caso sarà girato in Imax!); anche perchè la qualità dell'immagine scelta dal regista non è assolutamente in discussione, dato che parliamo della migliore risoluzione al mondo su pellicola, che ha dato i suoi frutti nelle proiezioni dedicate, e che in bd restituisce un quadro come pochi.

[salamandre40]

Mi hai citato ma non ho mai parlato di "capriccio", se per te è chiaro che sia stata una scelta "artistica" per me va bene non ti dirò mai che stai dicendo una "fesseria". Se io sono convinto che ci sia dell'altro sotto non è di certo il tuo post e la tua argomentazione che mi faranno cambiare idea!

Complimenti per la simpatia comunque!