BLU-RAY 3D

[echoes64]

preso Jhon Carter 3D !!!.....Non capisco come mai avatar abbia avuto tanto successo mentre questo invece no !!

gio1981 i gusti son gusti...ma i due film non sono nemmeno paragonabili dal punto di vista artistico... e tanto meno dal punto di vista tecnico (su questo secondo punto siamo d'accordo).
Te lo dice un "malato" della saga di Star Wars che "per definizione" tende comunque ad essere "ipercritico" per tutte le produzioni che non siano della premiata ditta...
Avatar, comunque la si pensi, rimarrà come "riferimento" nel genere (al pari di altre produzioni di Cameron), di John Carter fra tre anni nessuno nemmeno si ricorderà (felice se sarò smentito).

@Campa2: sottoscrivo molte delle cose che hai scritto. Una domanda: quando parli di "Tahiti Waves", intendi "Ultimate Waves Tahili"? quello della IMAX??
ciao

[The President]

Ho visto ieri Hugo Cabret in 3D, il film direi bello.
Per quando riguarda la qualità video, eccellente, premetto che non l'ho visto al cinema,ma sul 3D avevo aspettative più alte (diciamo che non mi impressiono facilmente) però come dice l'utente "Campa2" si può e si deve pretendere di più dal 3D!!!
Questa sera se riesco a vedere Avatar 3D (che ho visto al cinema) posso farmi una reale idea tra la differenza del cinema e casa.

p.s. madagascar3 3D al cinema,è qualcosa di fantastico!!!

[marcocivox]

Non è solo questione di pretendere di più (su questo non ci piove), ma tanto dipende, come più volte detto, anche dalla catena video.
Hugo Cabret l'ho visionato solo parzialmente, ma per quello che ho potuto vedere lo inserirei sicuramente tra i migliori 3D mai realizzati sino ad ora (Avatar a parte che non ho ancora in BR).

[The President]

Si sicuramente Hugo Cabret è tra i migliori 3D in assoluto, ma non so il perchè mi aspettavo qualcosina in più!!!

P.s.Il corriere mi ha appena consegnato Avatar 3D, questa sera cercherò di vederlo per farmi un idea sul film 3D considerato da tutti Numero 1.

[gabrieles2]

aspetto la recensione di gil su titanic 3d,visto che su bluray.com ha preso 5 stelle

[campa2]

Si echoes il documentario Imax esatto. Gil sono stato chiaro questa volta?

[The President]

Si echoes il documentario Imax esatto. Gil sono stato chiaro questa volta?

Ma dove lo si puo trovare?

[gil]

@campa2:
Cellulare di nuovo funzionante?

Riguardo a Titanic dovrei visionarlo stasera (sempre che i miei piccoli non vadano a letto troppo tardi, altrimenti si fa' notte data la durata del film)


Saluti gil

[The President]

Facci sapere

[gil]

Leggo solo adesso il post di campa2 sulla questione della realizzazione del 3d con "Gli oggetti o le persone in mezzo alla stanza".
Direi che i pop out nel 3d ci possono stare (quindi oggetti, persone etc che per un periodo molto limitato sembrano uscire dallo schermo), ma non che le persone o gli oggetti di un film siano constantemente fuori dello schermo perche' non e' possibile se non con le (molto) future immagini olografiche.

Saluti gil

[campa2]

No Gil non mi hai capito non mi riferivo ai pop out. Il mio era un discorso sulla qualità del 3d ma nella sua condizione normale in cui lo spazio e gli oggetti sono oltre lo schermo...prova a rileggertelo e rispondimi se ti va....

[campa2]

Gli Imax stanno amazon in america...credo. non sono difficili da trovare.

[gil]

Ma il 3d non puo' essere "fuori dallo schermo", ma come se lo schermo fosse una sorta di "finestra" in cui all'interno vedi le immagini tridimensionali.

Sempre che, quando dici : "...Il mio era un discorso sulla qualità del 3d ma nella sua condizione normale in cui lo spazio e gli oggetti sono oltre lo schermo....", tu intenda internamente allo schermo e non in mezzo alla stanza; perche' in qs caso sono assolutamente daccordo con cio' che hai detto.

Saluti gil

[mariett01]

cmq il vero 3D è anche la dimensione davanti allo schermo, non soltanto quella dietro...da non confondere con l'effetto pop-up che nelle sale tradizionali o nelle tv è il banale sfruttamento dei pixel centrali dello schermo dove si ottiene il massimo effetto pop-up...ecco, quel piccolo mucchio di pixel, nel vero 3D è molto più largo e meno faticoso da raggiungere per gli occhi, quindi in un vero 3D si usa tanto quanto lo sfondamento dello schermo. Che poi per limiti hardware ormai è prassi sfruttare soltanto lo spazio dietro che lo schermo non significa che il 3D sia solo quello eh...purtroppo per sfruttare il "davanti" su larga parte dello schermo ci vogliono sale imax, non c'è via di mezzo...servono schermi ENORMI, magari curvi, vicinanza allo schermo per "entrarci" e perdere punti di riferimento spaziali negli angoli periferici della vista, un rapporto di visione 16:9 o anche più quadrato (molto male per il 3D il rapporto classico 2:35:1 con cui la quasi totalità delle nostre sale è stata pensata).
Insomma...il vero 3D non è quello scherzetto con cui si gioca nelle tv di casa o negli "pseudo" cinema 3D italiani...certo, anche quel tipo di 3D può essere ben sfruttato e aumentare la percezione di volume nella scena, ma siamo lontanissimi dalle reali potenzialità del gioco ottico allo stato dell'arte.

Cmq, tornando IT, anche io come altri, trovo la Bella e la Bestia il miglior 3D in circolazione, se non altro il più sensato per le tv di casa

[gil]

Mmm, non avendo mai avuto il piacere di visionare un film 3d in un cinema imax adeguato chiedo: in codesti cinema il 3d lo percepisci costantemente fuori dallo schermo? Perche' fino ad adesso , a parte i vari pop out (veloci o lenti come il faccione di sasha che fuoriesce lentamente dallo schermo), non ho mai avuto il piacere di vedere cio' che hai appena detto.....

Saluti gil


Edit: per sasha intendo l'attore di hugo cabret