E' uscito il Panasonic TH PZ700E
- Autore discussione MOT
- Data d'inizio
- Stato
La confusione regna sovrana in casa Panasonic.
Figurati che sul sito rumeno danno le hdmi 1.3 sul modello PY che è l'omologo del PZ
http://www.panasonic.ro/Produse/Televizoare-cu-plasma/Th-50py70/572.html
Figurati che sul sito rumeno danno le hdmi 1.3 sul modello PY che è l'omologo del PZ
http://www.panasonic.ro/Produse/Televizoare-cu-plasma/Th-50py70/572.html
danysnow
New member
Questo il mio manuale.
In allegato la prima pagina
Mentre qui la pagina che DICE CHIARAMENTE che il supporto ai 24p è accettato.
A questo punto dobbiamo vedere come, ma d'ora in poi non credo sia il caso discutere se è accettato o meno.
@ 32_Dani
Nessuna gestione del PPV con il clarke per SKY. Puoi comunque vedere tranquillamente SKY HD inserendo la tua smart card. Attenzione però che non sarà aggiornata ! !
Ciao
In allegato la prima pagina
Mentre qui la pagina che DICE CHIARAMENTE che il supporto ai 24p è accettato.
A questo punto dobbiamo vedere come, ma d'ora in poi non credo sia il caso discutere se è accettato o meno.
@ 32_Dani
Nessuna gestione del PPV con il clarke per SKY. Puoi comunque vedere tranquillamente SKY HD inserendo la tua smart card. Attenzione però che non sarà aggiornata ! !
Ciao
Allegati
danysnow
New member
Riguardo a quello che ho visto ieri ribadisco che DISCOVERY HD era letteralmente fantastico.
Sono uscito in 1080i su HDMI dal ClarkeTech ed entrato direttamente sull'HDMI1 del Panasonic.
Ho visto altri canali e non erano a livello di Discovery quindi a questo punto deduco che il deinterlacer lavora allo stesso modo ma molto dipende dalla qualità del segnale.
Su Discovery poi ho fatto un paio di prove. Ho messo il Clarke sia a 720p che a 576p.
In entrambe le modalità la qualità della visualizzazione scadeva notevolmente. Tanto per dirvi una cosa che ho notato.
Un primo piano dei peli della barba di un soggetto. A 1080i si vedevano nettamente i peli e addirittura la buccia di arancio della pelle sottostante (il tizio non era proprio bellissimo ma si prestava bene per questo esperimento) mentre nelle altre due modalità il dettaglio dei peli un po si perdeva, mentre la buccia di arancio proprio non si vedeva.
Ciao
Sono uscito in 1080i su HDMI dal ClarkeTech ed entrato direttamente sull'HDMI1 del Panasonic.
Ho visto altri canali e non erano a livello di Discovery quindi a questo punto deduco che il deinterlacer lavora allo stesso modo ma molto dipende dalla qualità del segnale.
Su Discovery poi ho fatto un paio di prove. Ho messo il Clarke sia a 720p che a 576p.
In entrambe le modalità la qualità della visualizzazione scadeva notevolmente. Tanto per dirvi una cosa che ho notato.
Un primo piano dei peli della barba di un soggetto. A 1080i si vedevano nettamente i peli e addirittura la buccia di arancio della pelle sottostante (il tizio non era proprio bellissimo ma si prestava bene per questo esperimento) mentre nelle altre due modalità il dettaglio dei peli un po si perdeva, mentre la buccia di arancio proprio non si vedeva.
Ciao
Onslaught ha detto:Appunto,danysnow non ha visto un film.
Danyshow no, ma calogy si...a meno che la mummia non sia un documentario.
Questo dando per assunto che si possa far distinzione tra film e altro materiale parlando di processo per deinterlacciare. E su questo ho forti dubbi.
Onslaught ha detto:
Quali numeri testimoniano il comportamento del deinterlacer?
Confermo che la matematica non è un'opinione, proprio per questo ho citato 2 esempi (danyshow e calogy) e non solo 1 (danyshow)
Onslaught
AV Magazine' Staff
Legittimo,però non si può dire che un parere smonta le misure di diverse recensioni,senza poter provare che le recensioni(e chi dice che il deinterlacer lavora male)hanno torto (anche perchè,senza offesa per nessuno eh,però nel topic di ogni tv si trovano diverse persone che la vedono come il non plus ultra,ergo cosa si dovrebbe convenire? Che tutti quelli che vedono un qualunque difetto hanno sempre torto? Non credo si possa sostenere una posizione del genere).
(anche perchè,senza offesa per nessuno eh,però nel topic di ogni tv si trovano diverse persone che la vedono come il non plus ultra,ergo cosa si dovrebbe convenire? Che tutti quelli che vedono un qualunque difetto hanno sempre torto? Non credo si possa sostenere una posizione del genere).
danysnow
New member
Datemi tempo.
Devo provare il tutto anche con il mio Denon 3808.
Se avete qualcosa di particolare da chiedere che io possa testare in modo che sappiamo di preciso di cosa stiamo parlando datemi delle coordinate che se ho tempo (pargola permettendo) faccio tutte le prove del caso !
@ clapatty
Basta che leggi da una decina di pagine indietro.
Ciao
Devo provare il tutto anche con il mio Denon 3808.
Se avete qualcosa di particolare da chiedere che io possa testare in modo che sappiamo di preciso di cosa stiamo parlando datemi delle coordinate che se ho tempo (pargola permettendo) faccio tutte le prove del caso !
@ clapatty
Basta che leggi da una decina di pagine indietro.
Ciao
con la TV SD come dicevo io ho avuto un'impressione molto buona ! anche perche' , forse, le mie aspettative venendo da un CRT che adoravo e che mi dispiace non poter tenere affiancato al "cinquantone" per ragioni di spazio ...
Quindi ottima impressione con questi distinguo :
sui primi piani veramente ottima con eccellente profondita' di immagine (simil CRT a volte direi) ... basta avere il segnale buono.
Sulle visioni piu' "grandangolari", con molti particolari quindi, pero' , tra il segnale che generalmente e' quello che e' e la compressione sui segnali digitali che poi ci mette del suo, le magagne vengono fuori ... specie se viste su un 50" ... con le sue generose dimensioni !!!
. vedi la partita di ieri che aveva i suoi alti e bassi tra pimi piani e visioni aeree ... anche se quelle intermedie tra questi estremi erano ancora molto buone ...
Ho notato inoltre che quando trasmettono a 4:3 e' necessario per avere una qualita' decente fargli mettere le bande laterali (che sono grigio chiaro di default!!!) e per me e' una spiacevole novita' il discorso di queste bande veedo dal CRT 4:3 ... ma cosi' facendo ne guadagno in qualita' rendendo il quadro molto piu' compatto e quindi senza forti sgranature , e conun ' ottima profondita' ...
Sopra le aspettative ed anni luce rispetto a quanto si vede nei negozi / centri commerciali (parliamo sempre di SD ovviamente)
Quindi ottima impressione con questi distinguo :
sui primi piani veramente ottima con eccellente profondita' di immagine (simil CRT a volte direi) ... basta avere il segnale buono.
Sulle visioni piu' "grandangolari", con molti particolari quindi, pero' , tra il segnale che generalmente e' quello che e' e la compressione sui segnali digitali che poi ci mette del suo, le magagne vengono fuori ... specie se viste su un 50" ... con le sue generose dimensioni !!!
. vedi la partita di ieri che aveva i suoi alti e bassi tra pimi piani e visioni aeree ... anche se quelle intermedie tra questi estremi erano ancora molto buone ...Ho notato inoltre che quando trasmettono a 4:3 e' necessario per avere una qualita' decente fargli mettere le bande laterali (che sono grigio chiaro di default!!!) e per me e' una spiacevole novita' il discorso di queste bande veedo dal CRT 4:3 ... ma cosi' facendo ne guadagno in qualita' rendendo il quadro molto piu' compatto e quindi senza forti sgranature , e conun ' ottima profondita' ...
Sopra le aspettative ed anni luce rispetto a quanto si vede nei negozi / centri commerciali (parliamo sempre di SD ovviamente)
Onslaught ha detto:
No no per carità.
Io ho riportato il parere di due persone del forum che hanno il pz a casa. Non dico che è la bibbia, ma io mi fido di quanto affermano. E considerando che hanno entrambi espresso un parere lusinghiero vedendo una fonte 1080i, questo mi lascia pensare che il deinterlacer lavori bene.
Quando ho detto che non mi fido delle recensioni scherzavo (fino ad un certo punto però
)Detto questo, sarebbe interessante se potessi riportare sinteticamente i valori rilevati dalle prove relativamente al deinterlacer, unitamente alla fonte.
Onslaught
AV Magazine' Staff
Ma guarda che fai bene a non fidarti di qualunque recensione .
Io ho un novero di testate o siti fidati(che hanno la mia fiducia perchè se la sono guadagnata),delle altre registro il parere,ma poi verifico di persona.
In ogni caso ho capito cosa volevi dire(prima in effetti non avevo capito perfettamente),e direi che la pensiamo allo stesso modo.
PS: appena posso riporto i dati di AF ed hdtvtest.
.Io ho un novero di testate o siti fidati(che hanno la mia fiducia perchè se la sono guadagnata),delle altre registro il parere,ma poi verifico di persona.
In ogni caso ho capito cosa volevi dire(prima in effetti non avevo capito perfettamente),e direi che la pensiamo allo stesso modo.
PS: appena posso riporto i dati di AF ed hdtvtest.
per il discorso del deinterlacer invece anche io pensavo avendo letto le recensioni di vedere da schifo a meno di non fornire un segnale 1080p !!!
fortunatamente non e' cosi' ... almeno secondo i miei parametri ... ma credetemi se la visione fosse non accettabile lo direi di sicuro ... e mi cambierei il mio lettore di HDDVD con uno che esce in 1080p
... c'e' anche da dire che io la TV la vedo da 3,5 mt di distanza , ed il test come dicevo e' stato fatto con dei film e non con i soliti filmati di test che valutano le performace ... infatti preferisco vedere come si comporta un TV nel "mondo reale" con spezzoni "reali" di film, sottoponendolo ad una cinquantina tra DVD, HDDVD e BR ... piottosto che fare girare un DVD di test per poi vedere una linea seghettata di cui magari nella comune visione non vedro' mai ...
E da quanto ho visto fino ad ora il risultato mi pare :sbavvv: ... scusate volevo dire ottimo ... ovviamente io :sbavvv: solo per una bella donna ... vi prego di perdonarmi donne del forum ...
fortunatamente non e' cosi'
... almeno secondo i miei parametri ... ma credetemi se la visione fosse non accettabile lo direi di sicuro ... e mi cambierei il mio lettore di HDDVD con uno che esce in 1080p ... c'e' anche da dire che io la TV la vedo da 3,5 mt di distanza , ed il test come dicevo e' stato fatto con dei film e non con i soliti filmati di test che valutano le performace ... infatti preferisco vedere come si comporta un TV nel "mondo reale" con spezzoni "reali" di film, sottoponendolo ad una cinquantina tra DVD, HDDVD e BR ... piottosto che fare girare un DVD di test per poi vedere una linea seghettata di cui magari nella comune visione non vedro' mai ...
E da quanto ho visto fino ad ora il risultato mi pare :sbavvv: ... scusate volevo dire ottimo
... ovviamente io :sbavvv: solo per una bella donna ... vi prego di perdonarmi donne del forum ...
danysnow
New member
Io sono uno dei due. Ribadisco che un canale mi ha lasciato esterefatto (Discovery HD) mentre altri sempre molto belli ma ad un livello inferiore.erpiega ha detto:
Una ottima prova sarebbe quella di avere u altro TV di fianco per vedere le differenze ma credo che questo sia impossibile a meno di non essere un negozio con un commesso/titolare con le palle e super appassionato.
Comunque stasera farò altre prove e domani riferirò.
Ciao
Il comportamento del deinterlacer è tranquillamente misurabile.
Quando si scrive che quello del PZ "fa schifo" non significa che l'immagine a video sarà orrenda ma semplicemente che è meglio inviare al tv un segnale progressivo.
Per quanto riguarda materiale video e materiale filmico: ha ragione onslaught i deinterlacer possono (anzi se sono buoni DEVONO) saper distinguire fra materiale video e materiale cinematografico, visto che devono essere trattati in maniera diversa.
Quando si scrive che quello del PZ "fa schifo" non significa che l'immagine a video sarà orrenda ma semplicemente che è meglio inviare al tv un segnale progressivo.
Per quanto riguarda materiale video e materiale filmico: ha ragione onslaught i deinterlacer possono (anzi se sono buoni DEVONO) saper distinguire fra materiale video e materiale cinematografico, visto che devono essere trattati in maniera diversa.
- Stato