Shoot-out Oppo 105 da Audioquality

[nexus.av]

Da partecipante,quello che piu' mi ha sorpreso in questa comparazione e' stato proprio il fatto che il 105D se la sia "giocata" con i mod., questo per me' e' stata la cosa piu' eclatante.
Alla fine escludendo il Labtek e stando ben concentrato, le differenze tra i lettori c'erano ma erano sfumature. In quel contesto
se avrei dovuto sceglierne uno da portare a casa avrei preso quello originale e avrei investito il risparmio in altro..

Grazie agli organizzatori e a tutti coloro che hanno collaborato.

Interessantissima prova.
Saluti

 

[ZIKY]

Neanche io.

Guarda che 90 deciBel di rapporto S/N sono tantissimi e al di sopra di quanto necessario. Chi è che ha più di 90 dB di dinamica a casa???

Appunto: nessuno.

Emidio

Questa non e' una cosa che penso io , ma era per dire che altri , e non sai quanti leggendo questi dati possono pensare proprio questo... Stando sulla CARTA l'aurion dovrebbe essere il peggiore in questo parametro non di poco o sbaglio?!? Invece all ascolto..

Detto questo , in tranquillita ,nessuno si sta scaldando o almeno non io di sicuro, direi che ognuno ha le sue orecchie, sente quello che vuole sentire nel bene e nel male, e soprattutto che quello che va " meglio" e' molto relativo in termine assoluto. Nella mia vita ho visto parecchie persone giudicare come pazzo uno che prende un bluray da 1500 euro , dato che quello da 100 euro va uguale.. Alle volte ho visto persone uscire "estasiate" da casa mia dopo una sessione di ascolti e altri invece guardarmi in un modo come se fossi un matto ad aver speso certe cifre per tutto l'impianto... Ognuno da anche un importanza alle cose in maniera differente, ce gente che resta estasiata a sentire delle Gran Utopia e certi che direbbero che il loro compattone stereo infondo non si sente molto diverso... Insomma ci sta che in tanti non sentano gran differenze ,ma anche che altri le sentono eccome.. Come si dice .. il mondo e' bello perche vario.

 

[nano70]

Beh, io mi scuso con Emidio. Avevo capito che avesse anche l'EU mentre invece non è così. Ho capito male, pardòn.

 

[nano70]

Comunque, anche se "rettangolare", ritengo di molto poco...

Le misure di quella stanza in pianta sono di 8,2mtX4,8mt.

 

[Giigil]

Ottimo reportage, belle foto, persino con presenza femminile, che non guasta mai.

Direi che anche l'esposizione dei risultati sia stata, per così dire "asettica", mi sembra di capire che alla fin fine i risultati siano stati un sostanziale pareggio tra Aurion e K, un leggero ritardo per il modello liscio ed un distacco del Labtek, più..........[CUT]

Quoto tutte le parole scritte, e ricordo che quando ho detto le stesse parole ma in modo più amichevole al Sig. Alberto, mi sono sentito dire che non so un c...o e non posso capire nulla di Ht........

Se un tecnico usa una sala cosi per le modifiche......... vah beh inutili parole.....

 

[Daniel24]

Complimenti per la prova e grazie a tutti gli organizzatori, ho letto il thread tutto d'un fiato.

Direi che ha sintetizzato tutto molto bene nexus.av, e in parte anche nordata... mi aspetterei che alla luce dei soldi richiesti per una modifica le differenze siano chiaramente percepibili, chiare e anche nette.

Visto che dalla prova mi pare evidente che non sia così (si parla di sfumature, dettagli, chi preferisce una macchina, chi un'altra, ecc), è preferibile (ovviamente non avendo un budget illimitato) investire su altri aspetti del proprio impianto.

Sarei molto curioso di sentire nel mio impianto l'Oppo 105D, per capire se possa suonare meglio di un lettore cd dedicato di medio livello come il mio attuale.

 

[ZIKY]

Investi sul dac da 5000 quello si che rende... :asd:

 

[Pamelo]

Le differenze percepite in una comparativa così "veloce" e in ambiente assorbente fanno presumere che, a casa propria e in ambiente "standard" le differenze tra le varie macchine sarebbero state ben più importanti e in particolare, sarei pronto a scommettere che:
a) il suono piacevole/analogico/valvolare/ruffiano dell'Aurion mod, potrebbe essere anche il suo limite, alla lunga (in particolare sugli ascolti di sacd e bluray in 5.1), con il rischio di una percezione di mancanza di VIVACITA' nella riproduzione
b) la "piattezza" del suono riscontrata con il 105D "liscio" potrebbe, nel lungo periodo di ascolto, portare ad insoddisfazione da parte dell'audio/videofilo evoluto che rifugge perennemente dal parametro più pericoloso in HiFi: la noia, la piattezza riproduttiva
c) la brillantezza e la trasparenza SUPERIORE esibite dall'OPPO mod by KTM, potrebbero svelare un soundstage e una velocità dei transienti, al livello delle migliori macchine da musica digitali, rendendo la riproduzione REALISTICA e NATURALE

in fede: il Puma (presente alla session delle 11.30)

 

[Subzero]

Le differenze percepite in una comparativa così "veloce" e in ambiente assorbente fanno presumere che, a casa propria e in ambiente "standard" le differenze tra le varie macchine sarebbero state ben più importanti e in particolare, sarei pronto a scommettere che:
a) il suono piacevole/analogico/valvolare/ruffiano dell'Aurion mod..........[CUT]

Queste sono solo fanta-supposizioni, visto che ci sono delle prove in corso attteniamoci ai risultati di quelle nelle valutazioni dei diversi lettori.

 

[Pamelo]

Queste sono solo fanta-supposizioni, visto che ci sono delle prove in corso attteniamoci ai risultati di quelle nelle valutazioni dei diversi lettori.

No, sono valutazioni, fatte anche a caldo, subito dopo la comparativa.
Sono valutazioni fatte da un appassionato esperto in ascolti alla cieca e in comparazione.
Sono LA SOSTANZA, in pratica, che è uscita fuori dalla comparativa.
SOSTANZA confermata dalle impressioni di tutti i presenti.

 

[ric236]

Quoto Pamelo (il Puma) e da non possessore di 105 confermo che in multicanale le differenze tra 105 K e liscio sono eclatanti... anche se non scaturiscono da prove in cieco assoluto, l'ho potuto verificare in almeno 6 sale HT negli ultimi tre mesi...
Ciò potrebbe (può) giustificare il costo della mod K che nella macchina in prova da Marcello Audio Quality non estremizzava solo il 2CH ma tutta la sezione HT.

Ehm.. per una sana par condicio, vorrei sapere il tipo di arredo, numero di quadri e poltrone che hanno a casa/laboratorio gli altri modder... hai visto mai che con più acquarelli e cornici piccole l'ascolto più gratificante porta ad una modifica migliore....
Ossignùr......

 

[Subzero]

No, sono valutazioni, fatte anche a caldo, subito dopo la comparativa.
Sono valutazioni fatte da un appassionato esperto in ascolti alla cieca e in comparazione.
Sono LA SOSTANZA, in pratica, che è uscita fuori dalla comparativa.
SOSTANZA confermata dalle impressioni di tutti i presenti.

Ma come farai da un ascolto fatto in quella sala a prevedere come suonerà la tal macchina a casa mia??
Sarai esperto quanto vuoi in ascolti di tutti i tipi ma dubito tu abbia doti divinatorie..
Infatti scrivi "sarei pronto a scommettere che"
questa non è la SOSTANZA, come la chiami tu, ma una tua semplice supposizione.
Già è complicato trarre le conclusioni del confronto, figuriamoci se inziamo a "scommettere"

 

[JohnTuld]

Io per primo, fissato col non condizionare gli altri partecipanti, mai e poi mai avrei pensato che fosse idea saggia trasmettere su youtube ANCHE la diretta dei responsi dei partecipanti...

 

[nano70]

...il suono piacevole/analogico/valvolare/ruffiano dell'Aurion mod..........[CUT]

Piccola precisazione, il valvolare era il Labteck, non l'Aurion.

 

[Pamelo]

Piccola precisazione, il valvolare era il Labteck, non l'Aurion.

Ma siete "di coccio"??? L'AURIONoppo aveva un suono valvolare!!! Il Labtek (si scrive senza la "c"!) è stata la grande delusione del quartetto e io sono pronto a scommettere nei limiti dell'alimentazione (switching, perlopiù) più che nelle valvole, per un risultato PARADOSSALE nel contesto.
P.S. Io non sono un giocatore. Scommetto solo quando ho la matematica certezza di vincere.

 

[Daniel24]

Comunque la cosa che impressiona è anche un'altra: possibile che tutti i puntini sulle i vengano unicamente dagli adepti del kianesimo? Come se fosse insensato quanto riportato da Emidio e da altri partecipanti alla prova, che non mi sembrano per nulla sprovveduti...

 

[stazzatleta]

Spendo due parole anche io.

Non ho avuto modo di partecipare al confronto, ma le mie sono considerazioni di carattere logico.
Ho sempre letto che le modifiche apportate all'Oppo restituivano un carattere ed un suono talmente migliore da essere riconosciuto senza difficoltà da chiunque. Un miglioramento talmente importante da screditare quei poveri ingegneri di Oppo a tal punto da renderli poco credibili nei loro progetti.
Ho sempre avuto il dubbio che le modifiche portassero ad un'enfatizzazione marcata tale per cui si verificasse la situazione che ho sopra descritto.
Invece è decisamente il contrario di quanto pensavo, ovvero che le differenze ci sono, ma sono minime, a volte si cade addirittura in errore e le macchine si riconoscono con difficoltà.
A questo punto mi chiedo se effettivamente valga la pena spendere cifre importanti per queste sottili differenze e una risposta posso darla, ma è solo il mio pensiero: decisamente no. Ma per chi insegue sempre l'esotico (non l'esoterico), per chi brama a possedere una macchina particolare e fuori dagli schemi, può essere un modo per impegnare i propri quattrini.

Vorrei poi far presente che ognuno può allestire il suo ambiente di ascolto come meglio crede e di certo non sono io quello che deve giudicarne la bontà o meno, ma ciò che indispone fortemente è quando si voglia far passare per "riferimento assoluto" o "di meglio non esiste" quanto si picchi a più non posso con le basilari norme di acustica. Alla fine il risultato è che suona bene? buon per lui è stato fortunato, ma non insistiamo a prenderlo a modello.

Altro capitolo che vorrei analizzare è quello relativo ai giudizi di alcuni.
Si voleva a tutti costi un vincitore? uno ed uno solo? in effetti sembra che un reale vincitore sia da trovare nella macchina liscia che ha "tenuto botta" con gli altri lettori palestrati.
Ed ecco che si cercano tutti gli appigli per dar giustificazione ai responsi:
1. L'ambiente non era adatto: troppo assorbente (magari proprio per questo più analitico)
2. I brani non erano giusti: non valorizzavano le modifiche (Emidio ha chiesto di presentargli una selezione. Sta a vedere adesso che le case discografiche masterizzeranno in funzione dei clock cambiati)
3. I brani erano troppo corti: non si riuscivano a carpire le differenze (così eclatanti peraltro)
4. L'integrato non andava bene: era caldo (come associazione di idee e conseguenza del fatto che in classe A i finali sono delle stufette elettriche)

Leggo anche che visti i risultati del primo test, un partecipante al confronto si è ritirato dal prossimo evento che si terrà da Cherubini a Roma e che invece organizzerà lui direttamente un confronto dove finalmente si potranno carpire le differenze. Questa si chiama obiettività, coerenza, ma soprattutto PASSIONE che è la parola più abusata e vituperata in assoluto.

Un'ultima considerazione, Pamelo, forse la "piattezza" del suon del 105 liscio è proprio quella giusta; prova a pensarci.

 

[Daniel24]

Credo ci sia poco altro da aggiungere.

A me personalmente interessa il giusto (ovvero, NULLA) dell'ambiente di K e delle altre considerazioni in merito al suo impianto.

Non ho mai avuto il piacere di sentire il suo impianto, non stento a credere che suoni molto meglio del mio, ma non è questo il punto.

Credo che la prova sia stata allestita per dare un'idea "certa" sulla qualità delle modifiche e soprattutto se le modifiche VALGONO QUELLO CHE COSTANO.

La risposta mi sembra abbastanza evidente: NO.

Come scritto in precedenza, questa passione costa sacrifici, non tutti hanno soldi da "buttare" (personalmente io per niente), quindi ben vengano queste prove dove ci può capire meglio dove orientare il proprio budget.

Personalmente, visto che le differenze sono abbastanza evidentemente solo parziali, avvertibili in parte, neanche da tutti e si tratta ad ogni modo di sfumature, lascerò perdere queste fantomatiche mod.

 

[andrea1972]

Ho sempre letto che le modifiche apportate all'Oppo restituivano un carattere ed un suono talmente migliore da essere riconosciuto senza difficoltà da chiunque. Un miglioramento talmente importante da screditare quei poveri.....

effettivamente era sempre quello il leitmotiv.........pur con la tara del confronto che ho seguito sul tubo e nelle parole fin qui dette forse non propriamente eseguito in modo perfetto, ma comunque le differenze DOVEVANO saltare fuori inequivocalmente senza se e senza ma.
Fortuna che la crisi mi ha fatto desistere momentaneamente dalla modifica al mio oppo, vorrà dire che aspetterò il 115


Non cè altro da aggiungere al discorso di stazza.


P.s. devo aimè dar ragione al mio amico ingegnere, che tra l'altro scrive parecchio su costruire hifi, come ritenesse che queste modifiche facessero suonare diverso e non meglio i lettori modificati, ed io lo controbbattevo, dovrò pagargli il caffè

 

[scomed99]

Comunque la cosa che impressiona è anche un'altra: possibile che tutti i puntini sulle i vengano unicamente dagli adepti del kianesimo? Come se fosse insensato quanto riportato da Emidio e da altri partecipanti alla prova, che non mi sembrano per nulla sprovveduti...

Ma lo trovo piuttosto normale, i proprietari di queste macchine che hanno fatto a casa propria tutte le prove del caso (non come quelle di sabato evidentemente) e che hanno riscontrato differenza apprezzabili trovano in queste prove un risultato diverso da quello che hanno sentito e provato a casa loro o in altre situazioni e di fronte a queste discrepanze è piuttosto normale cercare spiegazioni tecniche o meno per giustificare le proprie convinzioni.

A questo si unisce l'altra faccia della medaglia che porta a convinzioni piuttosto ferrate che vertono sul fatto che sostituendo componenti standard con componenti più costosi e dalle caratteristiche superiori il risultato finale dovrà essere migliore e possibilmente in rapporto con la spesa fatta.

Ho modificato e fatto un po' di elettroniche anche io (e quelli che sono venuti a trovarmi penso possano confermarlo) e quando si spendono un bel po' di soldini per fare un ipotetico upgrade mettendo mano ad una elettronica e il risultato finale differisce dall'originale di qualche sfumatura non ci si vuol credere, allora si chiama la moglie, la nonna e l'amico chiedendo loro se sentono differenze: e giù di "dai, questo si che va meglio, senti che miglioramenti" e via di questo passo fino all'affermazione finale "la modifica voleva fatta e le differenze ci sono tutte"

Ha senso spendere per moddare?
E' tutto molto soggettivo, per qualcuno che ritiene di aver ottimizzato il proprio impianto al massimo è sicuramente un possibile ulteriore step per tutti i ragionamenti che l'ottimizzazione estrema prevede costi non proporzionati ai benefici, per chi sostiene che invece il proprio impianto è ottimizzabile con modi più incisivi probabilmente vedrà nelle modifiche un qualcosa di inutile (a maggior ragione dopo le prove di sabato).

Di una cosa sono certo, io delle elettroniche non ne modifico più, e questo molto prima delle prove di sabato.