vi invito alla calma. non andate oltre perché siete già un poco al di là del limite
Visualizzazione Stampabile
vi invito alla calma. non andate oltre perché siete già un poco al di là del limite
Scusa ma anche l'altro TV era calibrato con la BT 1886? perchè se il VT lo calibri con la BT 1886 e l'altro no è ovvio e normale che alle basse va meglio.Citazione:
Originariamente scritto da mikigio
Stazza, sono calmissimo. E' che si dovrebbe trovare un sinonimo di "kuro" perché si sa che quando si pronunciano quelle 4 lettere nella giusta sequenza accade sempre qualcosa. Ormai è diventata una consuetudine. :)
Mi pare fosse chiaro che mikigio sottointendesse che con entrambi tarati a 2.4, il VT si comporti meglio a 0-5 IRE.
E che al di là di questo, abbia preferito usare la BT.1886. Mikigio potrà confermare o smentire.
Ora torniamo IT. ;)
In riferimento alla domanda di Fransisco:
Forse non mi sono espresso benne, il Pioneer era calibrato simulando quella che oggi è definita BT1886 su gamma 2.2, naturalmente alle 10 e 20 ire il gamma è ed era più basso.
Il Panasonic mostra comunque più sfumature anche se calibrato con gamma piatto a 2.4, naturalmente con la BT1886 le evidenzia ancora meglio ma a quel punto c'è una grossa differenza (intesa come facilità di visione senza mortificare minimamente il contrasto) con il 5090H.
Luminosità del 5090H a +1 punto di nero 0.003 cd (ai suoi tempi), scendendo di luminosità tipo 0 o -1 (come alcuni fanno) non si abbassa il punto di nero ma si affogano sempre di più i dettagli nelle scene scure......quindi con luminosità +1 (a +2 si alzava il punto di nero) dovevo addolcire le 10 ed in parte anche le 20ire per avere una visione come piace a mè, ripeto, gusti personali.....
Per il mio modestissimo parere le due tv sono eccellenti per quanto riguarda il piacere di visione, il VT ha un ottimo nero e rende molto agevole la visione delle bassissime luci mantenendo un livello di contrasto leggermente superiore ma non è esente da qualche piccola carenza, ad esempio ha un Gamma estremamente sensibile per cui potrebbe alterare leggermente la sua linearità durante la visione di contenuti particolarmente luminosi...
Il gamma granitico del Pioneer non è presente così come non lo è la sua facilità di calibrazione, però con i giusti pettern e cercando quale possa essere il (a mio parere) il compromesso migliore si ottiene una calibrazione che nel confronto diretto su materiale luminoso ed a colori offre la stessa qualità visiva con quello che continuo a ritenere un riferimento, cioè il 5090H.
Ora per un motivo o per l'altro i miei riferimenti sono due (5090H. Vt60), dove uno dei due eccelle per una qualità in un parametro che sposa il mio gusto ed è riferito alla gestione delle bassissime luci.
Forse siamo leggermente OT, per ulteriori approfondimenti se si ritiene necessario o di interesse si può fare in Mp.
Quindi addirittura "meglio" (o peggio, a seconda di come la si guardi). Ora direi che è definitivamente chiaro, torniamo IT. Altrimenti stazza ci ammazza (che fa pure rima!). :D
E tu devi sempre dirci cosa ti dicono i tecnici del CAT (che detta così, sembra un insulto anche questo...). Mi raccomando.
Ettore
Salve ragazzi, premetto che sono un novizio in ambito plasma (anche se è stato devastante, in senso chiaramente positivo), avevo un dubbio riguardo al nero.
Allora, fermo restando che in ogni situazione di visione (dalle medie-basse luci al buio completo) dà le piste a qualsiasi lcd/led che ho avuto (e ci mancherebbe!), quando sono completamente al buio e con schermata completamente nera (per esempio i titoli di coda) riesco comunque a percepire chiaramente la differenza con la cornice nera, seppur la schermata sia comunque di un nero molto buono.
Questa cosa è normale? (siate clementi, ripeto essere un pò niubbo, quindi magari è normale, o magari ho errato qualcosa nei settaggi).
Sì, è normale. Nessun tv, oled a parte, dispone di nero assoluto.
Ottimo, grazie per il feedback. Devo dire che comunque nella normale modalità di visione, anche nei titoli di coda, raggiungo una resa del nero eccezionale, e dove prima completamente al buio il nero appare più come un grigio scuro (seppur estremamente scuro), in questa situazione l'immagine quasi si fonde alla cornice, e l'effetto devo dire è impressionante.Citazione:
Originariamente scritto da thegladiator
Per essere precisi la mia condizione di visione solita è con una piccola lampada da tavolo a basso wattaggio e luce soffusa (grazie al vetro opaco) posta dietro alla tv esattamente al centro.
In questa condizione il VT60 mi restituisce un'immagine che adoro, grazie anche alla luce non diretta sullo schermo, a moh di effetto ambilight per capirci.
Che poi non so se è cosa buona da fare, magari ora riceverò lapidazione pubblica :D
Si chiama bias lighting e non tutti sono d'accordo, e sarai forse qui impeciato e impiumato. Se vuoi un consiglio per gli acquisti c'è il salvavista Beghelli che è Led e produce una luce molto fredda meglio adatta allo scopo (io ce l'ho)Citazione:
Originariamente scritto da Kendall
E' quel "chiaramente" che mi lascia un po' perplesso: sui titoli di coda, io noto appena la differenza con il nero della cornice. Ma forse è solo una questione di uso dei termini...Citazione:
Originariamente scritto da Kendall
Sì, confermo anche io che quel "chiaramente" è, almeno per quanto mi riguarda (e il mio occhio è MOLTO sensibile all'aspetto nero), "appena percepibile" sui titoli di coda (attenzione che alcuni film hanno i titoli di coda che non "poggiano" su un nero a 0 IRE, quindi lì anche un oled potrebbe fare ben poco!!).
Diverso è una schermata completamente nera, nel buio totale, allora posso dire anche io che distinguo "chiaramente" il pannello, per quanto sia davvero molto scuro. :)
No beh, allora, con quel chiaramente non intendevo che si vede un nero iper-slavato, anzi.Citazione:
Originariamente scritto da thegladiator
Diciamo che nel caso di film con le bande nere e titoli di coda molto fitti( tipo questi per intenderci
http://s8.postimg.org/58bz3wclt/IMG_20140205_140426.jpg) il nero è praticamente perfetto, estremamente profondo e praticamente indistinguibile dalla cornice.
Nel caso di titoli di coda radi (come questi
http://s22.postimg.org/tzu6ct3x9/IMG...205_140459.jpg) il nero perde un filo di corposità, pur rimanendo ad un ottimo livello.
Diciamo che questo qui sopra è il caso intermedio tra il primo e il caso di schermata totalmente nera, dove il confronto con la cornice potrebbe essere paragonato a questa immagine che ho fatto io:
http://s23.postimg.org/626jdxvuv/image.jpg
(meglio aprirla in formato più grande e guardarla da un metro di distanza perchè in miniatura o da vicino sembra più chiaro di quel che è l'effetto che vorrei far intendere io).
Può essere?
Se i sottotitoli sono più fitti la pupilla ti si rimpicciolisce quel tanto che basta a non farti più vedere quel minimo di luminescenza che anche a 0 IRE è generata comunque dal pannello . per quello che in condizioni di normali visione vediamo il nero assoluto, quando c'è, perché tutto intorno c'è sempre qualcosa di luminoso, a me sembra normale. a meno che non sia un documentario sui pipistrelli . mi sembra fisiologico
Si si, Red, totalmente daccordo, infatti sono non soddisfatto dell'acquisto, di più! Era giusto per avere una verifica della questione neri (che poi con la normale illuminazione che uso, il bias lighting come mi hai specificato tu, vedo il super nero anche in queste situazioni "critiche", per lo stesso motivo che hai spiegato qui sopra).Citazione:
Originariamente scritto da red5goahead