Kuro Pioneer, gli incompresi; la modalità attivazione e i filtri antirumore.
- Autore discussione aletta01
- Data d'inizio
Io ho aspettato di avere un tv full hd prima di prendere l'Edge della dvdo.... x cuiannovif ha detto:
OT : Il vp30, a memoria, dovrebbe uscire a 1366x768 dalla RGBHV o dalla VGA .... se il 5080 che vuoi prendere supporta in ingresso una tale risoluzione tramite un segnale analogico (ad esempio dall'ingresso Component tramite un cavo RGBHV-->component), allora lo puoi mappare.... ma non dalla HDMI......... Io ho un krp500 + edge e ti assicuro che il mappaggio 1:1 si nota
rispetto ad un segnale upscalato o downscalato....Se puoi trova un 5090 o 5090H che sono 1920x1080 così nn avresti problemi.
Ciao, Marco
prova nella sezione VP30 o Pioneer 5080
Fine OT.
aletta01
New member
Oggi, da una breve discussione nata con un tecnico specializzato in manutenzione e riparazione di TV Pioneer ho avuto la seguente risposta in merito all’uso dei filtri antirumore:
".....so benissimo che la quasi totalità dei forumer presenti sul web lasciano spenti i vari filtri. Molti non sanno però che i filtri nascono appositamente per migliorare le immagini in analogico considerata la precaria situazione del segnale in molte zone d’Europa.
Quindi è consigliabile attivarli laddove un segnale debole e un certo tipo di programmazione lo richiede( il calcio in particolare). Il digitale invece non presenta problemi di questo tipo per cui l’attivazione o meno non ha alcuna valenza sulla resa immagini.
Discorso più complesso per la programmazione SKY. Per un certo tipo di programmazione ( per esempio una diretta televisiva trasmessa simultaneamente su Rai1 o su Sky Tg 24 (normalmente le dirette da piazza S.Pietro o qualche evento politico) è consigliabile l’uso dell’apposito filtro per la diretta SKY in quanto dal confronto esce meglio l’immagine della RAI.
In questo caso, l’uso del filtro migliora l’immagine vista su SKY TG in quanto l’uso dell’apposito filtro elimina quel certo effetto puntinatura, seppur poco visibile, presente nell’immagine. L’uso di altri filtri tende poi a migliorare le immagini di alcuni DVD che per loro intrinseche caratteristiche tendono a creare “effetti zanzara” rovinando la resa cinematografica....."
Quanto sopra , viene riportato, qualora condivisibile, per una migliore comprensione dei filtri.
".....so benissimo che la quasi totalità dei forumer presenti sul web lasciano spenti i vari filtri. Molti non sanno però che i filtri nascono appositamente per migliorare le immagini in analogico considerata la precaria situazione del segnale in molte zone d’Europa.
Quindi è consigliabile attivarli laddove un segnale debole e un certo tipo di programmazione lo richiede( il calcio in particolare). Il digitale invece non presenta problemi di questo tipo per cui l’attivazione o meno non ha alcuna valenza sulla resa immagini.
Discorso più complesso per la programmazione SKY. Per un certo tipo di programmazione ( per esempio una diretta televisiva trasmessa simultaneamente su Rai1 o su Sky Tg 24 (normalmente le dirette da piazza S.Pietro o qualche evento politico) è consigliabile l’uso dell’apposito filtro per la diretta SKY in quanto dal confronto esce meglio l’immagine della RAI.
In questo caso, l’uso del filtro migliora l’immagine vista su SKY TG in quanto l’uso dell’apposito filtro elimina quel certo effetto puntinatura, seppur poco visibile, presente nell’immagine. L’uso di altri filtri tende poi a migliorare le immagini di alcuni DVD che per loro intrinseche caratteristiche tendono a creare “effetti zanzara” rovinando la resa cinematografica....."
Quanto sopra , viene riportato, qualora condivisibile, per una migliore comprensione dei filtri.
Ultima modifica:
aletta01
New member
Il mio riferimento riguarda l'utilizzo o meno dei filtri Riduzione Rumore; algoritmi che di fatto presentano delle incognite sul loro funzionamento e su come e quando attivarli.
Io stesso ho riportato qualche spiegazione sull'utilizzo o meno degli stessi ma non nascondo di avere ancura dubbi e perplessità sulla specificità degli stessi.
Non vengono neanche presi in considerazione nelle recinsioni ed è difficile trovare in rete spiegazioni plausibili del loro uso.
Personalmente credo che abbiano una loro specifica valenza specie nella determinazione di una corretta impostazione e regolazione del setup ma non mi dispiacerebbe sentire il parere di qualche "esperto" in proposito al fine di poter fare le dovute considerazioni e i relativi confronti con le mie esperienze.
Io stesso ho riportato qualche spiegazione sull'utilizzo o meno degli stessi ma non nascondo di avere ancura dubbi e perplessità sulla specificità degli stessi.
Non vengono neanche presi in considerazione nelle recinsioni ed è difficile trovare in rete spiegazioni plausibili del loro uso.
Personalmente credo che abbiano una loro specifica valenza specie nella determinazione di una corretta impostazione e regolazione del setup ma non mi dispiacerebbe sentire il parere di qualche "esperto" in proposito al fine di poter fare le dovute considerazioni e i relativi confronti con le mie esperienze.
Steven
New member
Ricapitolando x l'ennesima volta 
MA1 x materiale generico SkyHD e SD(compreso cinema) e purecinema su Standard giusto ?!
Il livello del nero rispetto alla MA2 come'? + alto + basso o uguale?
Xche' se e' uguale mi tengo la MA2 che mi va' bene x tutto.
Altra domanda ,i vari filtri che ci sono nel menu del TV tipo 3NR,DRE ecc.....una volta aperto i banchi ISF e calibrato da li' ,hanno effetto cmq o non vengono proprio presi in considerazione??
Grazie
MA1 x materiale generico SkyHD e SD(compreso cinema) e purecinema su Standard giusto ?!
Il livello del nero rispetto alla MA2 come'? + alto + basso o uguale?
Xche' se e' uguale mi tengo la MA2 che mi va' bene x tutto.
Altra domanda ,i vari filtri che ci sono nel menu del TV tipo 3NR,DRE ecc.....una volta aperto i banchi ISF e calibrato da li' ,hanno effetto cmq o non vengono proprio presi in considerazione??
Grazie
hgraph
New member
il nero dovrebbe migliorare solo con ma3 ma molti preferiscono ma1 lo stesso. Ma2 è adatta a materiale a scorrimento orizzontale (ergo sport news e così via) ma se a te piace usala io con i film con ma2 riscontravo talvolta una leggera scattosità ma non mi va di riprendere la polemica sull'uso di ma2 (c'era un altro utente che coe te prediligeva quella per tutto)
sull'uso di ma1 e standard è ok come dici (come ti dicamo noi in realtà )
sui filtri sui bacnhi isf non so dirti non avendoli sbloccati ancora
ciao
sull'uso di ma1 e standard è ok come dici (come ti dicamo noi in realtà
)sui filtri sui bacnhi isf non so dirti non avendoli sbloccati ancora
ciao
aletta01
New member
Durante la partita Palermo-Juventus mi sono messo a giocherellare un attimino con alcuni filtri e salvo errate impressioni, da parte mia, sono riuscito ad ottenere riguardo le immagini in movimento risultati apprezzabilissimi in merito al cosiddetto "effetto mosso" e "sfuocature di movimento" ossia a quelle particolari forme di motion blur che con immagini in movimento tendeno a sfocare gli sfondi alle spalle dei calciatori (l'erba del prato in primo piano).
Tuttavia denoto una leggera perdita di dettaglio immagini.
Mi riservo di comunicare maggiori informazioni dopo ulteriori prove.
Tuttavia denoto una leggera perdita di dettaglio immagini.
Mi riservo di comunicare maggiori informazioni dopo ulteriori prove.
aletta01
New member
Devi considerare che non tutti (per la verità la maggior parte) i forumer effettuano la calibrazione per cui diventa significativo esprimere considerazioni e/o pareri per chi usa le modalità immagini senza alcuna taratura strumentale.
Edit: magari per gli aspetti legati alle ISF sarebbe (forse) opportuno aprire uno specifico thread.
Edit: magari per gli aspetti legati alle ISF sarebbe (forse) opportuno aprire uno specifico thread.
Ultima modifica:
hgraph
New member
comunque steven grazie per i chiarimenti ma è risaputo che una volta calibrato il tv se vuoi effettuare dei cambiamenti va ricalibrato infatti i banchi isf e la loro calibratura sono pensati per essere esenti da ulteriori cambiamenti - è come se facessi una foto/fermo immagine o se preferisci questa metafora un backup della situazione ottimale che riguarda la tua catena, il tuo ambiente e come vuoi utilizzare quei banchi e con quali fonti in quel momento. Dopodichè se cambi catena o ambiente la calibrazione fatta non risuterà più ottimale e andrebbe rifatta.
ciao
ciao
aletta01
New member
@ Stevan
stante quanto da tè riportato sopra
" ... riconfermo che aprendo i banchi ISF tutte le teorie finora esposte vanno a farsi benedire!
Cioe'....queste van bene x le selezioni AV standard,sulle ISF e' tutta un'altra cosa........"
posso/devo intendere che con la calibrazione scompare, nel calcio, l'effetto mosso (motion blur) durante le riprese in movimento...
stante quanto da tè riportato sopra
" ... riconfermo che aprendo i banchi ISF tutte le teorie finora esposte vanno a farsi benedire!
Cioe'....queste van bene x le selezioni AV standard,sulle ISF e' tutta un'altra cosa........"
posso/devo intendere che con la calibrazione scompare, nel calcio, l'effetto mosso (motion blur) durante le riprese in movimento...
GrandeBoma
New member
Ho meditato una soluzione per il problema delle MA
Mi sembra di capire che il punto principale su cui ci si dibatte sia la differenza tra materiale cinematografico e materiale video generico per cui le MA 1 e 2 sono state studiate.
Ammettiamo che del materiale di partenza a 24 fps (es. un film) sia stato trattato per renderlo compatibile con il sistema PAL. Questo dovrebbe accadere nel seguente modo (correggetemi se sbaglio): Il 24p viene accelerato a 25p (PAL speedup) e il 25p viene "cinetelemato" scomponendo ogni fotogramma in due semiquadri, uno con le righe dispari e un altro con le righe pari, in questo modo esso è interlacciato a 50i diventando compatibile con la tv. Il modo migliore per godersi questi programmi sarebbe quindi di ricomporre dal 50i al 25p e mandare il 25p in display in pulldown 3:3 o 4:4, a 75Hz e 100Hz rispettivamente. Questo è quanto dovrebbe fare il pure cinema: standard. Per questo motivo, entrambe le MA vanno bene per il materiale filmico, ma la MA 1 (75Hz) è preferibile per la resa del nero, metre la MA 2 ha minore flickering.
Se il materiale originale invece è video, esso è interlacciato in origine, ovvero è ripreso un modo interlacciato a 50 fotogrammi al secondo. Di ciascun fotogramma quindi si colgono alternativamente o le righe dispari o pari. Ricomporre il 25p da questo materiale è quindi scorretto e controproducente, infatti il pure cinema per lo sport (per esempio) è sconsigliabile. Per passare quindi a modalità progressiva si opera un deinterlacciamento diverso in cui si simulano le righe mancanti con un hardware interno. Questo hardware può lavorare in modalità diverse che si chiamano I-P mode (altro busillis di cui si è discusso), adatte a varie applicazioni. Il risultato è un 50p, che necessita di un pulldown 2:2 per poter essere proiettato fluidamente in 100Hz e pertanto ha come unica soluzione possibile la MA 2.
Sarei curioso di sapere se le mie impressioni sono plausibili
Mi sembra di capire che il punto principale su cui ci si dibatte sia la differenza tra materiale cinematografico e materiale video generico per cui le MA 1 e 2 sono state studiate.
Ammettiamo che del materiale di partenza a 24 fps (es. un film) sia stato trattato per renderlo compatibile con il sistema PAL. Questo dovrebbe accadere nel seguente modo (correggetemi se sbaglio): Il 24p viene accelerato a 25p (PAL speedup) e il 25p viene "cinetelemato" scomponendo ogni fotogramma in due semiquadri, uno con le righe dispari e un altro con le righe pari, in questo modo esso è interlacciato a 50i diventando compatibile con la tv. Il modo migliore per godersi questi programmi sarebbe quindi di ricomporre dal 50i al 25p e mandare il 25p in display in pulldown 3:3 o 4:4, a 75Hz e 100Hz rispettivamente. Questo è quanto dovrebbe fare il pure cinema: standard. Per questo motivo, entrambe le MA vanno bene per il materiale filmico, ma la MA 1 (75Hz) è preferibile per la resa del nero, metre la MA 2 ha minore flickering.
Se il materiale originale invece è video, esso è interlacciato in origine, ovvero è ripreso un modo interlacciato a 50 fotogrammi al secondo. Di ciascun fotogramma quindi si colgono alternativamente o le righe dispari o pari. Ricomporre il 25p da questo materiale è quindi scorretto e controproducente, infatti il pure cinema per lo sport (per esempio) è sconsigliabile. Per passare quindi a modalità progressiva si opera un deinterlacciamento diverso in cui si simulano le righe mancanti con un hardware interno. Questo hardware può lavorare in modalità diverse che si chiamano I-P mode (altro busillis di cui si è discusso), adatte a varie applicazioni. Il risultato è un 50p, che necessita di un pulldown 2:2 per poter essere proiettato fluidamente in 100Hz e pertanto ha come unica soluzione possibile la MA 2.
Sarei curioso di sapere se le mie impressioni sono plausibili
GrandeBoma
New member
Su questo non sono d'accordo... Ho fatto il seguente esperimento:
Guardando il pannello al buio con la coda dell'occhio (ovvero sfruttando la parte della retina che è più ricca di bastoncelli che di coni, ovvero più sensibile al movimento che a forme e colori), ho cambiato le MA da 1 a 3 e ho notato che la MA 2 mi dava una sensazione di minore flickering. Non convinto di questo risultato, visto che avevo un bias, volendo io chiaramente dimostrare che MA 2 è più stabile, ho chiesto a mio fratello di cambiare la MA a sua scelta senza dirmi quale avesse selezionato, e ho "indovinato" la MA guardando il flickering nella maggior parte degli esperimenti
Guardando il pannello al buio con la coda dell'occhio (ovvero sfruttando la parte della retina che è più ricca di bastoncelli che di coni, ovvero più sensibile al movimento che a forme e colori), ho cambiato le MA da 1 a 3 e ho notato che la MA 2 mi dava una sensazione di minore flickering. Non convinto di questo risultato, visto che avevo un bias, volendo io chiaramente dimostrare che MA 2 è più stabile, ho chiesto a mio fratello di cambiare la MA a sua scelta senza dirmi quale avesse selezionato, e ho "indovinato" la MA guardando il flickering nella maggior parte degli esperimenti
aletta01
New member
@Steven
scusa ma continuo a non capire pienamente il tuo pensiero:
sei riuscito o meno a eliminare il motion blur con la calibrazione ISF ???
Edit: senza calibrazione ti posso assicurare che è impossibile: c'è e si vede (seppur marginalmente) specie nei primi piani in movimento relativi al calcio. Ne abbiamo già discusso per mesi.
scusa ma continuo a non capire pienamente il tuo pensiero:
sei riuscito o meno a eliminare il motion blur con la calibrazione ISF ???
Edit: senza calibrazione ti posso assicurare che è impossibile: c'è e si vede (seppur marginalmente) specie nei primi piani in movimento relativi al calcio. Ne abbiamo già discusso per mesi.
Ultima modifica: