Nessuno ti impedisce di comprarlo visto che solo tu hai la visione corretta della tecnica
Visualizzazione Stampabile
Nessuno ti impedisce di comprarlo visto che solo tu hai la visione corretta della tecnica
Bella questa frase: la visione corretta della tecnica, è il nuovo spot di Samsung? :sofico:
calcolando che parliamo di prima gen, io cmq non lo comprerei se fosse un investimento. solo se avessi un budget tale da renderlo come sfizio tecnologico.Citazione:
Originariamente scritto da rooob
ma nello spevifico, a meno di non aver capito male, la maggiore brillantezza era dovuta principalmente alla taratura "samsung"? altrimenti non siamo tanto distanti da un top woled 2022
le restanti caratteristiche non le ho ben capite onestamente. tipo prevenzione maggiore per il burnin od altro?
sul c7 non c'è l'opzione per settare manualmente il truemotion per cercare di aggirare un pò il problema?Citazione:
Originariamente scritto da Ghilbert
/OT
il c7 ha questa opzione, ma era la generazione precedente all'introduzione del cip AthinQ o come diavolo si chiama :). non c'era ancora la black frame insertion e il truemotion risolve poco e inserendo una marea di artefatti. Il compromesso migliore l'ho ottenuto mettendo il dejudder a 3, ma genera una marea di artefatti e scatta ancora. Quindi no, va cambiato :). Attenderò l'uscita dei nuovi tv panasonic e sony e deciderò dopo quale prendere o se resistere ancora un anno e vedere se migliorano questi qd oled. I sony non qd avranno tutti il dissipatore e il pannello woled ex?Citazione:
Originariamente scritto da Foxo
I modelli attuali Oled LG, Panasonic, Sony gestiscono tutti bene il movimento. Hai ragione il C7 l'ho visto ed effettivamente fa ancora parte di quei modelli LG che avevano un elettronica poco performante.
però su questo ho letto che sony è ancora un marcia avanti a tutti, riuscendo a gestire i movimenti con una fluidità che gli altri ancora non riescono a raggiungere. Purtroppo questo è un parametro che dal vivo é difficile valutare, visto che i filmati demo dei centri commetciali non permettono di 'saggiare' la cosa. So che g2 fa un ottimo lavoro, ma sapendo che è ancora uno scalino sotto sony mi farebbe protendere per quest'ultimo, in caso anche un semplice woledCitazione:
Originariamente scritto da Franco Rossi
Magari fosse così semplice. I vari dipartimenti marketing ci riempiono di parole come "brillantezza", "copertura", "volume colore", "angolo di visione", solitamente precedute da un "più". Ma ne conosciamo davvero il significato?Citazione:
Originariamente scritto da Acutus
Per esempio: "più brillantezza", che significa? Un non addetto ai lavori potrebbe immaginare colori più vivi, saturi, luminosi e quel "più" accende nelle menti un confronto con i colori dei TV pre-esistenti. Il messaggio è quindi "il mio TV ha colori migliori degli altri, sempre", anche se quel "sempre" non c'è scritto da nessuna parte. Ma tutti sappiamo che i colori (e la scala dei grigi) hanno un riferimento che si chiama "spazio colore", come ce l'ha la luminosità di una scena, dall'uscita del nero fino al picco di luminanza, che si chiama EOTF. In questo Panasonic OOTB e, soprattutto, LG (post calibrazione della LUT) sono molto accurati in SDR, quindi come potrebbe Samsung migliorarne i risultati? Non può. In HDR/DV, i più smaliziati sanno che i pannelli WOLED, superato un determinato valore di stimolo, "perdono" volume colore, in quanto il pixel bianco non rispetta più la formula additiva e aumenta la sua intensità per raggiungere determinati valori di luminanza, "sbiadendo" (passatemi il termine) progressivamente i colori con l'aumentare dello stimolo. Ma quando e quali colori subiscono questo trattamento? Poco fa ho scritto "superato un determinato valore di stimolo", ebbene questo valore è determinabile ed è ottenibile misurando, in SDR, il picco di bianco con luce OLED e contrasto al massimo. Sul mio C8, con finestra 10%, sarebbe lo stimolo equivalente a 450 nits, mentre sul G1 a 400 nits. A quel livello, in HDR siamo nel dominio degli "specular highlight details" ossia riflessi di luce su carrozzeria, fiamme, sole, flash, fulmini, ecc., che in un film rappresentano mediamente, esagerando, il 5% del contenuto. Questo perché il bianco diffuso, in HDR/DV, è pari a 203 nits. Quindi riassumendo, da 350/450 nits di picco di luminanza, il QD-OLED avrà un volume colore più consistente, rispetto al cugino LG, e dei colori più accurati.
Recensione Sony A95K QD-OLED - Reference Award by Flatpanelshd https://www.flatpanelshd.com/review....&id=1655279478
Anche Flatpanelhd riporta come altre recensioni:
"Black levels suffer in bright rooms"
Dipende dalla fosforescenza dei qdots (in particolare del rosso, foto del pannello spento).
Non solo la sofferenza del nero in ambiente illuminato ma si verifica anche un inquinamento luminoso nelle bande nere nella visione dei film o intorno ai sottotitoli per la troppa sensibilità dei qdots (di prima generazione).
A parte i miglioramenti nella luminosità/colore in HDR, trovo strano che Samsung senza dissipatore di calore al 10% arrivi a circa 1000 nits e Sony con dissipatore arrivi a 900 nits.
Bene anzi benissimo l'omogeneità del pannello, per me l'aspetto più importante di tutte....finalmente è finita la lotteria del pannello.
Stiamo testando (HDTVpolska) l'OLED Sony A80K: a breve il test sarà online.
L'opinione generale è che Sony sia più cauta nello sfruttare il pannello su cui non ci sono tanti dati sulla longevità. Dai test HDTVtest la ritensione è minore su A95K rispetto a S95B, quindi su quel fronte il dissipatore funziona.Citazione:
Originariamente scritto da Rik'55
In generale i Sony hanno sempre tenuto un pò più bassa la luminosità di picco rispetto ai concorrenti LG per esempio.
Finalmente è venuto fuori il motivo, oltre al filtro polarizzatore mancante. Cmq al buio o con poca luce probabilmente i qdoled rendono benissimo, è nei centri commerciali che sono penalizzati, un po il contrario di quanto mi aspettavo.Citazione:
Originariamente scritto da f_carone
In particolare dalla recensione di PCMag si evince questo tradotto 'La TV OLED S95B di Samsung ci ha sorpreso perché il suo strato di punti quantici ha avuto l'effetto collaterale inaspettato di rendere il pannello molto sensibile alla luce ambientale; di conseguenza, i livelli di nero appaiono soggettivamente più chiari di quanto dovrebbero. L'A95K utilizza anche punti quantici per espandere la sua gamma di colori e anche la reattività alla luce è presente, anche se non sembrava così evidente ai miei occhi (non siamo stati in grado di confrontare i due televisori fianco a fianco). Tuttavia, la linea di fondo è che entrambi i modelli sembrano captare qualsiasi luce vicina e quindi sembrano leggermente meno che completamente scuri. E sebbene l'A95K non abbia i livelli di nero visivamente perfetti e il contrasto "infinito" degli OLED non QD come l'LG C2, sembra ancora molto scuro rispetto alla maggior parte dei televisori LCD.' come votazione sia il Samsung s95b che il Sony a95k prendono 4 stelle mentre migliore sembra LG C2 che ne prende 4,5. Io non so ancora cosa fare.Citazione:
Originariamente scritto da Krabat
I livelli del nero appaiono soggettivamente più chiari di quanto dovrebbero non si può sentire, come non si può sentire che comunque sono più neri degli lcd, credo che la tecnologia QD non sia adatta agli oled.