JVC NZ500 NZ700

[fabry660]

Io nz500 110 ore

 

[brunoalf]

buongiorno a tutti, questo proiettore oltre ad avere l'ottica motorizzata ha la possibilità di memorizzare varie posizioni
della stessa in modo da usare efficacemente uno schermo panoramico 21/9?
grazie, bruno.

 

[DarkKnight]

Ovviamente si, ci mancherebbe.

 

[brunoalf]

Ovviamente si, ci mancherebbe.

grazie mille, ottimo, mi era venuto il dubbio perchè sul libretto delle istruzioni scaricato dal sito JVC non ce ne è traccia.

 

[Expat]

Comunque se si usa madvr anche solo con htpc (meglio ovviamente se con envy) e si applica la giusta 3d Lut di correzione si raggiunge una qualità video davvero sbalorditiva. Sono riuscito a calibrare col 93% gamut coverage DCI P3 e se non fosse per il Nero e contrasto direi davvero di vedere un Oled gigante. Non che nero e contrasto non vadano bene, anzi. Ma non oso immaginare come potrebbe essere un nz800 o 900 con madvr…

 

[Franco Rossi]

Gli NZ500 e 700 hanno 5 slot di memoria distinti dove puoi memorizzare altrettanti posizioni distinte dell'ottica e del formato delle matrici (16/9 o 17/9, quest'ultimo formato più adatto ad uno schermo 21:9).

 

[Franco Rossi]

.....Non che nero e contrasto non vadano bene, anzi. Ma non oso immaginare come potrebbe essere un nz800 o 900 con madvr…

Avendo visto anche l'NZ900 nello stesso ambiente e sullo stesso schermo si cui ho visto il mio NZ500, posso dirti che la differenza non è quella che pensi a livello di nero, quello che cambia di più è la maggiore luminosità massima, ma quello che incide di più sul livello del nero, è il contenimento della luce riflessa, quindi l'ambiente trattato o eventualmente uno schermo alr.

 

[Expat]

Be’ mi permetto di dissentire. Quella tanta luminosità in più con un abbondante doppio contrasto produce una dinamica pazzesca che nz500 si sogna. Ho visto e bene sia nz800 e 900 e sono consapevole delle differenze. Ripeto avendo un rs1200 alias nz500 con htpc e MadVR praticamente al massimo 95 nits su schermo 21:9 tre metri di base gain 1.0 usando il tone mapping di madvr e tutta la sharpness possibile comunque il confronto è impossibile. Se trovassi un nz800 usato a buon prezzo sarebbe la mia macchina definitiva,
Almeno per dieci anni.

 

[Flavio61]

Io non disdegnerei l'NZ700 che fa risparmiare qualcosa e da grandi soddisfazioni. Nel mio caso raggiunge i 109 nits con schermo da tre metri di base con guadagno negativo a 0.8

 

[Expat]

Man….non avrei la stessa luminosità o non avrei lo stesso gamut. Dovrei mettere il filtro e allora il gioco non vale la candela. Con un 800 puoi mettere filtro e hai ancora luminosità per riempire alla grande qualsiasi schermo. Se avessi uno schermo di 2 metri o fino a 2.50metri allora si ma con tre metri assolutamente meglio nz500.

 

[Flavio61]

.....assolutamente meglio nz500.

?????

 

[Expat]

L’ho spiegato sopra. Se hai una buona motivazione per convincermi che su schermo 21:9 base tre metri e’ conveniente avere nz700 faccio subito il passaggio.

 

[Expat]

?????

Volevo dire che fino a 2.50 metri ha senso nz700 sopra assolutamente no, e resta migliore senza dubbio nz500.

 

[Flavio61]

Come dici tu NZ500, tre metri di base, guadagno 1.0, 95 nits. Nel mio caso con NZ700 tre metri di base, guadagno 0.8, 109 nits. Contrasto doppio (80000 contro 40000), matrici di 3a generazione contro matrici di 2a generazione. Uniformità dell'immagine migliore per l'NZ700.

 

[Expat]

Uso madvr con profilo correzione e gli algoritmi di miglioramento immagine praticamente al massimo. Sull’immagine sono più che appagato…misura per favore il contrasto perché quello che dici non è affatto vero. Se hai zoom al massimo o quasi e apertura lente al massimo come me la differenza di contrasto è minima e te ne accorgeresti solo fianco a fianco. Sono tutti esperimenti che ho fatto. L’unico upgrade che concepisco nel mio set è un nz800 e quando sarà il momento lo prenderò. Ps. Misura anche il gamut se usi il filtro…con e senza filtro. Sono riuscito a calibrare a 93% di copertura gamut DCi P3. Nz700 senza filtro arriva al massimo a 87%. Ps2 se arrivi a 106 su tre metri di base deduco non stai usando il filtro…allora vale quanto sopra. Ripeto, tutti esperimenti che ho personalmente fatto.

 

[Franco Rossi]

.... Contrasto doppio (80000 contro 40000), matrici di 3a generazione contro matrici di 2a generazione. Uniformità dell'immagine migliore per l'NZ700.

Lascia perdere la storia del contrasto doppio, che in nessun test si è mai misurato, i contrasti reali rilevati sono nel migliore dei casi sono 30.000:1 NZ500 e 40.000:1 NZ700. Anche per quanto riguarda l'uniformità queste presunte differenze non sono state evidenziate in nessuna comparativa. Ci sono più differenze tra i diversi esemplari dello stesso modello (classico di JVC) che tra i due modelli. Ovvero se becchi un esemplare fortunato di NZ500 ed uno sfortunato di NZ700 non dico che sono pari, ma poco ci manca. Se leggi un po' di discussioni sui forum americani, dove ci sono molti più possessori e soprattutto calibratori che pubblicano le misure reali delle loro varie installazioni, ti renderai conto che le differenze tra un esemplare ed un altro dello stesso modello sono davvero notevoli, segno che sono macchine molto critiche ed anche una minima differenza in fase di assemblaggio fa una grande differenza sulla prestazioni finali.

 

[Expat]

Aggiungo: i 109 nits su tre metri sono stati misurati con finestra piccola media o a tutto schermo? con misura a finestra media arrivo a 95 nits con piccola a 102….per esempio

 

[Franco Rossi]

Tu hai le mie stesse misure più o meno, io ho qualcosa in più ma il mio schermo è più piccolo (2.44 base 16:9).

 

[Expat]

Ma io lo chiedevo a Flavio61 per capire come arrivava a 109 nits calibrato su tre metri 21:9. Misura alta, e si spiega se basata su rilevazione a finestra piccola…e neanche se ha gain 0.8…

 

[alecs85]

A Padova durante shoot out, su 3m base 16/9 gain 0.9 dichiarato schermo trasparente, nz500 con obiettivo in Tele arrivava a 95nit se non ricordo male.