Samsung Display produrrà QD-OLED 8K

[Redazione]

Link alla notizia: https://www.avmagazine.it/news/televisori/samsung-display-produrra-qd-oled-8k_19252.html

L'azienda americana Kateeva, i cui macchinari sono utilizzati per la produzione dei QD-OLED, fornirà a Samsung Display una nuova apparecchiatura in grado di produrre QD-OLED 8K con un'elevata resa produttiva

Click sul link per visualizzare la notizia.

 

[Franco Rossi]

Secondo me invece di riversare energie su pannelli 8K che almeno per i tv sono inutili, sarebbe meglio concentrassero le risorse sui pannelli 4K abbassando i prezzi ed aumentando la produzione. Si è capito che l'8K a livello consumer non interessa nessuno poichè non porta vantaggi significativi per il maggior prezzo pagato, non esistono contenuti, la differenza di risoluzione si percepisce solo a distanze ravvicinatissime al display, praticamente vantaggi per l'utente nulli.

 

[Acutus]

Quando c'era il full hd qualcuno scriveva che in fondo bastava l'hd ready. Poi è arrivato il 4 k e giù a scrivere che il full hd bastava e avanzava.
Il progresso è inarrestabile e l'8k è senza dubbio meglio. A parte il materiale nativo che arriverà come è arrivato il 4 k, quello che conta è l'intelligenza artificiale che unita a processori sempre più potenti permetterà upscaling sempre migliori e di vedere vecchi classici della filmografia con un nuovo smalto.

 

[Crab2k]

8k perchè

Ho un LG 8k 65" non oled (ho un 55" oled inarrivabile per brillantezza e definizione ma con brutta esperienza per lo stampaggio) ma Led dimming, al di là che non ci sono contenuti 8k, anche in SD il processore AI9 riesce a rendere visibile anche il singolo capello dell'attore e rendere fluide le scene in movimento che di solito vedi a scatti. Comunque, come detto prima, quello che oggi sembra sufficiente (sd, hd, 4k ecc.) domani sarà 8k, 16k ecc., arriveremo al punto che l'intera stanza sarà uno schermo e l'esperienza full immersive sia per il video che per l'audio. Un passo alla volta

 

[Crab2k]

.... e per finire... chi pensa che quello che abbiamo è più che sufficiente mi ricorda molto la scelta del governo italiano che negli anni 70 ha pensato che la tele in bianco e nero fosse più che sufficiente e decise di non investire nella tv a colori, così arrivammo ultimi nello sviluppo della tecnologia

 

[rooob]

Ci sono alcune differenze sostanziali nel passaggio fhd 4k e 4k 8k che rendono questa evoluzione meno probabile e significativa
- sebbene anche nel passaggio precedente materiale 4k nativo fosse raro, la tecnologia analogica permetteva e permette di raggiungere la stessa risoluzione e ciò ha consentito la rimasterizzazione in 4k di molti titoli vecchi. Che io sappia ciò non è fattibile in 8k
- quadruplicare la quantità di pixel delle immagini significa quadruplicare la banda necessaria e lo spazio di archiviazione necessaria (al netto di algoritmi più evoluti di compressione ) che rendono i contenuti difficili da gestire con le attuali tecnologie sia di archiviazione che di rete (a fronte soprattutto dei vantaggi). E non sono all'orizzonte dispositivi fisici per la distribuzione
- il passaggio ad 8k richiede di sostituire completamente tutta la catena di produzione e distribuzione (a fronte sempre dei vantaggi finali di chi ne dovrebbe usufruire
-punto fondamentale: il nostro occhio non è attrezzato per rilevare tale risoluzione se non a distanze improponibili nell'uso attuale. Chiaro che se le dimensioni di un televisore diventassero quelle di una parete il discorso potrebbe avere senso, ma in quale futuro si può prevedere questo scenario?

Se poi uno si autoconvince di notare che gli algoritmi riescano a creare una risoluzione 8k da una sorgente sd inventando 80(!) pixel per ogni pixel reale ... (Ps il movimento non ha nulla a che fare con la risoluzione)

 

[ellebiser]

Il mio primo Hard Disk era 10MB, e sembrava già un miracolo, 1981. Quando ho avuto in mano una chiavetta USB da 1GB nel 2002 sembrava un miracolo… oggi possiedo diversi HD da 4TB … e sì manca ancora spazio…ma sia per l’algoritmo che verrà utilizzato sia per la banda e per tutto il resto basta dare tempo al tempo…ci sono diverse aziende impegnate ad implementare questo passaggio.
A chi non interessa pace, conosco persone strafelici con i loro TV a tubo catodico…

 

[Franco Rossi]

Avendo visti diversi TV 8K in negozio ed a casa di conoscenti ed avendo a casa TV 4K e proiettore 4K (vobulato quindi 1/2 del 4K reale) su schermo da 110", posso dire che da una distanza di visione superiore ad 1 metro non noto la minima differenza tra il 4K e l'8K. Il capello lo si vede benissimo anche col 4K. Come ha scritto roob tale risoluzione ha senso su schermi giganti (secondo me molto oltre i 120") che non esistono come display almeno per ora. Nemmeno al cinema usano tale risoluzione e li gli schermi sono giganti.
Poi c'è sempre chi dirà di vedere differenze, anche su un taglio da 55", visto che qualcuno lo compra e s'illude che si veda meglio guardandolo dal divano a 2 MT.
Ovviamente le aziende devono tirare fuori sempre qualcosa di nuovo per invogliare gli utenti ad upgradare i loro prodotti. Ma questo non significa che tutto ciò che propongono sia realmente migliore del prodotto precedente, vedi ad esempio TV curvi.

 

[Franco Rossi]

.... e per finire... chi pensa che quello che abbiamo è più che sufficiente mi ricorda molto la scelta del governo italiano che negli anni 70 ha pensato che la tele in bianco e nero fosse più che sufficiente e decise di non investire nella tv a colori, così arrivammo ultimi nello sviluppo della tecnologia

Questo non c'entra nulla, la differenza tra bianco e nero e colore la vede anche un ipovedente, ma la differenza tra un TV anche 100" 4K ed 8K ti sfido a vederla da 2 MT di distanza, ci sono dei limiti a quello che riusciamo a vedere. Non è che aumenti la risoluzione all'infinito e vedi sempre meglio, arrivato ad un certo punto il tuo occhio non nota più differenza perché sei arrivato al suo limite.

 

[mitsuagi]

Semplice: sostituiamo gli occhi con modelli più performanti!

 

[darkgoky]

Quando c'era il full hd qualcuno scriveva che in fondo bastava l'hd ready. Poi è arrivato il 4 k e giù a scrivere che il full hd bastava e avanzava.
Il progresso è inarrestabile e l'8k è senza dubbio meglio. A parte il materiale nativo che arriverà come è arrivato il 4 k, quello che conta è l'intelligenza artificiale che unita a processori sempre..........[CUT]

quando la nuova tecnologia non porta miglioramenti effettivi ma, anzi, porta lati negativi (consumo elettrico e di banda), più che progresso potremmo quasi parlare di regresso.

 

[Franco Rossi]

Semplice: sostituiamo gli occhi con modelli più performanti!

Non sarebbe male come opzione!

 

[Franco Rossi]

Quando c'era il full hd qualcuno scriveva che in fondo bastava l'hd ready. Poi è arrivato il 4 k e giù a scrivere che il full hd bastava e avanzava.
Il progresso è inarrestabile e l'8k è senza dubbio meglio. A parte il materiale nativo che arriverà come è arrivato il 4 k, quello che conta è l'intelligenza artificiale che unita a processori sempre..........[CUT]

Le differenze tra SD>HD ready>full HD>4K sono ben visibili e percepibili da chiunque a normale distanza di visione (tra FHD a 4K sui tagli grandi, su un 40" a 2 mt nemmeno quella riesci a vedere), ma tra 4K ad 8K non vedi alcuna differenza, quindi è un progresso inutile, nemmeno i proiettori cinematografici arrivano ad 8K e lì lo schermo è enorme. L'intelligenza artificiale poi lasciamola dov'è, a meno che non t'interessi guardare un'immagine fasulla inventata da un processore che nulla a che fare con quella originale. Va bene per i cartoni animati ed i videogiochi dove non c'è un soggetto reale.
Poi ognuno compra ciò che gli pare chiaramente, c'è gente che ha comprato i tv curvi, quindi possono comprarsi pure gli 8K.

 

[Acutus]

Tutt'al contrario: l'intelligenza artificiale è il futuro. Chip che apprendono dalle immagini e le confrontano con database creati per migliorare il segnale. Migliorare è questo il punto. Migliorare la sorgente, migliorare la realtà. La realtà è grigia è banale, rendiamocene conto. Il concetto di fedeltà al regista, alla realtà è superato. Abbiamo film trasmessi a 576i che hanno bisogno come il pane di essere migliorati. Il restauro in studio è solo un aspetto. Ci vorranno decenni. Nel frattempo godiamoci queste meraviglie dell' AI: il concetto delle 100 candele al buio con tutti i filtri disattivati è un approccio monitor limitante. È proprio boring.

 

[Franco Rossi]

Discorso assolutamente assurdo in un forum tecnico di questo livello dove il fondatore da anni si sforza di diffondere proprio l'opposto, ovvero che il miglior prodotto video è quello che riproduce più fedelmente il contenuto. Se ti piacciono così tanto le immagini fasulle ed artefatte non vedo il senso per cui frequenti questo forum che sostiene l'esatto opposto.

 

[Acutus]

@Rossi
È evidente che non credi nel pluralismo delle idee e nell'approccio culturale complesso. In secondo luogo parli impropriamente di forum. Il forum non è una persona ma un luogo in cui civilmente ( faresti bene a segnartelo questo punto...) si dovrebbe poter esprimere idee anche le più diverse.
Tra l'altro dimostri enorme chiusura nel non considerare che tutto il mondo video si muove mediamente in una direzione diversa da quella del semplice approccio alla fedeltà: quindi sei tu in minoranza non io, a ben vedere.
Visto che il tuo mondo inizia e finisce con Panasonic ti chiedo, infine: come mai di default la modalità immagine dei tv è Naturale e non quelle iper conservative che tanto ti piacciono? Come mai sono previste tra le tante anche una modalità standard o dinamica? Come mai sono previsti una serie di filtri di riduzione rumore o di enfatizzazione del colore che tu e qualcun altro vorreste sempre tutti spenti? ... ?

 

[rooob]

In questo forum franco non è la minoranza, nel mercato complessivo sicuramente si e lo dimostrano i dati di vendita ma per fortuna ci sono forum come questi dove si può apprendere come vada visto correttamente un tv

 

[Franco Rossi]

@Rossi
È evidente che non credi nel pluralismo delle idee e nell'approccio culturale complesso. In secondo luogo parli impropriamente di forum. Il forum non è una persona ma un luogo in cui civilmente ( faresti bene a segnartelo questo punto...) si dovrebbe poter esprimere idee anche le più diverse.
Tra l'altro dimostri enorme chiusura nel non co..........[CUT]

Io sono sempre civile ed educato con tutti, te compreso, infatti non ho mai usato alcun termine offensivo nei tuoi confronti o di altri. Prova ne è che nonostante le tue continue segnalazioni ai mod, (fatte solo perché smontavo le tue assurde affermazioni) io sono ancora qui.
Eviterò in futuro di risponderti, tanto, come gli altri utenti ho capito che è del tutto inutile e tempo perso. Mi chiedo solo cosa ci faccia una persona a cui piacciono le mele in un forum in cui si parla di fragole. Ci sono tanti forum che parlano di mele, di certo troveresti maggior sostegno lì alle tue tesi.