Non chiudo, capirai che uno che non ha nè dimestichezza nell'estrarre dalla rete quello che cerca, nè esperienza pratica nel maneggiare immagini digitali, gli servirà un po di tempo per racimolare e organizzare un minimo di documentazione anche casereccia e metterla su file; ieri ho appreso da un amico che ho una non precisata forma di patologia, dice che passare decine di ore a d osservare delle pietre mentre c'è Sanremo è una certezza.
-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
Foto da Marte
- Autore discussione hnjmkl
- Data d'inizio
pace830sky
New member
Non ci perdere tempo, la disintermediazione della diffusione delle informazioni, la libertà del cittadino di accedere direttamente alle fonti senza essere "filtrato" da giornalisti ed editori è una cosa seria.
Talmente seria che è in corso una battaglia, ed in questa battaglia casi come questo che stai proponendo sono usati come armi per difendere il vecchio sistema basato su stampa e TV, sostenendo che noi cittadini comuni siamo troppo ingenui, stupidi ed ignoranti per verificare le notizie e che il nostro anelito di libertà finisce per incapsularci in una bolla di menzogne.
Poi vabbé se i sassi di Marte ti intrigano tanto...
Talmente seria che è in corso una battaglia, ed in questa battaglia casi come questo che stai proponendo sono usati come armi per difendere il vecchio sistema basato su stampa e TV, sostenendo che noi cittadini comuni siamo troppo ingenui, stupidi ed ignoranti per verificare le notizie e che il nostro anelito di libertà finisce per incapsularci in una bolla di menzogne.
Poi vabbé se i sassi di Marte ti intrigano tanto...
Ho capito, vorrà dire che la perdita tempo me le terrò tutta mia, mi interessano i sassi di Marte proprio perchè non sono sassi; un fatto è certo, in tutto il mondo, decine di giornalisti troppo curiosi in grossi misteri troppo grandi per loro, non hanno potuto proseguire nelle loro indagini a causa di un incidente o una revolverata in testa, sicuramente me ne guarderei bene ad aspirare al Nobel per questa faccenda.
Nordata
Moderatore
Credo che il grande G. Schiaparelli, astronomo italiano attivo a cavallo tra l'800 ed il 900, si stia rivoltando nella tomba nel leggere di come, ancora oggi, una sua interpretazione di osservazioni ottiche e, sopratutto, una traduzione in inglese errata di un termine usato da lui, continui ancora a mietere vittime ed a sollevare l'immancabile ipotesi complottistica.
Il fatto che tra tutti i pianeti del sistema solare Marte sia, da oltre un secolo, soggetto di speculazioni circa la presenza di vita e quindi dell'esistenza dei Marziani, è nato tutto dalle osservazioni fatte da lui, che è stato il maggiore studioso di quel pianeta.
Purtroppo la qualità non eccelsa delle ottiche ed alcune illusioni ottiche generate dall'allineamento di alcune macchie sulla superficie, aveva generato in lui la convinzione che fossero dei "canali" attraverso i quali l'acqua veniva diffusa sulla superficie stessa.
Quel termine, usato da lui (e basta leggere i suoi scritti per rendersene conto) intendeva un mezzo naturale (cavità e simili) non un manufatto, come venne interpretato nella traduzione inglese (canals - channels, sono due cose ben diverse) da lì il diffondersi della credenza che fossero artificiali, quindi ne derivava l'ovvia esistenza dei Marziani.
Da allora è stato un susseguirsi di ipotesi, avvistamenti di UFO, provenienti ovviamente da Marte, film, letteratura a iosa sul "Pianeta Rosso"; poichè però le sonde varie hanno rivelato quello che effettivamente è: una distesa di sassi in un deserto arido, con venti fortissimi e sbalzi termici estremi, le foto sono per forza di cose taroccate, sono falsi per tenerci all'oscuro.
Il tutto sicuramente orchestrato dai Marziani stessi che, nel tempo, si sono impadroniti di tutti i posti chiave e da lì ci dominano e proteggono i loro segreti.
Il fatto che tra tutti i pianeti del sistema solare Marte sia, da oltre un secolo, soggetto di speculazioni circa la presenza di vita e quindi dell'esistenza dei Marziani, è nato tutto dalle osservazioni fatte da lui, che è stato il maggiore studioso di quel pianeta.
Purtroppo la qualità non eccelsa delle ottiche ed alcune illusioni ottiche generate dall'allineamento di alcune macchie sulla superficie, aveva generato in lui la convinzione che fossero dei "canali" attraverso i quali l'acqua veniva diffusa sulla superficie stessa.
Quel termine, usato da lui (e basta leggere i suoi scritti per rendersene conto) intendeva un mezzo naturale (cavità e simili) non un manufatto, come venne interpretato nella traduzione inglese (canals - channels, sono due cose ben diverse) da lì il diffondersi della credenza che fossero artificiali, quindi ne derivava l'ovvia esistenza dei Marziani.
Da allora è stato un susseguirsi di ipotesi, avvistamenti di UFO, provenienti ovviamente da Marte, film, letteratura a iosa sul "Pianeta Rosso"; poichè però le sonde varie hanno rivelato quello che effettivamente è: una distesa di sassi in un deserto arido, con venti fortissimi e sbalzi termici estremi, le foto sono per forza di cose taroccate, sono falsi per tenerci all'oscuro.
Il tutto sicuramente orchestrato dai Marziani stessi che, nel tempo, si sono impadroniti di tutti i posti chiave e da lì ci dominano e proteggono i loro segreti.
In questo caso specifico, quello che dici non c'entra proprio una cippa e rischia anche di fare danni, pensa a tutte le bufale che si sono in giro e ai debunker che faticano a far comprendere anche le cose più elementari a gente che crede che la terra sia piatta, che non siamo stati mai sulla luna, che i vaccini provocano l'autismo, che le scie chimiche esistano, il tutto condito dalla solita cerchia di vera gentaglia che ne approfitta per speculare e vendere libri e merchandising ai più ingenui. E il debunking è spesso fatto da gente comune e non dai giornalisti del "vecchio sistema".
Pensa che l'ultima che ho letto è che la Stazione Spaziale Internazionale sia immersa in una gigantesca piscina e che non sia quindi in orbita ma è un inganno delle varie agenzie spaziali e alcuni portavano come "prova" video e immagini della Stazione stessa, con queste persone come ci ragioni se non sanno nemmeno cosa sia una verifica dei fatti o il metodo scientifico? A loro basta una goccia su un oblò per farne un oceano e la prima spiegazione che danno di una qualsiasi anomalia (che magari nemmeno è tale) è la roba più atrusa che passa loro per la testa.
Ultima modifica:
pace830sky
New member
Se con ciò intendi concludere che volendo conoscere un fatto facilmente verificabile (esempio: il testo della lettera che un noto politico ha scritto ad un giornale estero nei giorni scorsi) mi debba astenere dal ricorrere a delle fonti certe (esempio: il sito del giornale straniero) ed attenermi ai virgolettati della stampa italiana "per non fare la fine di uno che crede alle scie chimiche" mi permetto di non essere d'accordo.
Nordata
Moderatore
Purtroppo è la solita storia: internet è utilissima, permette a tutti di accedere ad una miriade di dati, su una miriade di argomenti, ma questo non fa automaticamente di chi cerca i dati un esperto di una materia, il fatto che qualcosa "sia su internet" non la rende automaticamente vera o degna di fede, la stessa Wikipedia è da prendere con estrema cautela, specialmente su argomenti dibattuti, non è scritta da esperti, ma chiunque può aggiungere una voce, non esiste un comitato scientifico che verifica quanto scritto.
Inoltre alla rete possono accedere tutti e scrivere tutto quello che viene in mente, nessuno censura, cosa che è un bene, ma è anche un male.
Basta che la notizia falsa (o di parte) venga letta da chi ignora del tutto quell'argomento ed ecco servita la fake, che poi si propaga a macchia d'olio.
L'ideale per certi tipi di persone che non vedono l'ora di leggere che qualcun altro sta confermando le loro credenze.
Magari è un Tizio che si dichiara Professore Emerito della famosa Università di Palmer - USA (magari approfondendo poi si scopre che Palmer è una base scientifica americana in Antartide e quindi non ha Università
).
Ma ormai la pietra è lanciata nello stagno e la notizia, qualche che sia si propagherà tra i creduloni del globo.
Se provi a farli ragionare la risposta sarà, immancabilmente: "La verità l'ho letta io in rete, il resto è un complotto per metterla a tacere".
Poveri noi.
Inoltre alla rete possono accedere tutti e scrivere tutto quello che viene in mente, nessuno censura, cosa che è un bene, ma è anche un male.
Basta che la notizia falsa (o di parte) venga letta da chi ignora del tutto quell'argomento ed ecco servita la fake, che poi si propaga a macchia d'olio.
L'ideale per certi tipi di persone che non vedono l'ora di leggere che qualcun altro sta confermando le loro credenze.
Magari è un Tizio che si dichiara Professore Emerito della famosa Università di Palmer - USA (magari approfondendo poi si scopre che Palmer è una base scientifica americana in Antartide e quindi non ha Università
).Ma ormai la pietra è lanciata nello stagno e la notizia, qualche che sia si propagherà tra i creduloni del globo.
Se provi a farli ragionare la risposta sarà, immancabilmente: "La verità l'ho letta io in rete, il resto è un complotto per metterla a tacere".
Poveri noi.
Non intendevo assolutamente quello, ovviamente, ma uno deve avere un minimo di capacità critica per fare una ricerca o una verifica dei fatti reale e completa e per le bufale e le fake news esistono vari siti seri a cui attingere e che non sono le solite fonti "ufficiali" o della vecchia carta stampata, ad esempio c'è Attivissimo, BUTAC, il CICAP, eccetera e non hanno certo fama di essere teneri col vecchio sistema dell'informazione, anzi, spesso ne sottolineano l'inadeguatezza, le incongruenze e gli errori.
Finalmente sono giunto ad una conclusione, su Marte non c'è stata alcuna civiltà, NASA & JPL non cancellano nulla, aggiungono soltanto, chilometri quadrati di texture geometriche per vallate e colline, ogni tanto un oggetto di fattura terrestre, se vi va di discutere installatevi GIMP e poi ne parliamo, credo in sezione fotografia se ne possa parlare, altrimenti, come non detto, buona serata.
Nordata
Moderatore
La Sezione che citi, che sarebbe poi quella in cui è stata aperta questa discussione, è intesa per parlare di fotografia intesa nel senso di trattazione tecnica (impressioni d'uso, problemi, ecc.) delle nuove fotocamere digitali, che possono anche fungere da cineprese, e del software che ne permette l'editing.
Non è certo il luogo per discutere del contenuto delle fotografie e/o del loro lato artistico, nè di tecniche di ripresa, tanto meno di veridicità dei contenuti, per tutti questi argomenti esistono fior di siti dedicati espressamente agli appassionati di fotografia.
Ultima modifica:
revenge72
Active member
Ho aperto la foto con Gimp non ho trovato nulla di anormale, si tratta di una normale composizione di foto in cui avviene la rotazione del punto di vista di una fotocamera puntata in basso con un ottica grandangolare.
Ovviamente questo comporta delle imprecisioni maggiormente percepibili ai bordi di ciascun fotogramma (vedi la scritta curiosity ove la Y è più bassa) e questo è dovuto alle leggi della prospettiva.
La formazione naturale non è molto dissimile a quelle di origine naturale visibili sulla terra.
In lontani tempi quando ancora fotografavo su pellicola realizzai una composizione di fotografie (diapositive digitalizzate) in modo improvvisato utilizzando Corel Photo Paint (usavo quello all' epoca) scattate dalla cima della torre al centro del Tiergaten di Berlino... con il 50mm da una postazione alta non ci sono stati particolari problemi ad assemblare le foto in modo credibile ottenendo un panorama di 360°.
Oggi come oggi con poche foto utilizzando il Fisheye su cavalletto e montatura apposita si possono ottenere addirittura immagini sferiche senza problemi anche utilizzando programmi gratuiti come HUGIN (è possibile ottenere anche foto panoramiche perfette con l' utilizzo di ottiche convenzionali)
https://sourceforge.net/projects/hugin/
A livello personale preferisco scatenare la fantasia guardando le forme delle nuvole, se devo scrutare lo spazio lo faccio invece con il mio Meade LX50 da 10" o anche ad occhio nudo pienamente consapevole delle conseguenze dovute dalle dimensioni dell' universo.
Qualora ci fosse qualcosa che ci osserva e che non vuole manifestarsi è evidente che per nostra fortuna segue la prima direttiva della Flotta Stellare dalla serie Star Trek (e in questo di dimostrerebbe enormemente più evoluto di quello che ha fatto l' umanità in passato).
Ovviamente questo comporta delle imprecisioni maggiormente percepibili ai bordi di ciascun fotogramma (vedi la scritta curiosity ove la Y è più bassa) e questo è dovuto alle leggi della prospettiva.
La formazione naturale non è molto dissimile a quelle di origine naturale visibili sulla terra.
In lontani tempi
quando ancora fotografavo su pellicola realizzai una composizione di fotografie (diapositive digitalizzate) in modo improvvisato utilizzando Corel Photo Paint (usavo quello all' epoca) scattate dalla cima della torre al centro del Tiergaten di Berlino... con il 50mm da una postazione alta non ci sono stati particolari problemi ad assemblare le foto in modo credibile ottenendo un panorama di 360°.Oggi come oggi con poche foto utilizzando il Fisheye su cavalletto e montatura apposita si possono ottenere addirittura immagini sferiche senza problemi anche utilizzando programmi gratuiti come HUGIN (è possibile ottenere anche foto panoramiche perfette con l' utilizzo di ottiche convenzionali)
https://sourceforge.net/projects/hugin/
A livello personale preferisco scatenare la fantasia guardando le forme delle nuvole
, se devo scrutare lo spazio lo faccio invece con il mio Meade LX50 da 10" o anche ad occhio nudo pienamente consapevole delle conseguenze dovute dalle dimensioni dell' universo.Qualora ci fosse qualcosa che ci osserva e che non vuole manifestarsi è evidente che per nostra fortuna segue la prima direttiva della Flotta Stellare dalla serie Star Trek (e in questo di dimostrerebbe enormemente più evoluto di quello che ha fatto l' umanità in passato).