Optoma UHZ65 il primo DLP vobulato UHD 4K con fonte laser sotto i 5K$!
- Autore discussione adslinkato
- Data d'inizio
stazzatleta
Moderatore
certo che deve esserti costato un botto di corriere espresso!
considerando che usciva il quindici, per vederlo ieri devi averlo ricevuto almeno venerdì!!
dopodiché chiudiamo il capitolo Black Panther perchè qui si parla d'altro, grazie
Solo una precisazione: il Bluray UHD USA non ha la colonna sonora in italiano. Per quanto concerne l'aver pagato un botto il trasporto direi proprio di no. Bisogna avere la fortuna di avere i canali giusti.
Tornando in topic, è un ottimo film per mettere alla frusta il DB e la resa HDR. Seppur non si potrà mai avere con un VPR la resa di un televisiore LCD o OLED che sia, devo dire che l'effetto è veramente notevole. E' divertente passare dal buio delle grotte e all'improvviso essere catapultati fuori e dover chiudere gli occhi a fessura esattamente come ti capita uscendo da una galleria in una giornata assolata.
Tornando in topic, è un ottimo film per mettere alla frusta il DB e la resa HDR. Seppur non si potrà mai avere con un VPR la resa di un televisiore LCD o OLED che sia, devo dire che l'effetto è veramente notevole. E' divertente passare dal buio delle grotte e all'improvviso essere catapultati fuori e dover chiudere gli occhi a fessura esattamente come ti capita uscendo da una galleria in una giornata assolata.
adslinkato
Moderatore
Dopo quasi un anno da quando ho aperto la discussione su questa macchina, da un po' sono dei vostri: sono soddisfattissimo dell'acquisto! Nessuna disuniformità di immagine.
AVMag DVD disco test
Ma installazione un po' meno agevole dell'atteso...
Il VPR porta con sé tutti i pregi e difetti dei DLP cui ormai sono assuefatto, ma con in più luce a gogo e colori da sturbo, merito del laser, e la compatibilità con l'UHD e l'HDR. Finalmente posso tenere accesa qualche luce o alzata qualche persiana nell'ambiente (non dedicato, un comune soggiorno casalingo), il che - in estate - non è affatto male!
Per motivi personali non sono in grado di fare prove approfondite per un po', ma prima o poi lo metterò alla frusta...
AVMag DVD disco test
Ma installazione un po' meno agevole dell'atteso...
Il VPR porta con sé tutti i pregi e difetti dei DLP cui ormai sono assuefatto, ma con in più luce a gogo e colori da sturbo, merito del laser, e la compatibilità con l'UHD e l'HDR. Finalmente posso tenere accesa qualche luce o alzata qualche persiana nell'ambiente (non dedicato, un comune soggiorno casalingo), il che - in estate - non è affatto male!
Per motivi personali non sono in grado di fare prove approfondite per un po', ma prima o poi lo metterò alla frusta...
Ultima modifica:
adslinkato
Moderatore
I neri sono quelli tipici dei DLP. Né più, né meno.
A chi è alla ricerca del massimo contrasto, del tipo paludoso/fangoso, mi sentirei di sconsigliarlo recisamente. Non è il punto forte dei DLP, come credo sappiamo tutti. Per chi cerca luce, colori, vividezza di immagini è un punto di arrivo davvero notevole.
Unboxing in prima pagina.
http://www.avmagazine.it/forum/122-videoproiettori-4k-e-8k/290555-optoma-uhz65-il-primo-dlp-vobulato-uhd-4k-con-fonte-laser-sotto-i-5k-?p=4738264#post4738264
A chi è alla ricerca del massimo contrasto, del tipo paludoso/fangoso, mi sentirei di sconsigliarlo recisamente. Non è il punto forte dei DLP, come credo sappiamo tutti. Per chi cerca luce, colori, vividezza di immagini è un punto di arrivo davvero notevole.
Unboxing in prima pagina.
http://www.avmagazine.it/forum/122-videoproiettori-4k-e-8k/290555-optoma-uhz65-il-primo-dlp-vobulato-uhd-4k-con-fonte-laser-sotto-i-5k-?p=4738264#post4738264
Ultima modifica:
stazzatleta
Moderatore
Ho visto ora il posizionamento che non sarà stato agevole in quanto la regolazione dello shift, appoggiando sul dorso, è sicuramente ostica.
Ti consiglierei di dargli un po' di aria intorno; ci sono un po' troppi libri vicini che ne impediscono il ricircolo.
Per il resto goditelo. Ho avuto proiettori di tutte le tecnologie e dovessi dirti quale preferisco in assoluto non sarei obiettivo, ognuna si porta dietro pregi e difetti.
Ti consiglierei di dargli un po' di aria intorno; ci sono un po' troppi libri vicini che ne impediscono il ricircolo.
Per il resto goditelo. Ho avuto proiettori di tutte le tecnologie e dovessi dirti quale preferisco in assoluto non sarei obiettivo, ognuna si porta dietro pregi e difetti.
Ultima modifica:
adslinkato
Moderatore
In effetti qualcosa potrei migliorare. Esteticamente non è un granché, anche se lo sportello rovesciato che si vede ho poi scoperto che, intelligentemente, è amovibile. L'ho quindi rimosso.
Avevo trovato questa sulla baia. Ci sto facendo un pensierino, anche se mi secca dar loro 50€...
Per quanto riguarda l'aerazione sopra e sotto non c'è niente. Purtroppo la fuoriuscita dell'aria esausta non è frontale, ma laterale e questo non aiuta in una installazione come la mia...
Comunque qualche primissima impressione l'ho tratta.
Fermo restando che la (per me) migliore, più nitida immagine in HD l'avevo vista con i VPR DLP di circa 10 anni fa, con matrice da 0,95', DMD 1:1 e lente da sballo (mi riferisco al re Planar 8150, per chi poteva permetterselo, ma anche ai suoi epigoni BenQ W5000 o agli Sharponi), questa macchina, con il nuovo DLP da 0,67' (30% più piccolo) e matrice non 1:1 oggettivamente si perde per strada qualcosa.
Sul fronte colore è semplicemente inconfrontabile. I vecchi DLP non calibrati avevano dominanti verdine o bluastre che ne spegnevano i rossi. Apparivano quindi nitidissimi ma sempre vagamente "smunti". Anche se il giallo e il rosso abbisognano senz'altro di correzione. L'insieme è percò già godibilissimo.
C'è dithering, come in tutti i DLP, e raramente anche qualche incertezza di processamento su materiale non di altissima qualità. Tutto in perfetta tradizione Texas Instruments. Così come in perfetta tradizione TI c'è l'idiota presunzione di impedire all'utente finale di fare l'upgrade firmware. Quindi bisognerà attendere i soliti cavi replica e qualche firmware aggiornato per migliorare la parte della gestione elettronica della macchina: ad esempio, banalmente, la scritta che dà conto della ricerca e dell'aggancio del segnale, che è rigorosamente in tedesco (e di questi tempi, non è affatto cosa gradita, tuttaltro!).
Sul fronte luce, le cose cambiano considerevolmente.
Come avrete ormai capito, non sono un sondofilo, pur avendo avuto il Radiance per lungo tempo ed avendoci anche smanettato un po' dopo aver frequentato il corso EduCal di Emidio Frattaroli.
Da molti anni a casa dispongo di un multimetro da 4 soldi, il Lafayette DMB-5, che però ha anche un luxmetro che mi è utile per confronti veloci e immediati.
Negli anni ho fatto quindi qualche misurazione sulla quantità di luce dei proiettori miei o avuti in prestito, tutti out-of-the-box, usando la schermata completamente bianca del DVD di AVMag (dunque, in SD), sempre tramite un Oppo (prima 83SE NuForce, poi 95 ora 105D) e sempre sul medesimo schermo da poco più di 3 metri di base (quindi con una certa quale decadenza della quantità di luce ricevuta) da una distanza di proiezione prossima ai 7 metri. Condizioni quindi oggettivamente difficili, che comportano un notevole decadimento luminoso.
Il Sony SXRD giapponese di Claudio (lampada originale al massimo, con meno di 100 ore), che grazie alla sua generosità ho avuto in prestito per qualche mese in questa fase di transizione, faceva rilevare circa 28 lux sui bordi e 33 lux al centro.
Il mio BenQ W5000 con lampada appena cambiata, al massimo, faceva rilevare circa 70 lux ai bordi e 100 lux al centro, ma via via (dopo circa 1.000 ore) scendeva fino a circa 30 lux ai bordi e 49 lux al centro.
Invece per questo Optoma, con poche ore di funzionamento (ma sul laser, che pure subisce attenuazioni ma in tempi moooolto più lunghi, la quantità di ore è molto meno indicativa), sono stato in grado di rilevare circa 170lux (50 FL) sui bordi (in questo caso intendo proprio i bordi estremi, d'angolo, quelli che sugli obiettivi fotografici mostrano la decadenza luminosa tipica da "vignettatura", per intenderci) e 250lux (73 FL) al centro. Davvero niente male, anche se è evidente che l'uniformità di illuminazione (comunque dichiarata al 75%) oggettivamente non è il suo pregio principale, così come entrambi i suoi predecessori, con un decadimento, dal centro ai bordi, quasi uguale per il terzetto, vale a dire il 30 per cento!
Avevo trovato questa sulla baia. Ci sto facendo un pensierino, anche se mi secca dar loro 50€...
Per quanto riguarda l'aerazione sopra e sotto non c'è niente. Purtroppo la fuoriuscita dell'aria esausta non è frontale, ma laterale e questo non aiuta in una installazione come la mia...
Comunque qualche primissima impressione l'ho tratta.
Fermo restando che la (per me) migliore, più nitida immagine in HD l'avevo vista con i VPR DLP di circa 10 anni fa, con matrice da 0,95', DMD 1:1 e lente da sballo (mi riferisco al re Planar 8150, per chi poteva permetterselo, ma anche ai suoi epigoni BenQ W5000 o agli Sharponi), questa macchina, con il nuovo DLP da 0,67' (30% più piccolo) e matrice non 1:1 oggettivamente si perde per strada qualcosa.
Sul fronte colore è semplicemente inconfrontabile. I vecchi DLP non calibrati avevano dominanti verdine o bluastre che ne spegnevano i rossi. Apparivano quindi nitidissimi ma sempre vagamente "smunti". Anche se il giallo e il rosso abbisognano senz'altro di correzione. L'insieme è percò già godibilissimo.
C'è dithering, come in tutti i DLP, e raramente anche qualche incertezza di processamento su materiale non di altissima qualità. Tutto in perfetta tradizione Texas Instruments. Così come in perfetta tradizione TI c'è l'idiota presunzione di impedire all'utente finale di fare l'upgrade firmware. Quindi bisognerà attendere i soliti cavi replica e qualche firmware aggiornato per migliorare la parte della gestione elettronica della macchina: ad esempio, banalmente, la scritta che dà conto della ricerca e dell'aggancio del segnale, che è rigorosamente in tedesco (e di questi tempi, non è affatto cosa gradita, tuttaltro!
).Sul fronte luce, le cose cambiano considerevolmente.
Come avrete ormai capito, non sono un sondofilo, pur avendo avuto il Radiance per lungo tempo ed avendoci anche smanettato un po' dopo aver frequentato il corso EduCal di Emidio Frattaroli.
Da molti anni a casa dispongo di un multimetro da 4 soldi, il Lafayette DMB-5, che però ha anche un luxmetro che mi è utile per confronti veloci e immediati.
Negli anni ho fatto quindi qualche misurazione sulla quantità di luce dei proiettori miei o avuti in prestito, tutti out-of-the-box, usando la schermata completamente bianca del DVD di AVMag (dunque, in SD), sempre tramite un Oppo (prima 83SE NuForce, poi 95 ora 105D) e sempre sul medesimo schermo da poco più di 3 metri di base (quindi con una certa quale decadenza della quantità di luce ricevuta) da una distanza di proiezione prossima ai 7 metri. Condizioni quindi oggettivamente difficili, che comportano un notevole decadimento luminoso.
Il Sony SXRD giapponese di Claudio (lampada originale al massimo, con meno di 100 ore), che grazie alla sua generosità ho avuto in prestito per qualche mese in questa fase di transizione, faceva rilevare circa 28 lux sui bordi e 33 lux al centro.
Il mio BenQ W5000 con lampada appena cambiata, al massimo, faceva rilevare circa 70 lux ai bordi e 100 lux al centro, ma via via (dopo circa 1.000 ore) scendeva fino a circa 30 lux ai bordi e 49 lux al centro.
Invece per questo Optoma, con poche ore di funzionamento (ma sul laser, che pure subisce attenuazioni ma in tempi moooolto più lunghi, la quantità di ore è molto meno indicativa), sono stato in grado di rilevare circa 170lux (50 FL) sui bordi (in questo caso intendo proprio i bordi estremi, d'angolo, quelli che sugli obiettivi fotografici mostrano la decadenza luminosa tipica da "vignettatura", per intenderci) e 250lux (73 FL) al centro. Davvero niente male, anche se è evidente che l'uniformità di illuminazione (comunque dichiarata al 75%) oggettivamente non è il suo pregio principale, così come entrambi i suoi predecessori, con un decadimento, dal centro ai bordi, quasi uguale per il terzetto, vale a dire il 30 per cento!
Ultima modifica:
stefanelli73
Active member
Qualche giorno fà avevo asserito che con materiale 4k, preferivo usare l'OPPO 203 al posto di MadVr in quanto a mio parere dava un leggero boost in più all'immagine, però ho voluto approfondire con l'htpc, ho calibrato il vpr con i suoi comandi, utilizzando sempre il disco test di RYAN MASCIOLA con pattern specifici nel mio caso per CHROMAPURE versione 3.1xx, pattern tutti in HDR10 e color gamut BT.2020/DCIP3, ho prima effettuato il bilanciamento del bianco ad 80 e 20 ire e dopo aver ottenuto una discreta scala dei grigi son passato al CMS con i comandi del vpr, riuscendo ad ottenere un deltaE di 1,7, a tal riguardo faccio presente che sia utilizzando come temperatura colore D65 e NATIVE come CMS, già non toccando nulla i colori sono già a posto, lo stesso dicasi anche utilizzando come temperatura colore NATIVE che blocca l'utilizzo del CMS; la luminosità ed il contrasto li lascio a 0 specie quest'ultima in quanto si rischia di clippare, poi in Madvr ho impostato "THIS DISPLAY IS ALREADY CALIBRATE" usando come spazio colore BT.2020 ed invece di usare PASSTHROUGH HDR come avevo sempre fatto ho utilizzato "process HDR content by using pixel shader math" utilizzando come"target peak nits": 4000 flaggando tutte le altre voci tranne "measure each frame's peak luminance" e l'"antibloating filter", in pratica a differenza del passthrough ove l'HDR viene "effettuato" dal vpr in questo caso il processamento viene effettuato da MadVr, in effetti migliore.....in più ho scoperto che utilizZando DB1 sul vpr al posto del DB2 è vero che si ha un nero inferiore però sparisce quasi del tutto quel fastidioso problema che si riscontra su alcuni film della solarizzazione delle alte luci, un compromesso più che accettabile......per la 3dlut ancora non è cosa farla con DISPLAYCAL in 4k, i risultati non sono mai soddisfacenti a differenza dell'ormai consolidata calibrazione in BT.709.
Ultima modifica:
stazzatleta
Moderatore
Non so se tu intenda specificamente per l’Optoma, ma anche in HDR si riesce ad ottenere una buona 3DLut usando displaycal.
stefanelli73
Active member
Parlo naturalmente per l'OPTOMA, ho provato diverse volte a farla, ma sinceramente il risultato non mi ha mai soddisfatto come la BT.709, in effetti se vai nel forum di DOOM'S 9 vedrai che diversi utenti dopo diverse prove quasi nessuno è ancora soddisfatto dei risultati ottenuti specie nella conversione da HDR a SDR.
stefanelli73
Active member
Parli di una 3dlut inerente la "conversione da HDR a SDR" o di una 3dlut inerente il "processamento di HDR"?
stazzatleta
Moderatore
La conversione HDR > SDR provata a suo tempo, non era malaccio. Certo limitativa in dinamica, ma accettabile.
Il processamento con pixel math, etc è efficace, ma la 3DLut è più coerente
Il processamento con pixel math, etc è efficace, ma la 3DLut è più coerente
stefanelli73
Active member
quindi hai effettuato il "process HDR content by using an external 3DLUT"?
Ultima modifica:
