[BD] Heat (UK)

[nonchalance]

Sulla cover dell'edizione UK leggo "Director's Definitive Edition". Qualcuno sa se c'è qualche differenza con il montaggio che tutti conosciamo?

Forse, c'è qualcosa qui: movie-censorship

 

[donniedarko]

Grazie

 

[nonchalance]

Grazie

Figurati!

 

[barrett]

Caps are up:

http://caps-a-holic.com/c.php?go=1&a=0&d1=9769&d2=9781&s1=94762&s2=94889&i=3&l=0

classico caso che farà discutere: il miglioramento non è così netto come ci si auspicava, anzi tanti preferiscono il vecchio transfer che, per onestà intellettuale, non era poi così male...

 

[nano70]

Dalle immagini a confronto preferisco la versione precedente. Quella nuova ha delle dominanti e i neri leggermente più slavati. Il problema è che da noi non è uscita manco la precedente versione...

 

[iperHD]

Io preferisco la nuova. L'altra ha le ombre troppo scure. La dominante è stata scelta dai cineasti e a me non dispiace. Non so perché optano tutti per queste tinte blu ma probabilmente dipende anche dal fatto che noi non abbiamo schermi tarati perfettamente, loro si. E' l'altro ad avere delle dominanti magenta. Esteticamente non è certo brutto. Il resto penso dipenda anche dal tipo di girato che non sarà mai iper definito in quanto non è la sua natura.

 

[prunc]

Dalle immagini a confronto preferisco la versione precedente. Quella nuova ha delle dominanti e i neri leggermente più slavati. Il problema è che da noi non è uscita manco la precedente versione...

Visto e ti do ragione ... e siccome ho la vecchia versione la cosa non mi può fare che piacere ... erfido:

 

[barrett]

ammetto che in questo caso sono veramente in difficoltà. la nuova scansione vira il grading al moderno teal&orange con i neri un po' più slavati. il dettaglio è un filo superiore nella nuova ma nel complesso vedo poca differenza tra le due release. possiedo la vecchia ed ho preordinato anche questa ma alla luce dei caps non so se tenere l'ordine oppure no.
ho idea che abbiano combinato qualcosa con l'encoder, guardate qua:

http://screenshotcomparison.com/comparison/199677

un utente che ha il disco ha postato questa comparison con due frame vicini, il primo preso dal film, il secondo dagli extra... neanche da dire quale è molto migliore...

 

[nano70]

Dagli screen è più definita quella precedente. La nuova ha contorni più morbidi. Almeno se si parla di definizione. Per i dettagli invece bisognerebbe fare un'analisi più precisa con tutte e due le copie che non ho...

 

[alpy]

Beh, la "definitive" ha una miglior resa della grana mi sembra. Teal&orenge? Ma anche no dai....non c'è una differenza così marcata nel grading. Non mi sembra sia stravolto nulla. La vecchia rimane comunque una valida edizione.

 

[barrett]

dai un po' di orange io lo vedo... http://caps-a-holic.com/c.php?go=1&a=0&d1=9769&d2=9770&s1=94763&s2=94782&i=4&l=0... cmq sono d'accordo, non ci sono stravolgimenti particolari forse in generale ci si aspettava un netto miglioramento ma in effetti l'altra edizione era già buona di suo... diciamo che qui forse siamo un po' deficitari sull'encoding ed è strano, fox normalmente non sbaglia da questo punto di vista...

 

[gianni123]

incredibile era meglio l'altra

 

[Slask]

Meglio la precedente? Direi che gli screenshot 9 e 10 su caps-a-holic bastano e avanzano per attestare il contrario.

Certo, anche io mi aspettavo un miglioramento netto ed evidente su tutta la linea, mentre a ben vedere l'upgrade in colori e dettagli è minimo. Però come fai a dire che la vecchia è migliore? Guarda quel primo piano su De Niro, gli incarnati adesso sono decisamente più naturali e meno "spenti".

Non so se definirlo "teal & orange", di fatto già il precedente blu-ray sembrava virare in quella direzione rispetto ai master SD. Ma la dominante blu è un vezzo tipico di Mann, lo ha già fatto con Thief in occasione del remaster Criterion (anche lì una nuova director's cut con nuova colorimetria), quindi accetto ben volentieri questo leggero cambio su Heat.

 

[nano70]

Gli screenshot 9 e 10? Il 9 sul cielo ha un evidente e brutta dominante gialla. Il 10 l'incarnato di De Niro nella nuova è troppo saturo e giallastro. Decisamente più naturale la vecchia. Il tutto visionato su uno schermo Eizo HD2441W.

 

[gianni123]

senza contare il vistoso crop della nuova edizione...

 

[Slask]

Gli screenshot 9 e 10? Il 9 sul cielo ha un evidente e brutta dominante gialla. Il 10 l'incarnato di De Niro nella nuova è troppo saturo e giallastro. Decisamente più naturale la vecchia. Il tutto visionato su uno schermo Eizo HD2441W.

"giallastro"? Non mi sembra. Più saturo sicuramente, ma non tanto da dire "troppo".
Il cielo nel 9 ha quella dominante, ma tutto il resto è decisamente meno piatto e il quadro non sembra più un insieme di grigi.

 

[iperHD]

Ho visionato il disco su Plasma 50'.

I fotogrammi "statici" non rendono giustizia della differenza (avevo anche la precedente edizione): la paletta cromatica, virata su toni più saturi, non si avverte almeno di non fare un confronto diretto. La nitidezza e la naturalezza vincono di gran lunga sulla nuova edizione: miglior contrasto, ombre più dettagliate , grana, senso generale di nitidezza. Poi, la fotografia è quasi sperimentale a tratti e quindi certe caratteristiche permangono.

 

[Slask]

ho potuto fare il confronto anche io: l'altro giorno mi è arrivato lo steelbook, e prima di inserire il disco ho guardato alcuni spezzoni con la versione di Netflix; messo su il disco ho riscontrato bene o male la stessa impressione di iperHD, il quadro mi è sembrato più nitido in generale, e anche in movimento ribadisco la mia preferenza per i nuovi colori.

 

[Clint_60]

I confronti con fotogrammi statici sono una cosa inutile e fuorviante. L'unico modo corretto per giudicare un video (o anche un vpr/tv) è vederlo in movimento.

 

[alpy]

Secondo me sei troppo categorico. Per una prima scrematura per me sono sempre utilissimi. Ovvio che non tutto può essere rivelato, ma miseriaccia, mi sono evitato dei pacchi clamorosi tramite gli screenshot, altro che.