ARENDAL SOUND 1723: chi le conosce?

[Spytek]

Beh, dai non mi sembra messo male come diffusori (finali non so quali abbia), quei sub sono ottimi e anche i diffusori a quanto dicono per una finalita' HT.

No messo male assolutamente no.
Avrei utilizzato un altro tipo di setup data la meticolosità e accorgimenti che sono stati fatti nella stanza.
Dato che quei sub sono puntati in direzione del centrale,se li mettesse dietro al pap e alzasse il centrale potrebbe risolvere?

 

[Stefano129]

ha il CX-A5000 e un finale ATI 6X180W
poi si vedono anche finali sherbourn

 

[Dakhan]

No messo male assolutamente no.
Avrei utilizzato un altro tipo di setup data la meticolosità e accorgimenti che sono stati fatti nella stanza.
Dato che quei sub sono puntati in direzione del centrale,se li mettesse dietro al pap e alzasse il centrale potrebbe risolvere?

Centrale sicuro suonerebbe meglio, i sub non si puo' saperea priori, a me dietro il PAP per esempio non piacciono ma a un po' a gusti.

ha il CX-A5000 e un finale ATI 6X180W
poi si vedono anche finali sherbourn

Buoni quindi

 

[ULTRAVIOLET80]

Se avete letto la discussione su facebook del "The Purple Theater", pare che quel tipo abbia avuto modo di provare anche diffusori estremamente costosi prima di orientarsi su Arendal.
Il marchio norvegese ha un rapporto q/p semplicemente inarrivabile per un produttore tradizionale (con tutta la sua filiera distributiva).
Il fenomeno dell'internet direct company, d'altronde, ha già stravolto in questi ultimi anni, almeno oltreoceano (dove sono più diffuse), il mercato dei subwoofer, dove ormai una buona parte di appassionati si rivolge ad aziende di questo tipo (penso a PSA, HSU, JTR, SEATON, RYTHMIC, SVS) piuttosto che a produttori più "tradizionali".

 

[Spytek]

Se avete letto la discussione su facebook del "The Purple Theater", pare che quel tipo abbia avuto modo di provare anche diffusori estremamente costosi prima di orientarsi su Arendal.

Bhè,data la collocazione del fronte non ho dubbi sull'attendibilità delle sue prove...

Il marchio norvegese ha un rapporto q/p semplicemente inarrivabile per un produttore tradizionale (con tutta la sua filiera distributiva).

Che i marchi blasonati "pompino"il loro prezzo è risaputo e questo è dovuto anche alla storia che hanno alle spalle.
Che Arendal,come Xtz, abbia un ottimo rapporto qualità/prezzo non ho alcun dubbio vista la produzione diretta,senza troppi passaggi nella distrubuzione, ma dire che è un ammazzagiganti nutro delle serie perplessità anche perchè nessuno regala nulla in questo settore come del resto gli altri.

 

[Dakhan]

I recensori inglesi infatti hanno chiarificato bene la cosa, le due casse da 1600 euro suonano come due casse da 3000 euro delle marche piu' blasonate, una bella differenza con vantaggio notevole per il consumatore finale ma ovviamente ti fermi li'.

 

[Spytek]

I recensori inglesi infatti hanno chiarificato bene la cosa, le due casse da 1600 euro suonano come due casse da 3000 euro delle marche piu' blasonate, una bella differenza con vantaggio notevole per il consumatore finale ma ovviamente ti fermi li'.

Concordo,non è affatto poco ma Violet parlava che il possessore della "Purple Theatre" ha dirottato su Arendal dopo aver provato diffusori estremamente costosi.
Non che il prezzo sia sinonimo di tutto ci mancherebbe e sono il primo a voler avere un'impostazione mentale aperta e provare altre vie.

 

[Stefano129]

@spytec il tuo discorso vuol dir tutto e vuol dir niente nel senso che non sono ammazza giganti e nessuno ti regala niente, teneniamo presente la vocazione ht quindi nessuno crede che siano meglio di due 802d, ma se già a 1500 ti offrono quello che altri ti danno a 3-4000 in mdf contro hdf?
Nessuno regala niente, ma di quelli che rubano/sovrapprezzano è pieno il mondo
Del resto una gran fetta del prezzo lo fa il mercato/blasone/moda non la sola qualità altrimenti 2 b&w 683 dovrebbero costare, a mio parere, 300 euro, 400 ad essere buoni, viceversa un sub 2 arendal 2500 e invece? Invece le b&w a torre più oscene della gamma costano ancora un pacco di quattrini e suonano peggio (sempre a mio parere) di due monitor canton di mia madre,da 300 euro collegate a un ampli da domotica wifi da 40 w

Il web ha spalancato le porte a produttori che non vogliono passare per tutta la costosa trafila del resto qualunque diffusore commerciale della terra a produrlo costa il 60% (e anche oltre) in meno del prezzo finale

Ma è un discorso che si può fare per ogni categoria merceologoca
il "nessuno regala niente" lascia il tempo che trova come affermazione

Poi qua in Italia che sia hifi che siano auto siamo più di altri affascinati dal blasone segando spesso le gambe e/o a tutto il resto o alla meglio considerando poco tutto il resto

 

[Dakhan]

Beh, per un uso 100% Ht non stento a credere che casse pensate per questo fine, che provilegiano dinamica e uniformita' timbrica possano dare risultati migliori di diffusori magari nati per il 2ch, piu' raffinati ma meno idonei e magari con un centrale sottodimensionato come capita spesso, conosco molte persone che non metterebbero mai in HT casse che valgono anche 3-4-5 volte il costo delle Arendal.

Tutto sta a capire di quali casse parliamo perche' gia' l'esempio con il sub precedente non sta in piedi, e' molto probabile che un sub Arendal in HT puro sia preferibile a sub audiofili tipo REL di costo anche decisamente superiore perche' ci possono essere situazioni in cui e' meglio una PAnda di una BMW serie 7 ma nulla toglie al valore di quest'ultima.

 

[Stefano129]

Che poi la dinamica e l'uniformità timbrica sono anche le cose che gli audiofili del 2ch cercano
Mai capita sta differenza tra torri ht e torri per musica, spesso qua nel forum sento dire "se due torri riproducono bene la musica faranno altrettanto per le colonne sonore/effetti in ht"

La Panda magari è più facile da parcheggiare e se te la sportellano al supermarket ti girano meno le palle, al di là dei costi di gestione non vedo quali ulteriori situazioni possano essere a suo vantaggio
La 4x4 magari ne ha di più

Per me hai sbagliato paragone

 

[ULTRAVIOLET80]

Lungi da me voler affermare che marchi come Arendal (o Xtz estendendo il campo) producano i migliori diffusori al mondo, anche perchè, in quest'ambito, si tratta spesso di concetti abbastanza relativi. Il proprietario del "The Purple Theater", se avete letto quella discussione, ha in pratica rifatto l'impianto da zero dopo aver dismesso quello precedente (un sistema Adam Audio molto costoso) e con un divorzio alle spalle. Cercava semplicemente un sistema che, come sostiene Dakhan, privilegiasse la dinamica e che non costasse una fortuna. Dai primi ascolti sembra aver centrato il risultato e non rimpiangere l'impianto precedente.
Credo in definitiva che marchi come questo portino semplicemente una ventata d'aria fresca in un mercato abbastanza stantio e rappresentino una validissima alternativa per tutti gli appassionati che non navigano nell'oro. Poi si sa che al meglio, ammesso che esista, non c'è mai limite.

 

[Spytek]

@spytec il tuo discorso vuol dir tutto e vuol dir niente nel senso che non sono ammazza giganti e nessuno ti regala niente, teneniamo presente la vocazione ht quindi nessuno crede che siano meglio di due 802d, ma se già a 1500 ti offrono quello che altri ti danno a 3-4000 in mdf contro hdf?

Era in risposta a quanto hai scritto del tizio della sala che non rimpiange il sistema di prima,di altro livello e fattura,con Arendal come se fosse velatamente inteso come marchio ammazzagiganti.

Del resto una gran fetta del prezzo lo fa il mercato/blasone/moda non la sola qualità altrimenti 2 b&w 683 dovrebbero costare, a mio parere, 300 euro, 400 ad essere buoni, viceversa un sub 2 arendal 2500 e ? I

Ma è un tuo parere che una 683 valga 300 euro.
Non è che i marchi blasonati abbiano costruito la storia dell'Hi-fi con le parole e con le frottole.
C'è ricerca,sviluppo e continua evoluzione anche se personalmente ritengo i prezzi di alcuni marchi fuori dalle righe..

il "nessuno regala niente" lascia il tempo che trova come affermazione

È che sono realista e metto i piedi a terra.
Più di concedere la possibilità che un prodotto possa avere un ottimo rapporto qualità/prezzo non vado oltre.
Il tempo del condizionamento di massa o dei miracoli è passato per me.
E comportamento di molti utenti quello di gridare al miracolo o di voler propagandare un marchio ammazzagiganti,vedi Sunfire...

 

[Spytek]

Beh, per un uso 100% Ht non stento a credere che casse pensate per questo fine, che provilegiano dinamica e uniformita' timbrica possano dare risultati migliori di diffusori magari nati per il 2ch, piu' raffinati ma meno idonei e magari con un centrale sottodimensionato come capita spesso, conosco molte persone che non metterebbero mai in HT casse ..........

Un buon diffusore deve essere lineare oltre che dinamico.
Non generalizziamo con il discorso che conosci chi ha centrali sottodimensionati oppure qualcuno che eviterebbe di utilizzare diffusori dalle qualità audiofile in ht perchè si tratta di scelte soggettive e non assolute.
Costoro sono recensori di riviste specializzate con un minimo di attendibilità ?
Cosa intendi per sottodimensionati?Anche chi utilizza sorround booshelf con un solo cono da 16" e fronte con almeno 4 ap per ogni diffusore li ha sottodimensionati quindi ?
Cosa intendi per raffinati e meno idonei per ht?Esiste anche il diffusore meno idoneo per ht?
Uniformità timbrica?l
Gli americani usano tre "sezioni" diverse front-rear e Atmos ovvero tre diffusori con timbrica perfettamente diversa che non condivido come scelta.
Voglio capire di che uniformità parliamo quando entrano in campo le colonne sonore.

 

[Spytek]

spesso qua nel forum sento dire "se due torri riproducono bene la musica faranno altrettanto per le colonne sonore/effetti in ht"

Non è così?

 

[Spytek]

Però permettetemi di dire una cosa,senza polemica ed altro.
Sembra che in Ht tutto sia permesso,basta dinamica,esplosione e cinepanettoni che tutto è perdonato.
La raffinatezza sembra sia solo una prerogativa degli audiofili e dell'ascolto 2 ch.
Si predilige sempre di più "l'aggressività" in un diffusore per conferirgli una connotazione tutta sua di Ht come se fosse qualcosa di ben separato e distinto dall'ascolto 2 ch.
Sarò all'antica o come mi ha etichettato qualcuno "audiofilo" ma per me un diffusore deve essere neutro e non alterare l'informazione di base in qualsiasi campo.

 

[Spytek]

Credo in definitiva che marchi come questo portino semplicemente una ventata d'aria fresca in un mercato abbastanza stantio e rappresentino una validissima alternativa per tutti gli appassionati che non navigano nell'oro. Poi si sa che al meglio, ammesso che esista, non c'è mai limite

Pienamente d'accordo

 

[Dakhan]

Un buon diffusore deve essere lineare oltre che dinamico.
Non generalizziamo con il discorso che conosci chi ha centrali sottodimensionati oppure qualcuno che eviterebbe di utilizzare diffusori dalle qualità audiofile in ht perchè si tratta di scelte soggettive e non assolute.
Costoro sono recensori di riviste specializzate con un minimo di atten..........[CUT]

Beh, trovare un diffusore che in anecoica non sia lineare mi pare difficile anche prendendo quelli economici e tralasciando quelli pro, diverso e' avere un diffusore sensibile con buona tenuta in potenza, perche' se io ascolto ad un certo volume e voglio avere la dinamica completa il diffusore deve avere certe caratteristiche.

Dovresti leggere meglio quanto scrivo, mai parlato di persone che conosco con centrali sottodimensionati, ho scritto che ci sono varie case anche prestigiose che hanno centrali sottodimensionati rispetto al valore delle torri, non era una generalizzazione, era un'affermazione precisa, basta vedere in molte case anche blasonate questa situazione, senza considerare le casse che manco hanno il centrale da affincare. Conosco invece persone che non metterebbero in HT certe casse anche se costose perche' poco idonee, questo ho scritto.
Questi sono attendibili come lo siamo io o lo sei tu, nessuno recensore, ne' io, ne' te ne' loro.

Cosa significa sottodimensionato? Beh, basta vedere la qualita' costruttiva delle torri e poi quella del centrale, magari con semplice disposizione MTM, sottodimensionato rispetto al resto, non in base al numero di altoparlanti, inoltre io parlavo di centrale e front, non di surround, si sa molto bene che il centrale e' fondamentale in Ht e che porta la maggior parte del messaggio sonoro.

Si, a mio parere esiste il diffusore meno idoneo per HT, dato che alla fine parliamo di cinema, di colonne sonore nate per essere riprodotte con diffusori pro e ci sono molti diffusori che in Ht non userei mai, come del resto non prenderei certo gli Arendal per sentirci la classica o il Jazz.

Americani usano tre sezioni diverse? Ma quando mai, non e' una regola, ci sono decine di impianti con diffusori tutti uguali almeno a pavimento; uniformita' timbrica e' un concetto molto semplice, lo ottieni al 100% con casse tutte uguali, cosa che puoi fare solo con sistemi come gli Arendal o gli Xtz o altri, che usano stessi driver e tweeter.

 

[Dakhan]

Però permettetemi di dire una cosa,senza polemica ed altro.
Sembra che in Ht tutto sia permesso,basta dinamica,esplosione e cinepanettoni che tutto è perdonato.
La raffinatezza sembra sia solo una prerogativa degli audiofili e dell'ascolto 2 ch.
Si predilige sempre di più "l'aggressività" in un diffusore per conferirgli una connotazione t..........[CUT]

Scusa ma non facciamo minestroni, non si parla di aggressivita' ma di dinamica, pressione sonora, quello che serve in HT, nessuno ha scritto che un diffusore per HT deve suonare non neutro, anzi questo di solito accade molto piu' spesso con diffusori da 2ch puro, quelli senza nemmeno un centrale disponibile nella linea. Senza contare che se volessi davvero un diffusore neutro dovresti stare su qualche monitor professionale, proprio quelli che agli audiofili di solito non piacciono.

Un diffusore che suona bene, neutro e raffinato con 85db di sensibilita' e una tenuta in potenza ridotta non sara' comunque ideale in HT, meglio uno meno raffinato ma piu' sensibile e con maggiore tenuta in potenza, tutto dipende da quello che uno cerca.
A me sta storia che se va bene in HT va bene anche in 2ch e viceversa la trovo una solenne bufala a meno di non salire di livello molto, ci sono dei punti oltre i quali i diffusori sono talmente validi che vanno bene comunque ma a livelli economici normali spesso devi scegliere cosa privilegiare.

 

[Spytek]

Dovresti leggere meglio quanto scrivo, mai parlato di persone che conosco con centrali sottodimensionati,

Si,scritto di fretta prima.
Per generalizzare intendovo riferirmi alla tua frase in merito alle persone che conosci che non inserirebbero mai diffusori "dal costo 5 volte le Arendal nelle loro sale cinema.
Interpreto tale frase come scelta soggettiva e in base al tipo di esigenza;quindi non significa nulla.

era un'affermazione precisa, basta vedere in molte case anche blasonate questa situazione, senza considerare le casse che manco hanno il centrale da affincare. Conosco invece persone che non metterebbero in HT certe casse anche se costose perche' poco idonee, questo ho scritto.

Scusa Luca,non ti seguo oppure mi sono perso le case che prediligono l'ascolto 2 canali dando meno importanza al centrale inserendolo ,tanto per,nella brochure del marchio stesso.
Me ne faresti qualche esempio magari menzionando qualche modello specifico?

Si, a mio parere esiste il diffusore meno idoneo per HT, dato che alla fine parliamo di cinema, di colonne sonore nate per essere riprodotte con diffusori pro e ci sono molti diffusori che in Ht non userei mai, come del resto non prenderei certo gli Arendal per sentirci la classica o il Jazz.

Non sono d'accordo.
Per te parlare di cinema significa riprodurre uno spettro audio che solo i diffusori pro o quelli Ht sanno fare??
Potrei,al massimo,concederti che diffusori di un certo livello sarebbero sprecati per il cinema dato la qualità non sempre ottimale della traccia sottostante ma non che esiste un utilizzo diverso e una netta separazione...oppure che la dinamica(come uno dei valori principali per la riproduzione dei film)sia solo prerogativa dei diffusori pro/ht?
Forse è un po la filosofia americana che tende a prediligere i diffusori da impatto e film d'azione con scoppi ed esplosioni

Americani usano tre sezioni diverse? Ma quando mai, non e' una regola, ci sono decine di impianti con diffusori tutti uguali almeno a pavimento; uniformita' timbrica e' un concetto molto semplice, lo ottieni al 100% con casse tutte uguali, cosa che puoi fare solo con sistemi come gli Arendal o gli Xtz o altri, che usano stessi driver e tweeter

Non ho detto che sia una regola ma che molti americani utilizzano questo strano setup e che non condivido per una semplice questione di uniformità timbrica.Hai detto poco...
Tanto,molti di loro,basta che allungano il brodo con diffusori a gogo e tanta corrente...
Uniformità timbrica solo con Arendal o Xtz o era l'unico esempio che ti veniva in mente?

Un diffusore che suona bene, neutro e raffinato con 85db di sensibilita' e una tenuta in potenza ridotta non sara' comunque ideale in HT, meglio uno meno raffinato ma piu' sensibile e con maggiore tenuta in potenza, tutto dipende da quello che uno cerca.

Luca,non farmi l'esempio di un diffusore con 85 db di sensibilità e che è più ostico del mondo.
La maggior parte dei diffusori si attesta tra i 90 db o giù di li e su un certo diffusore di livello la tenuta in potenza c'è e non manca.

ci sono dei punti oltre i quali i diffusori sono talmente validi che vanno bene comunque ma a livelli economici normali spesso devi scegliere cosa privilegiare.

Luca,i marchi sopra citati come Arendal,Xtz o anche Mk Sound suonano bene per carità ma dipende sempre cosa ci si aspetta e quanto si è disposti a pagare per andare oltre.

 

[Dakhan]

Certo, le scelte sono sempre soggettive, altrimenti che scelte sarebbero
Ma tutti siamo soggetti quindi quello che pensano loro vale tanto quanto pensiamo io e te, non contiamo piu' di loro

Case ce ne sono molte, basta vedere le caratteristiche dei centrali delle serie d'ingresso o medie e come ci sono case che danno ad esso importanza (vedi per esempio Paradigm, che prevede spesso centrali con disposizione WMTW, piu' costosi da produrre ma migliori) e molte altre che invece si limitano al semplice D'appolito e stop se non arrivi a versioni molto costose, vale per esempio per Focal o Dynaudio o la stessa Indiana Line. In HT idealmente le tre casse anteriori dovrebbero essere identiche quindi il centrale con prestazioni sovrapponibili alle torri, come se fosse una torre coricata per capirci, beh questo raramente accade. L'unica casa europea che si muove in quel senso e' B&W, per quanto mi riguarda (parlo di casse di livello basso e medio, quelle che di solito girano fra gli appassionati)

No, io ho scritto un'altra cosa e ho precisato che e' una mia idea quindi soggettiva al 100%, intendo che a livelli di costo umani spesso devi scegliere fra una cassa piu' votata all'HT che al 2ch e viceversa, oltre ci sono casse che vanno bene comunque. Dubito che qualcuno userebbe le XTZ o le M&K solo in 2ch come dubito che dovendo fare una sala HT pura con diffusori dietro lo schermo qualcuno metterebbe delle Sonus Faber o delle Chario.

Uniformita' timbrica c'e' sempre, non solo con queste case, basta che metti diffusori identici, purtroppo cio' non accade di solito, torri diverse dal centrale e dai surround, se mi metti 7 CM7 uniformita' timbrica perfetta, con questi sistemi sei di fatto "obbligato" ad averla.

Non e' vero MArco, ci sono case che hanno quasi tutti i diffusori sotto i 90db, vedi molte case inglesi e avere 86-87db e' ben piu' frequente che averne 92 o 93 e la differenza a certi volumi c'e' tutta.

Certo, vanno bene per HT, tanto e' vero che tutti i recensori non ne hanno parlato benissimo nella riproduzione musicale pura, che e' normale, le loro prerogative in HT li fanno alla fine preferire ad altri diffusori, in ascolto 2ch sarebbe il contrario. E torniamo al mio punto, 500-800 euro per un diffusore fanno sempre si che devi fare delle scelte, non puoi avere il 100% di tutto.