oled hd o lcd 4k

[Feelingblue]

No perche' da come scrivi sembra che l'unico metro di giudizio sia la risoluzione, quando invece ci sono altri 100 aspetti che bisognerebbe considerare se vuoi avere una resa "che si vede meglio" come hai scritto tu. [CUT]

Ma leggere no eh?

Ho scritto:
Il mio consiglio e' quello di strappare le tabelle di distanza di visione, dimenticarle proprio, e valutare un TV a 360°.

 

[Feelingblue]

Un normale BD(1080) su un pannello 4k non si vede meglio rispetto ad un fullhd. A parita' di elettroniche e pannello ovviamente. Basta vedere le resa del Samsung h7500 e h7000. Un dot pitch inferiore secondo te è metro di valutazione per definire che una tv si vede meglio di un'altra?[CUT]

Fare un paragone a parita di pannello e' impossibile, ne i n pratica ne in teoria.
Perche due pannelli , uno 4k e uno FHD, sono per forza due pannelli diversi.

Ma anche fossero molto simili come qualita', si vedrebbe uguale, ma forse anche meglio, per via del dot pithc, perche viene a favore quando si utilizzano algoritmi di sharpness.
Non e' un opinione, e' matematica.

 

[Feelingblue]

Mi sono,evidentemente, spiegato male. Io ho scrittoSe vedi un bluray, visto che i blurey4k che ha commercializzato la Sony(una manciata) in realta' sono bd che subiscono una lavorazione inversa a quella che subiscono i dvd che vengono trasformati in bd. La resa finale in 4k in realta' è di 3840x1080 in pratica non noteresti molte differenze con i migliori bd in commercio. E mai in nessun caso avresti una risoluzione di 3840x2160.[CUT]

Sinceramente non ho capito nulla

 

[peo]

veramente il rapporto tra 4k e FHD é di 3,87 periodico . quindi fanno 4pixel e di conseguenza mappa 1:1
il sammy 8500 da 65pollici costa 3300€ il 55 pollici costa 2200€ quindi meno del oled.
sul sat o detto che iniziano a trasmettere e ti ho fatto un esempio di cosa céra la settimana scorsa a capodanno cé anche il concerto.

netflix ti do ragione ma non saranno in eterno 4. e sopratutto non ci sono solo quei 4 film ma molti altri in FHD
nei negozi quello che noti é il contrasto colori + vivaci. sicuramente é migliore del lcd e plasma e quantaltro ma sempre limitato alla luce esterna resta.
non si é mai parlato di BR 4K che poi non sono 4k ma 3k quindi i pixel inventati sarebbero 1/3
lo scaler non si inventa i pixel perche se una cosa non cé non se la puo inventare. semplicemente prende 1 pixel del fhd e lo moltipica per 4 poi i 4 pixel ottenuti vengono calibrati inbase ai pixel addiacenti a questo punto entrano in gioco tutti i vari sistemi di elaborazione per effettuare una lavorazione che in base al tv sara piu o meno buona.
i dvd come le trasmissioni SD sono poverissime di informazioni (risoluzione e bitrate) ed é per questo che si vedono male. piu aumenta la risoluzione del pannello e peggio si vedono proprio perche se una cosa non cé non si puo inventare. gli sd e dvd si vedono gia da schifo su hdready su FHD ancora peggio e su 4k poi.......... piú aumenta la risoluzione del pannello piú si vedono le mancanze della sorgente.


guarda che tutta la tv é solo business e si dicevano le stesse cose anche quando sono apparsi i primi tv hd

non ultimo. nella peggiore delle ipotesi lo si usa come un fhd ma con qualche vantaggio in piu.

comuque alla fine ho scelto un 4k in settimana arriva.
principalmente perche come feci per l attuale tv del 2007 mi serve qualcosa che duri nel tempo e senza limitazioni , angolo di visione ampio quindi ips e che accetti tutte le risoluzioni video infatti nonostande fosse hdready accetta senza problemi 1080p 25hz e da subito collegato al htpc.
ho scartato i samsung xche con angoli di visioni limitati. e schermo lucido. ed essendo posizionato davanti ad una finesta e avendo anche l abitudinde di guiardarmi la tv stando seduto a terra appoggiato al divano ed avendo il divano che copre un intero angolo solo la penisola é al centro il sammy é da scartare a priori.
scartato anche l oled per una serie di motivi é HD , costa d+ , non ci sono altri oled con cui paragonarlo, non si sa quanto facilmente si stamano (sono riuscito ad avere ritenzione anche sul lcd)ed ho anche il sospetto che non siano recuperabili dopo lo stampaggio data la loro natura organica. non si anno certezze sulla durata dei pixel sopratutto quello blu, come reagisce alla luce solare diretta? e non ultimo non accetta segnali superiori al 1080 quindi niente downscaling mentre i 4k accettano anche i 5k ( lo so non ci sono ma é unaltro punto per divertirsi con un bel htpc e smanettare magari va a finire che facendo un upscaling a 5k e un downscaling a 4k il risultato sia migliore come si faceva 10-15 anni fa per le fonti SD ).

la scelta é caduta sullo sconosciuto LG 55UC970V

 

[Feelingblue]

veramente il rapporto tra 4k e FHD é di 3,87 periodico . quindi fanno 4pixel e di conseguenza mappa 1:1
[CUT]

Il rapporto tra 4k e FHD non e' un numero fisso perche non esiste "il 4K".
Tra il 4k adottato dai pannelli in oggetto e il FHD il rapporto e' 4.

 

[Feelingblue]

non si é mai parlato di BR 4K che poi non sono 4k ma 3k quindi i pixel inventati sarebbero 1/3[CUT]

Fonte?

 

[Feelingblue]

lo scaler non si inventa i pixel perche se una cosa non cé non se la puo inventare. semplicemente prende 1 pixel del fhd e lo moltipica per 4 poi i 4 pixel ottenuti vengono calibrati inbase ai pixel addiacenti a questo punto entrano in gioco tutti i vari sistemi di elaborazione per effettuare una lavorazione che in base al tv sara piu o meno buona.[CUT]

Spiegati meglio, cosa vuol dire calibrare in base ai pixel adiacenti?

 

[peo]

ciao
pensavo fosse ovvio che mi riferivo al tv 4k 16/9

mi riferivo alla discussione dove a tirato fuori i BR4K

be detto terra terra se i 4 pixel si accendono allo stesso modo ai praticamente un 1:1 parlando di upscaling i 4 pixel si accendono in modo individuale e l unico modo di farlo é quello di "vedere" i pixel adiacenti come sono/ saranno attivi ed in base a quelli decidere come iluminare i pixel e qui entrano in discussione i processori video e tutte le loro funzioni.
non esiste proprio che un processore video si possa inventare dal niente 3 pixel.
se ci fosse un modo di inventrsi i dettagli mancanti su materiali SD allora si vedrebbero come gli HD . invece piu si aumenta la risoluzione del pannello piu diventano evidenti le mancanze del SD.

 

[Feelingblue]

be detto terra terra se i 4 pixel si accendono allo stesso modo ai praticamente un 1:1 parlando di upscaling i 4 pixel si accendono in modo individuale e l unico modo di farlo é quello di "vedere" i pixel adiacenti come sono/ saranno attivi ed in base a quelli decidere come iluminare i pixel e qui entrano in discussione i processori video e tutte le loro funzioni.
non esiste proprio che un processore video si possa inventare dal niente 3 pixel.
se ci fosse un modo di inventrsi i dettagli mancanti su materiali SD allora si vedrebbero come gli HD . invece piu si aumenta la risoluzione del pannello piu diventano evidenti le mancanze del SD.[CUT]

Scusa se mi permetto ma secondo me stai facendo un mescolone.
Se i 4 pixel si accendono "allo stesso modo" stai effettuando una res doubling.
In questo caso non hai praticamente nessuna differenza nell'immagine.
Anzi, secondo me un pannello 4k, avendo doth pitch inferiore, restituisce un immagine piu "razor".

Quando parli di "vedere" i pixel adiacenti, stai invece parlando di interpolazione, ed e' qui che lo scaler diventa "distruttivo" e genera ringing, aliasing, overshoot, edge blurring, halo... in base all'algoritmo usato (per es. bilinear, bicubic o Nearest-Neighbor)

non esiste proprio che un processore video si possa inventare dal niente 3 pixel.
se ci fosse un modo di inventrsi i dettagli mancanti su materiali SD allora si vedrebbero come gli HD . invece piu si aumenta la risoluzione del pannello piu diventano evidenti le mancanze del SD.[CUT]

Invece esiste perche raddoppi le res.
La scaling da SD a FHD invece e' tutta un altra storia perche sei obbligato ad interpolare i pixel, per forza.

 

[Feelingblue]

ciao


mi riferivo alla discussione dove a tirato fuori i BR4K
[CUT]

I BD Mastered for 4k sono un altra cosa, probabilemte un misto tra "aumento di qualita" e "operazione di marketing".
Non ho capito il "3K" dove lo hai tirato fuori, ma cosi , per curiosita.

 

[commander82]

Sinceramente non ho capito nulla

Me ne sono accorto. Lascio perdere

 

[commander82]

Ma leggere no eh?

Ho scritto:
Il mio consiglio e' quello di strappare le tabelle di distanza di visione, dimenticarle proprio, e valutare un TV a 360°.

Forse dovresti leggere TU quello che scrivi: "Anzi, un BD su un pannello 4K si vede anche meglio perche' il doth pich e' inferiore."

Bene. Se tu credi che un BD in un qualsiasi Tv 4k, anche top di gamma si veda "MEGLIO" rispetto che su un zt60, Pioneer Kuro, Panasonic VT60... Mi sa che non ci hai capito proprio un fico secco

 

[commander82]

veramente il rapporto tra 4k e FHD é di 3,87 periodico . quindi fanno 4pixel e di conseguenza mappa 1:1
il sammy 8500 da 65pollici costa 3300€ il 55 pollici costa 2200€ quindi meno del oled.
sul sat o detto che iniziano a trasmettere e ti ho fatto un esempio di cosa céra la settimana scorsa a capodanno cé anche il concerto.

netflix ..........[CUT]

Peo prima di scrivere, ti consiglio un minimo di informarti. Per il bene tuo e di chi legge, ovviamente.

 

[commander82]

Fare un paragone a parita di pannello e' impossibile, ne i n pratica ne in teoria.
Perche due pannelli , uno 4k e uno FHD, sono per forza due pannelli diversi.

Ma anche fossero molto simili come qualita', si vedrebbe uguale, ma forse anche meglio, per via del dot pithc, perche viene a favore quando si utilizzano algoritmi di sharpness.
Non ..........[CUT]

Ho scritto che bisognerebbe fare un confronto a parità di elettroniche e pannello perché tutti i grandi marchi stanno facendo uscire i top di gamma solo 4k. La stessa Sony, utilizza IPS sul suo top di gamma fullhd esclusivamente per incentivare la vendita dei suoi 4k. Di questa cosa si è discusso per mesi. Prima ti dicono che il prodotto nuovo e' più bello, poi ti dicono che è migliore di quello vecchio, e per farlo ovviamente devono implementare le migliorie o le elettroniche migliori solo nei modelli più costoni e che intendono vendere, ovvero i 4k. Fortunatamente ci sono Tv in commercio( ancora ) fullhd che tengono testa. Un esempio e' il Samsung h7000 che è' un s-pva quad core, che si fuma letteralmente il suo fratello e 4k h7500, da tutti i punti di vista, basta che leggi un po', se non hai tempo di fare un po' di prove in negozio( come faccio io). Un altro esempio e' la serie w di Sony, o il Panasonic as800, che per molte cose fa meglio del suo "rivale fratello 4k" ax800. E' marketing, solo ed esclusivamente marketing. Il 4k avrà senso quando ci saranno i supporti per ogni uso. Cioè tra 5-6 anni. Sempre ammesso di appiccicarsi allo schermo. Ma i 4k saranno tutti Oled tra 3-4 anni, piccolissimo particolare

 

[Plasm-on]

Se il confronto lo fai anche sui pannelli gli Oled vincono senza nemmeno gareggiare visto che hanno nero pari a zero ed altissima luminosità, il che porta il rapporto di contrasto su infinito cosa impossibile per qualsiasi lcd che anzi sul contrasto risultano molto limitati anche rispetto ai vecchi plasma. Anche come tecnica di pilotaggio gli Oled sono identici agli lcd e quindi ne condividono pregi e difetti. Diverso è il discorso sui plasma i quali a tutt'oggi sono gli unici pannelli che riescono a risolvere tutte le 1080 linee in movimento senza bisogno di circuiti aggiuntivi tipo motionflow. L'unico vantaggio attuale degli lcd (quelli UHD) è la maggiore risoluzione che tra l'altro non è sfruttabile causa mancanza contenuti, ma questo gap è gia stato colmato visto che è gia in vendita un tv Oled con risoluzione 4k. Mia scelta tra quelle proposte nel topic è sicuramente l'Oled full HD.

 

[commander82]

Condivido. Oled fullHd, ad oggi, e' la scelta migliore, oltretutto i prezzi stanno crollando ( cosa che io non credevo possibile in così poco tempo)

 

[Feelingblue]

Me ne sono accorto. Lascio perdere

Hai scritto:
Mi sono,evidentemente, spiegato male. Io ho scrittoSe vedi un bluray, visto che i blurey4k che ha commercializzato la Sony(una manciata) in realta' sono bd che subiscono una lavorazione inversa a quella che subiscono i dvd che vengono trasformati in bd. La resa finale in 4k in realta' è di 3840x1080 in pratica non noteresti molte differenze con i migliori bd in commercio. E mai in nessun caso avresti una risoluzione di 3840x2160.[CUT]

Cosa vuol dire quello che hai scritto?
Non lasciar perdere scusa, sono argomenti invece interessanti.

 

[Feelingblue]

Forse dovresti leggere TU quello che scrivi: "Anzi, un BD su un pannello 4K si vede anche meglio perche' il doth pich e' inferiore."

Bene. Se tu credi che un BD in un qualsiasi Tv 4k, anche top di gamma si veda "MEGLIO" rispetto che su un zt60, Pioneer Kuro, Panasonic VT60... Mi sa che non ci hai capito proprio un fico secco

Sei sicuro?
Hai mai usato uno scaler ?
Intendo configurandolo manualmente lavorando sul Kernel del filtro?

Se un processore video NON interpola i pixel e mantiene la mappatura corretta, un BD 1080p su un pannello 4K in 16:9 lo vedi esattamente uguale.
Anzi, hai il vantaggio del doth pitch inferiore.

Nel caso in cui un processore video interpoli i pixel invece un BD su un 4k genera blurring, aliasing e ringing.
Come esattamente fa lo scaler dell'Oppo con il Qdeo2.

Vedendo un crop di un immagine scalata IMO sembrerebbe usare un filtro bicubico, questo perche genera il tipico overshoot

 

[peo]

ciao
i br 4k sony anno una risoluzione di 3840x1080 viene chiamato 4k solo perche anno voluto usare il riferiento alla risoluzione orizontale come per i 4k. mentre per i FHD si utilizza il riferimento ai pixel verticali .
il 4k é esattamente il doppio in risoluzione verticale e orizontale del hd mentre il br sony é una via di mezzo trai due. come ai detto non porta vantaggi evidenti a video visto che guadagni da un lato e perdi dall altro.
se ti riferisci ai prezzi ho appena preso un 4k e me li sono controllati tutti prezzi e quelli sono. anzi online trovi a molto meno. aspe forse ho capito. in Finlandia i tv costano meno che in Italia ? su trovaprezzi in Italia si va dai 3.170€ in su qui in fin si agira tra 3200 e i 3300 e non esistono gli sconti SAMSUNG

Feelingblue scusa ma stando all estero da piu di 20 anni.....
intendevo proprio finche usi 4 pixel come fossero uno dell HD ok non perdi definizione e ai anche dimezzato la risoluzionedel pannello
portandola a 2k
ma quando il processore deve portarla forzatamente a 4k deve perforza di cose fare l interpolazione. su un immagine HD l interpolazione sara meno invasiva dato che gia di suo a una buona quantita di informazioni ma su un sd i danni sono sono enormi
é come quando prendi un imagine da 300x 208 e la poriti a tutto schermo su un monitor hd da francobollo ben definito diventa un pasticcio confuso e sfocato proprio perche mancano le informazioni. come del resto succede nei tv con le trasmissioni SD piu la risoluzione del pannello aumenta insieme alle dimensioni peggio si vede
alla fine credo che stiamo dicendo le stesse cose.
per il 3k be se fai un conto dei pixel si trova esattamente nel mezzo tra il 2k e il 4k
ciao

 

[Feelingblue]

i br 4k sony anno una risoluzione di 3840x1080 viene chiamato 4k solo perche anno voluto usare il riferiento alla risoluzione orizontale come per i 4k. mentre per i FHD si utilizza il riferimento ai pixel verticali .
il 4k é esattamente il doppio in risoluzione verticale e orizontale del hd mentre il br sony é una via di mezzo trai due. come ai detto non porta vantaggi evidenti a video visto che guadagni da un lato e perdi dall altro.[CUT]

Non mi risulta, dove hai trovato queste INFO?