il mio "BUNKER" COMMENTI

[moris72]

........Morris smentiscimi pure ma mi pare da quanto hai scritto qualche post fa che tu abbia detto così o ho capito male?.......[CUT]

Ciao.

Confermo che per il momento preferisco la risposta curva a quella lineare.


Penso che la terro' cosi..........ma aspetto di avere il centrale per esserne certo.


Pero' ti devo correggere,non ho mai detto che e' piu' "naturale",ma che mi porta meno fatica di ascolto.


Se dovessi trovare un aggettivo per confrontare le due curve,escluderei proprio "naturale" tra quelli in lista.........ma non saprei tuttavia descriverle con un aggettivo.

Posso dire questo :


Sono diverse



Ciao


PS: Tra una curva che porta una certa fatica e l'altra che ne porta meno........l'aggettivo "naturale", sembrerebbe piu' adatto alla seconda..............


PS PS : non e' detto che un suono piu' "naturale", sia per forza migliore di uno che lo e' meno.

 

[moris72]

..........Se invece di ascoltare a 110db Moris ascoltasse a 70/80db sono pronto a scommettere che preferirebbe l'altra taratura più lineare perchè attenuando la gamma alta si perdono molte sfumature del suono a maggior ragione con un ambiente "discretamente" assorbente come quello di Moris............[CUT]

Hai gia' vinto la scommessa


Se la fatica di ascolto non fosse un fattore............preferirei tenere una risposta lineare.


Ciao

 

[moris72]

Moris mi sembra che abbia parlato più di fatica di ascolto che non di naturalezza.

Infatti e' vero,l'ho spiegato poco sopra.

 

[moris72]

Come detto anche io sto facendo un pò di prove per vedere fin dove posso spingere l'impianto...per ora con musica stereo..............[CUT]

Se ti va.........fai qualche prova anche con i film


Grazie e ciao


ps: Mi interesserebbe sapere se riscontri anche nei film,le differenze di comressione che trovi in 2ch........

 

[ane]

Con la musica, stereo o multich che sia, secondo me è più facile tenere volumi sostenuti rispetto ai film

 

[moris72]

Con la musica, stereo o multich che sia, secondo me è più facile tenere volumi sostenuti rispetto ai film

Sono di corsa e ti rispondo rapidamente che per me è vero il contrario.


Nella musica non hai nessuna pausa.......nei film si.


Ciao

 

[pela73]

Moris, beccati sta sala

http://www.avsforum.com/t/1416004/bef-from-norway-diy-uncompromising-theater

 

[Nordata]

Come concetto di realizzazione, autocostruzione compresa, mi ricorda un po' il lavoro fatto da MDL, meno l'insonorizzazione poichè non ne aveva particolarmente bisogno; anche il concetto dei diffusori a soffitto: i coni della B&K nel caso di MDL gli Skyline nel caso del norvegese del link.

Ciao

 

[pela73]

Ha fatto un signor lavoro,
Tanto di cappello dato che comunque ha messo tanto di suo.

 

[HCS]

Se la fatica di ascolto non fosse un fattore............preferirei tenere una risposta lineare.


Ciao[/QUOTE]

E' normale, con la risposta lineare compensi un po'come con il loudness la perdita naturale alle alte frequenze che ha l'orecchio umano, scommetto che ascoltando a basso livello alzeresti anche l'emissione del sub...

 

[moris72]

Moris, beccati sta sala

Beh che dire......non male

È un vero cinema in miniatura........anche i diffusori non mi sembrano malaccio

Ciao.

 

[moris72]

scommetto che ascoltando a basso livello alzeresti anche l'emissione del sub...

Anche tu come il tuo omonimo,hai vinto la scommessa


Quando ormai parecchi post fa,sottolineavo il fatto che al variare del volume,variava la risposta della stanza,mi riferivo a queste sensazioni.


Io le attribuivo alla risposta della stanza.......tu sostieni che sia la nostra sensibilità uditiva.......


Magari abbiamo ragione tutti e due,perché sono entrambe vere

Ciao.

 

[Nordata]

Mi sembra che ogni tanto te ne esca con delle "scoperte", dell'effetto Fletcher-Munson mi pare se ne sia parlato già all'inizio di questa discussione, ora ti accorgi che la risposta in frequenza dell'orecchio varia con il livello sonoro?

 

[moris72]

A dire la verità,non ricordo di aver mai sentito nominare questo effetto fletcher manson.

Ho trovato uno schema e una spiegazione dello stesso su wikipedia ma non l'ho capito molto bene.


Se hai voglia di spiegamento te ne sarei grato.


Ciao

 

[HCS]

in sostanza al variare del livello di ascolto la sensibilità dell'orecchio varia alle diverse frequenze, in pratica l'orecchio è molto più sensibile alle medie frequenze che non alle basse e alle alte e per avere la stessa sensazione di pressione sonora a queste ultime rispetto alle medie serve molta più pressione sonora...
non è un effetto è una caratteristica dell'udito umano, per compensare questa caratteristica qualcuno si era inventato il tasto loudness o compensazione fisiologica, quella dellle orecchie appunto.
non è la stanza ma sono le orecchie... ah più si sale con il livello e meno differenza di sensibilità c'è tra medie alte e basse.

 

[moris72]

.......... ah più si sale con il livello e meno differenza di sensibilità c'è tra medie alte e basse...........[CUT]

Innanzitutto grazie per la risposta.

Può essere questa la ragione per la quale molti preferiscono ascoltare ad alto volume?

Cioè se fosse vero(e lo è di certo),vorrebbe dire che per quanto fossimo riusciti ad ottenere una risposta lineare dai nostri diffusori,dovremmo sempre confrontarci con questa realtà:

Tenere il livello basso ci fa percepire meno basse e alte comunque.

Come dicevo a Nordata ho visto lo schema,pensavo di non averlo capito perché le differenze rappresentate mi sembrano irreali.


In effetti più saliva l'spl e meno variazioni c'erano......


Ho detto stupidaggini?

Ciao

 

[Nordata]

E' dagli annni 30 che si conosce tale effetto.

E' perfettamente spiegabile con il fatto che madre natura ha ritenuto indispensabile per l'uomo avere una maggiore sensibilità uditiva alla gamma tipica della voce umana.

Nel 2003 le curve sono state sottoposte ad una revisione, con una maggiore linearità in gamma bassa ai livelli molto elevati.

Sino ad un po' di anni fa esisteva appunto il menzionato tastino di loudness poi i puristi hanno deciso che era meglio asoltare con una curva abbastanza sballata piuttosto che inserire sul percorso qualcosa in più (praticamente un po' come avviene per la correzione acustica ambientale, meglio tenersi picchi e valli piuttosto che introdurre una correzione ) e pensare che con l'introduzione del digitale si potrebbe avere un "controllo di loudness" molto più efficace rispetto al vecchio sistema analogico.

Comunque l'effetto si fa sentire molto a livelli di ascolto bassi, con quelli normali di uno dei nostri impianti già si nota molto meno, non c'è bisogno di strafare con il volume.

 

[ane]

Sono di corsa e ti rispondo rapidamente che per me è vero il contrario.
Nella musica non hai nessuna pausa.......nei film si.
Ciao

Non intendevo quello ma il fatto che ascoltare una concerto a 110 db (sempre che sia qualitativamente valida) mi da meno "fastidio" che ascoltare sparatorie o esplosioni al medesimo volume.
Con i concerti in multicanale generalmente tengo un volume superiore a quello che uso per i film

 

[stefanelli73]

Sono di corsa e ti rispondo rapidamente che per me è vero il contrario.


Nella musica non hai nessuna pausa.......nei film si.


Ciao

Su questa cosa sono d'accordo con MORIS, mi riesce più facile arrivare a 22 di volume con l'HTS nell'ascolto di un film, piuttosto che ascoltare un concerto multicanale (ben registrato) ove per forza di cose "sono costretto" a fermarmi a 18 se non a 16.

 

[moris72]

....... ) e pensare che con l'introduzione del digitale si potrebbe avere un "controllo di loudness" molto più efficace rispetto al vecchio sistema analogico.............[CUT]

Ciao e grazie per la risposta........adesso ho capoto bene.


Cambiando discorso ho una curiosità inerente alla frase che ho quotato:

Perché usi il condizionale?


Ciao