Sorgenti digitali: differenze per il mio orecchio inesistenti
- Autore discussione josephpino
- Data d'inizio
il Carletto
New member
Questa poi...
Lo standard usb1 supporta i 24 bit, l'usb2 supporta i 32 bit.
Se sia meglio usare il coax o l'usb dipende dal dac e da come sono implementati i suoi ingressi.
Fino a un paio di anni fa buona parte dei dac non erano asincroni ed era buona norma usare degli adattatori (tipo l'Hiface) che trasformavano le uscite usb in spdif coassiali.
Ora direi che buona parte dei convertitori in commercio sono asincroni e hanno ingressi usb molto curati, di prestazioni generalmente equivalenti ai coassiali.
josephpino
New member
E infatti il tizio, sopra, dicendo:
"secondo voi è meglio usare il coassiale o l'usb dal pc al dac...
usb 16 bit
coax 24 bit"
mi pare lo specifichi chiarissimamente che in usb il suo dac legge files fino a 16 bit mentre in coax li legge fino a 24 bit. Se mi ha dato informazioni errate è un altro discorso...
Molti DAC in commercio leggono campionature diverse in base al tipo di ingresso.
"secondo voi è meglio usare il coassiale o l'usb dal pc al dac...
usb 16 bit
coax 24 bit"
mi pare lo specifichi chiarissimamente che in usb il suo dac legge files fino a 16 bit mentre in coax li legge fino a 24 bit. Se mi ha dato informazioni errate è un altro discorso...
Molti DAC in commercio leggono campionature diverse in base al tipo di ingresso.
Ultima modifica:
josephpino
New member
Se leggendo le specifiche del tuo dac sul manuale hai trovato scritto che in usb legge a 16 e in coax a 24, salvo errori (molto improbabili, ma possibili), è senz'altro così.
Comunque ad esempio, prendendo in esame forse il DAC più venduto e popolare degli ultimi tempi, cioè l'Mdac, vedo che arriva a leggere fino a 24 bit e 192 khz tramite ingresso coax e fino a 24bit e 96 khz dagli ingressi usb e ottico. Quindi, come vedi, il coax anche in questo caso fa meglio dell'usb.
Tanto per mostrare a QUALCUNO che non parlo di aria fritta, ti rimando al sito ufficiale della Audiolab dal quale ho preso quest'informazione:
http://www.audiolab.co.uk/M-DAC Series.aspx?lang=En
Ultima modifica:
il Carletto
New member
Infatti, tanto per non parlare di aria fritta, quello è un limite dell'Mdac, non del tipo di collegamento.
josephpino
New member
E dunque in sintesi io che cosa avrei detto di così aberrante?
Se uno ha un DAC che dall'ingresso usb elabora files fino a 16 bit e dall'ingresso coassiale li elabora fino a 24 bit io in cosa avrei sbagliato dicendo che è meglio collegare il pc tramite coassiale per avere una risoluzione più alta?
Qui nessuno ha detto che il tipo di collegamento in usb ha dei limiti in sé, ma solo il modello di dac specifico.
Presumo che quando Falchetto dice:
"secondo voi è ,e meglio usare il coassiale o l'usb dal pc al dac...
usb 16 bit
coax 24 bit"
stia parlando del suo DAC, non che stia parlando in generale dei limiti della connessione USB.
Se uno ha un DAC che dall'ingresso usb elabora files fino a 16 bit e dall'ingresso coassiale li elabora fino a 24 bit io in cosa avrei sbagliato dicendo che è meglio collegare il pc tramite coassiale per avere una risoluzione più alta?
Qui nessuno ha detto che il tipo di collegamento in usb ha dei limiti in sé, ma solo il modello di dac specifico.
Presumo che quando Falchetto dice:
"secondo voi è ,e meglio usare il coassiale o l'usb dal pc al dac...
usb 16 bit
coax 24 bit"
stia parlando del suo DAC, non che stia parlando in generale dei limiti della connessione USB.
Ultima modifica:
AntonioTrevi
New member
Dolby ,tu senti differenze se usi l'ingresso usb piuttosto che la coassiale spdif ?
josephpino
New member
@ josephpino
Riesci a percepire differenze tra una registrazione a 24 bit e una a 16?
Ed ancora: tra una traccia a 96 Khz e la medesima a 192 Khz?
La domanda mi è sorta spontanea avendo tu detto che non riesci a distinguere tra il Sony da 99€ e il DAC da 1500
Ti risponderò come ho sempre risposto, cioè con molta onestà: non ci ho mai provato a fare confronti diretti tra 16 e 24 bit, ma in generale quando ascolto un file a 24 bit lo sento che "si sente bene"...Tuttavia i confronti diretti anni fa li facevo quando rippavo i miei cd. Li rippavo in mp3 e rippavo lo stesso file a 64,128,192,256 e 320 mbps.
Tra 320, 256 e 192 non riuscivo a sentire alcuna differenza, mentre a 128 iniziavo a sentire il suono un po' spento. A 64 mbps la qualità audio era davvero pietosa a confronto e lo sentivo bene.
Foxtrot59
New member
Toh! Più o meno come me...
Se chiedi a me( dolly no dolby
) ti dico sinceramente che non ho mai fatto un test serio a riguardo.
criMan
New member
Essendo uno del club dei Sordi , rispondo anche io.@ josephpino
Riesci a percepire differenze tra una registrazione a 24 bit e una a 16?
Ed ancora: tra una traccia a 96 Khz e la medesima a 192 Khz?
La domanda mi è sorta spontanea avendo tu detto che non riesci a distinguere tra il Sony da 99€ e il DAC da 1500
Le differenze (mediamente) tra buone incisioni CD e SACD si sentono e bene. Certo ci vuole un diffusore un minimo rivelatore le Diva655 che ho attualmente appiattiscono molto. Anzi avendo diffusori di pregio e rivelatori quali per es. le tue B&W se prendi ad esempio un parente e fai sentire un CD e un SACD anche loro ti diranno di sentire differenze non sapranno esprimerle (perche' non sono appassionati) ma ti diranno con certezza che sentono differenze....
Il discorso tra 24/96 e 24/192 e' piu' difficile , li' 2 eccellenti impianti con medesima qualita' di registrazione si fara' grande fatica a trovare differenze. Ma questo mi e' stato detto. Difficile trovare software per fare confronti.
Il download attuale molto spesso e' farlocco e molti scaricano e non si sa realmente cosa si sta' ascoltando (in termini di qualita').
A volte c'e' speculazione,,
Ultima modifica:
@ crimam
La domanda che ho fatto era conseguenza della risposta che josephpino ha dato prontamente riguardo i vari collegamenti da fare. Ma spiego meglio perchè forse non sono stato chiaro.
Mentre per quanto riguarda i DAC sta passando la linea che uno da 100€ equivale di fatto a uno che costa dieci volte tanto, non potendosi sentire differenze, perchè con tanta sicurezza adesso si sta dicendo che è da preferire il collegamento coassiale a quello tramite USB?
Sono piu marcate le differenze di un file riprotto tramite USB o tramite coassiale a paritá di catena, rispetto a quelle che emergono da un cambio di DAC? Io non penso proprio.
La mia piccola esperienza mi ha portato a pensare che sia quasi impossibile percepire differenze tra la mesima traccia a 96 khz e a 192khz ( la prova si può fare tranquillamente scaricando dai siti che offrono tracce di prova), e che per sentire differenze tra un CD e un SACD dipende molto dalla qualitá del master e del tipo di incisione (per alcuni brani i due supporti quasi si equivalgono).
Riassumendo questo discorso noioso, il succo é che da josephpino mi sarei aspettato la risposta: 'puoi collegarlo come preferisci, tanto sará pressochè impossibile che tu riesca a sentire differenze'.
La domanda che ho fatto era conseguenza della risposta che josephpino ha dato prontamente riguardo i vari collegamenti da fare. Ma spiego meglio perchè forse non sono stato chiaro.
Mentre per quanto riguarda i DAC sta passando la linea che uno da 100€ equivale di fatto a uno che costa dieci volte tanto, non potendosi sentire differenze, perchè con tanta sicurezza adesso si sta dicendo che è da preferire il collegamento coassiale a quello tramite USB?
Sono piu marcate le differenze di un file riprotto tramite USB o tramite coassiale a paritá di catena, rispetto a quelle che emergono da un cambio di DAC? Io non penso proprio.
La mia piccola esperienza mi ha portato a pensare che sia quasi impossibile percepire differenze tra la mesima traccia a 96 khz e a 192khz ( la prova si può fare tranquillamente scaricando dai siti che offrono tracce di prova), e che per sentire differenze tra un CD e un SACD dipende molto dalla qualitá del master e del tipo di incisione (per alcuni brani i due supporti quasi si equivalgono).
Riassumendo questo discorso noioso, il succo é che da josephpino mi sarei aspettato la risposta: 'puoi collegarlo come preferisci, tanto sará pressochè impossibile che tu riesca a sentire differenze'.
josephpino
New member
No, in generale sento anche la differenza tra diverse masterizzazioni. Ad esempio nel 2009 sono stati rimasterizzati tutti gli album dei Beatles. Ora, non sono qui a discutere se nelle nuove masterizzazioni abbiano pompato la dinamica, se siano migliori solo in apparenza, se una masterizzazione vintage sia migliore eccetera eccetera eccetera...fatto sta che le rimasterizzazioni del 2009 suonano in maniera totalmente diversa rispetto alle loro incisioni precedenti. Tra l'altro credo abbiano un campionamento diverso rispetto ai cd precedenti.
Molte cose (anche non relative al campionamento) le sento. Ad esempio, quando ascolto le discografie di alcuni gruppi (come i Pink Floyd o i Rolling Stones), riesco a sentire come i primi album di questi gruppi siano incisi così così perché magari non essendo ancora gruppi importanti nessuna casa discografica metteva loro a disposizione le migliori tecniche di registrazione, mentre una volta diventati gruppi importanti, come per magia i loro album iniziano a essere incisi in maniera più adeguata. Basti ascoltare il primo singolo dei Pink Floyd "Arnold Lane/Candy and Currant Bun" del 1967 e paragonarlo a "The Dark Side of the Moon" (album registrato meravigliosamente a mio modesto parere) per rendersene conto.
Una cosa che vorrei aggiungere è che questa discussione non è una gara a chi riesce a "fare passare" i messaggi. Qui ognuno dice la propria in una discussione alla fine della quale, per fortuna, ognuno prenderà le proprie decisioni su eventuali acquisti i maniera autonoma.
Molte cose (anche non relative al campionamento) le sento. Ad esempio, quando ascolto le discografie di alcuni gruppi (come i Pink Floyd o i Rolling Stones), riesco a sentire come i primi album di questi gruppi siano incisi così così perché magari non essendo ancora gruppi importanti nessuna casa discografica metteva loro a disposizione le migliori tecniche di registrazione, mentre una volta diventati gruppi importanti, come per magia i loro album iniziano a essere incisi in maniera più adeguata. Basti ascoltare il primo singolo dei Pink Floyd "Arnold Lane/Candy and Currant Bun" del 1967 e paragonarlo a "The Dark Side of the Moon" (album registrato meravigliosamente a mio modesto parere) per rendersene conto.
Una cosa che vorrei aggiungere è che questa discussione non è una gara a chi riesce a "fare passare" i messaggi. Qui ognuno dice la propria in una discussione alla fine della quale, per fortuna, ognuno prenderà le proprie decisioni su eventuali acquisti i maniera autonoma.
Ultima modifica:
josephpino
New member
Dolly non ha mai detto che siamo di fronte ad una contraddizione logica, ma solo che si sarebbe aspettato una risposta diversa (sono due cose totalmente diverse Jakob1965).
Se per te è una contraddizione logica, mi piacerebbe che ci spiegassi il perché visto che una cosa è il campionamento di un file, altra cosa è la strumentazione di riproduzione del file stesso. Io non vedo alcuna contraddizione sinceramente, ma se vuoi illuminarmi, sono tutto orecchie.
Se per te è una contraddizione logica, mi piacerebbe che ci spiegassi il perché visto che una cosa è il campionamento di un file, altra cosa è la strumentazione di riproduzione del file stesso. Io non vedo alcuna contraddizione sinceramente, ma se vuoi illuminarmi, sono tutto orecchie.
josephpino
New member
Neanche io miro ad essere polemico. Però non ho ben capito qual è la domanda. Ho detto che personalmente
- non ho mai confrontato medesimi file campionati in maniera diversa
- in generale però, quando ascolto un file a 24 bit sento la qualità audio
- Sento la differenza tra campionamenti di file mp3 a 64 e 320 mbps.
- Sento spesso la differenza tra diverse edizioni/masterizzazioni/incisioni di un medesimo album.
Cosa aggiungere a questo?
- non ho mai confrontato medesimi file campionati in maniera diversa
- in generale però, quando ascolto un file a 24 bit sento la qualità audio
- Sento la differenza tra campionamenti di file mp3 a 64 e 320 mbps.
- Sento spesso la differenza tra diverse edizioni/masterizzazioni/incisioni di un medesimo album.
Cosa aggiungere a questo?
Se non é una contraddizione, quantomeno le tue orecchie vanno un pò ad intermittenza
Che tu senta differenze tra tracce rimasterizzate é una cosa normale, non é normale che tu non riesca a sentire differenze tra dac, con il medesimo impianto con cui ascolti le rimasterizzazioni.
IMHO ovviamente.
Una cosa poi non é chiara: quando hai detto che è da preferire l'uscita coassiale alla USB ti sei basato solo sui limiti in termini di frequenza di quest'ultima, oppure perché é in generale più performante dal punto di vista sonico la coassiale?