Sony VPL-VW1000ES, proiettore nativo 4K per l'Home Theater al CEDIA 2011
- Autore discussione Sabatino Pizzano
- Data d'inizio
new77
New member
comunque ho fatto meglio io di voi due all'epoca acquistando l'rs48....:ciapet:...
non è passato neanche un anno!
Onestamente con l'RS48, per ora, non mi manca nulla!
ZIKY
New member
josephdan:
vedo che non hai capito il mio intervento e ne sei venuto fuori con la solita diatriba jvc -sony , cosa che non voleva essere , ma vedo che hai abboccato come al solito...
il mio intervento era per dire che leggendo questa recensione , come puo essere per un auto o moto o qualunque altra cosa sembra di essere al davanti ad IL VPR definitivo... da quanto si legge.. per me le cose stanno in ben altre maniere, pur avendne elogiato anche io i suoi pregi, ma IO ho il piccolo difetto di essere molto obbiettivo e riporto anche i difetti... come lo faccio per i jvc , dove ho ripetuto gia fino alla nausea che hanno cmq un FI pessimo(cmq il 24p e molto godibile tranne alcuni rari casi di panning scattosi) e di un 3d visivamente molto bello (almeno nella ultime macchine 2013) ma che soffre troppo di flickering per una visione rilassante forse colpa delle velocita delle matrici...,sulla definizione poi paga almeno sui BR ottimi a meno di non inserire un radiance (con tutti gli altri suoi vantaggi non solo di definizione logico)
e poi tu per parlare cosi dei jvc o del confronto col sony li hai mai provati bene in comparativa , o parli solo per sentito dire ?|? io li ho avuti per 2 settimane a casa mia tutti i giorni , permetti che possa valutare bene cosa ho visto e cosa no..
invece qui , e ci metto dentro anche te a questo punto, continuo a vedere possessori che ne elogiano solo i pregi e fanno orecchie da mercante sulle cose con non vanno...
certo tu mi puoi dire ,come hai gia fatto , a ma per me invece va molto bene come contrasto nativo e l'rc non fa nessun danno basta domarlo bla bla bla... ok ti dico allora qui si va sulla visione soggettiva delle cose e non più oggettiva, a questo punto allora posso affermare anche io che il jvc e' perfetto e che il 3d e' iperiposante , e non ha nessun difetto come propanava il nostro amico Gil nei sui post onnipotenti ammagliato dal super contrasto e definizione del suo 48 nella discussione del JVC dell'anno scorso... adesso magicamente messo sul mercatino...:asd:
Detto questo per puntualizzare, ritornando alla discussione sul sony, con tutta il rispetto per "l'indiscussa" professionalità del recensore, provare il sony 1000 su uno schemo di 2.44 m e' come valutare e dare delle verità oggettive su una ferrari 430 provata nel circuito di sotto casa perché le altre vetture le provavo sempre li... dai un vpr di quelle aspettative e con quel flusso luminoso per forza deve essere messo su schermi adeguati o no ?!? per esempio chesso', si puo fare una prova definita SERIA di un vpr da 6000 lumens su uno schemo da 3 metri?|? certo che i valori si vanno a far benedire.. non stiamo parlando di chissa quale nozione fantascientifica ma della base...
mi spiace ma sempre più convinto che c'e' qualcosa che non quadra....
vedo che non hai capito il mio intervento e ne sei venuto fuori con la solita diatriba jvc -sony , cosa che non voleva essere , ma vedo che hai abboccato come al solito...
il mio intervento era per dire che leggendo questa recensione , come puo essere per un auto o moto o qualunque altra cosa sembra di essere al davanti ad IL VPR definitivo... da quanto si legge.. per me le cose stanno in ben altre maniere, pur avendne elogiato anche io i suoi pregi, ma IO ho il piccolo difetto di essere molto obbiettivo e riporto anche i difetti... come lo faccio per i jvc , dove ho ripetuto gia fino alla nausea che hanno cmq un FI pessimo(cmq il 24p e molto godibile tranne alcuni rari casi di panning scattosi) e di un 3d visivamente molto bello (almeno nella ultime macchine 2013) ma che soffre troppo di flickering per una visione rilassante forse colpa delle velocita delle matrici...,sulla definizione poi paga almeno sui BR ottimi a meno di non inserire un radiance (con tutti gli altri suoi vantaggi non solo di definizione logico)
e poi tu per parlare cosi dei jvc o del confronto col sony li hai mai provati bene in comparativa , o parli solo per sentito dire ?|? io li ho avuti per 2 settimane a casa mia tutti i giorni , permetti che possa valutare bene cosa ho visto e cosa no..
invece qui , e ci metto dentro anche te a questo punto, continuo a vedere possessori che ne elogiano solo i pregi e fanno orecchie da mercante sulle cose con non vanno...
certo tu mi puoi dire ,come hai gia fatto , a ma per me invece va molto bene come contrasto nativo e l'rc non fa nessun danno basta domarlo bla bla bla... ok ti dico allora qui si va sulla visione soggettiva delle cose e non più oggettiva, a questo punto allora posso affermare anche io che il jvc e' perfetto e che il 3d e' iperiposante , e non ha nessun difetto come propanava il nostro amico Gil nei sui post onnipotenti ammagliato dal super contrasto e definizione del suo 48 nella discussione del JVC dell'anno scorso... adesso magicamente messo sul mercatino...:asd:
Detto questo per puntualizzare, ritornando alla discussione sul sony, con tutta il rispetto per "l'indiscussa" professionalità del recensore, provare il sony 1000 su uno schemo di 2.44 m e' come valutare e dare delle verità oggettive su una ferrari 430 provata nel circuito di sotto casa perché le altre vetture le provavo sempre li... dai un vpr di quelle aspettative e con quel flusso luminoso per forza deve essere messo su schermi adeguati o no ?!? per esempio chesso', si puo fare una prova definita SERIA di un vpr da 6000 lumens su uno schemo da 3 metri?|? certo che i valori si vanno a far benedire.. non stiamo parlando di chissa quale nozione fantascientifica ma della base...
mi spiace ma sempre più convinto che c'e' qualcosa che non quadra....
Ultima modifica:
Bisocri
Bannato
chiedo un favore a sisco 123...
Potresti postare le tue rilevazioni sul livello del nero del tuo sony 1000? Io ho uno schermo Black diamond e non credo siano adatte a una comparativa...
Tanto per capire se effettivamente il sony 1000 dato a Manuti per la prova potesse soffrire di qualche problema.
Potresti postare le tue rilevazioni sul livello del nero del tuo sony 1000? Io ho uno schermo Black diamond e non credo siano adatte a una comparativa...
Tanto per capire se effettivamente il sony 1000 dato a Manuti per la prova potesse soffrire di qualche problema.
ZIKY
New member
il fatto che un prodotto sia nel mercatino non è certo indicativo per capirne le qualità... Gil passerà al 500 che neanche ha visto, più che mancanze del 48 ci vedo voglia di upgrade... di quella acuta!
come vedi e' l'unica frase in cui ho messo la faccina ironica.. relax...certo che da un estremo sostenitore di jvc ,del suo contrasto nativo impareggiabile e irrinunciabile, al punto di sminuire costantemente il sony 50 allora e di ben specificare che il suo 48 aveva cmq un nero e una capacita sulle basse luci ben superiore del 1000 provato a casa sua, passare al 500 con un "misero" 200.000:1 sulla carta di contrasto dinamico mi sembra un bel ribaltamento di opinioni , come sempre qui sul forum , oramai mi sono abituato a sentirne di tutti i colori... a partire da questa discussione, e dalle ultime recensioni, dove magicamente adesso il sony 50 e' migliore persino del sony 1000 ....
PAOLINO64
New member
Scusate ma il 1000 dovrebbe avere la possibilità di utilizzare l'iris in modalità statica, se così fosse basterebbe impostare lampada bassa e iris tutto chiuso regolare lo zoom fino ad avere a 100ire i canonici 15ft poi fare le varie letture del gamma e pubblicare i relativi dati, non è così difficile da fare.
La tua obiezione riguarda la risoluzione maggiore del 1000 su un quadro (piccolo) da 244cm di base o la sua luminosita' su tale schermo? Perche' anche su strada sotto casa, si possono provare parrechie cose della Ferrari (ammortizzatori, sospensioni, marcie, stabilita' ecc). Per come la vedo io, ci sta sempre un modo di provare i vari vpr lasciando fuori le dimensioni dello schermo. Si, si puo provare anche un 1000 ad un tale quadro, perche no?
Poi, se e' una questione di luminosita', possiamo calibrare solo usando la lente (tanto Andrea ha detto che conta Lumens) e fare i calcoli quanto grande sara' lo schermo adatto da provare (se non vogliamo diminuire la luminosita' usando un filtro o un telo grigio).
Infatti!! Penso che sisko abbia fatto cosi (ha caricato pure i grafici se ricordo bene...).
Ultima modifica:
ZIKY
New member
La mia logicamente era per la luminosita come ho ben riferito con l'esempio finale logicamente esagerano...
Tu pensi di poter scrivere cmq tante cose su una ferrari nello stradello sotto casa???? Ok allora possiamo definitivamente smettere di scrivere
Ultima modifica:
Caro Bisocri, perche' non sono adatte le misurazioni col BD?? Tanto, se si fanno le misurazioni dallo schermo e si sa' che sisco usa un telo con gain unitario, al tuo black diamond questo livello del nero sara' lo stesso meno 20%. L' unica cosa da tenere e' che i due schermi devono avere per forza gli stessi pollici.
(Il BD non ha un gain di 0.8 o sbaglio?)
SUPERSLIDE1965
New member
la sua obiezione riguarda entrambe e la condivivo non in pieno,di più.
Imho, non ha alcun senso usare il 1000 su un schermo di 2,44 cm,ancor meno pagarlo 15000€ per usarlo su uno schermo di quelle dimensioni.
Il sony 1000 ha senso se utilizzato su schermi dai 3m in su,come minimo...ovviamente ognuno è poi libero di fare come crede,convinto lui.
Ultima modifica:
Chi ti ha detto di smettere di scrivere? Non io sicuramente...
Definisci per piacere il ''tante cose su una ferrari''. Ho parlato di certe cose che si possono testare in certe situazioni (la strada sotto casa). Se mi chiedi della velocita' massima della ferrari su la strada sotto casa, in questo caso, si', non c' e' modo di saperlo.
La mia problematica con le misurazioni non solo del 1000 ma con tanti vpr e' proprio questa:
Usando un dinamometro (potenziometro) o qualunque strumento adatto, diciamo: La Ferrari fa 500 cavalli. Questa e' la sua potenza massima. Stessa cosa vale per i vpr. 1000 per esempio fa calibrato X lumens. Se mi si da questo dato, sapro subito come usare questo vpr, con che schermo. Perche'? Perche' avro' la potenza massima del flusso luminoso.
Ora....se ce l' ho uno schermo di 120'', mi chiedo:
Dispone il 1000 una iris manuale? Quanti calibrati lumens fa col iris chiusa?
E decido se questo vpr entra nei miei requisiti.
Quello che mi chiedo infine e' questo....
Ha mai calibrato qualcuno il 1000 dalla lente col iris totalmente aperto? Quanti lux ha misurato?
Ecco.....poi si sa' con certezza se apre 100'', 150'' o 1500''. Questa regola vale per tutti i vpr in produzione e non solo per il 1000.
gil
New member
Precisamente!!!
Personalmente del 48 ne sono sempre stato soddisfatto ma sto andando per gradi ogni anno alla ricerca di vpr sempre piu' su a livello di prestazioni (soprattutto sul nero) senza passare immediatamente esempio ad un sony 1000 causa mancanza di liquidi
, ma solo tramite vari step ogni anno.... Comunque per rispondere a ziky (un vero e proprio mio personale "segugio"
) qs anno avevo gia' in mente di passare ad un jvc rs57 essendo sicuro che sul fronte del contrasto il salto sarebbe stato rilevante (e senza peccare di presunzione ,in una saletta trattata come la mia, direi che le varie differenze tra i vari vpr si vedano ben di piu' rispetto ad un seppur decoroso living non trattato e, per rispondere a ziky quando disse a jedi che tra l'rs48 e rs56 c'e' pochissima differenza sul livello del nero, rispondo che e' una cosa totalmente non corrispondente alla realta'!)....Poi pero' se ne uscita la sony con qs famigerato sony 500 4k e allora, da quel momento sto davvero tentennando e cioe' penso se sacrificare il nero jvc a favore della matrice 4k sony con la sua maggior densita' dei pixel, hdmi 2.0 oltre a potermi "tranquillizzare" per qualche anno....
In ogni caso i giochi non sono ancora conclusi perche' jvc i suoi vpr deve ancora presentarli....
Saluti gil
Ps. @ziky
A memoria ricordo che in base al periodo in cui possedevi prima rs46/ poi sony50/ poi rs46 parlavi male o di uno o dell'altro in base alla settimana ...quindi un esamino di coscienza mi sa che male non ti farebbe....
Ultima modifica:
Mi chiedo, perche mai? 391 lumens che ha misurato Andrea non bastano per 90-100''? Per quanto riguarda la risoluzione e la differenza fra 2K e 4K, basta che io porti la poltrona un paio di metri piu avanti per poter distinguere la differenza. Quindi, qual' e' il problema? Non riesco ha capire la logica dei 3 metri....
L' aumento della risoluzione va notato tenendo presenti le adatte distanze e non solo cambiando le dimensioni dello schermo. Se vado con uno schermo da 3 metri ma mi siedo a 8 metri, 2K e 4K saranno per me uguali.
Poi, come ho gia riscritto, 4K impone distanze assurde per poter notare le differenze in risoluzione (dai un occhiata allo schema di Carlton Bale). Si, ok....da quella distanza potro' sicuramente notare la maggiore risoluzione contro il materiale 2K, pero', non ce la faro' a vedere il film perche' non dispongo gli occhi del iguana!!
Ultima modifica:
SUPERSLIDE1965
New member
se uno vuole puo usare un 1000 anche su un schermo largo 1m che lo faccia,l'importante è che sia soddisfatto.be se uno vuole usarlo su un 244 basterebbe essere sicuri di non doversi abbronzare le retine non pensi SUPERSLIDE
Il mio parere è che un 1000 vale la pena se la base dello schermo è come minimo sopra i 3m dato che esistono tante belle macchine ad 1/5 del costo in grado di fare un egregio lavoro su 2 m di base,mentre su 4m no.
perche' la vogliamo complicare quando è semplice?
Ultima modifica:
Infatti, e' semplicissimo...percio' ripongo la domanda:
Ha mai calibrato qualcuno il 1000 dalla lente col iris totalmente aperto? Quanti lux ha misurato?
SUPERSLIDE1965
New member
a quanto pare non è cosi semplice.
è un po che non vado da Marcello a Bologna ma ricordo che 1 anno fa aveva uno schermo da 4m in sala e ricordo anche che il 1000 era l'unico vpr,tra quelli a disposizione in negozio(c'erano piu o meno tutti i sony e jvc del momento) che su quella base lavorava egregiamente,quando gli altri su quella base si sfondavano.
Ora,se io fossi stato li in negozio in quel momento per acquistare un vpr,senza bisogno di sonde e di apparecchi di calcolo sofisticati,avrei fatto una ragionamento ben preciso, ovvero:
se volevo proiettare a casa su uno schermo di quella portata avrei preso il 1000 tutta la vita, se a casa avessi avuto un 2,44m di base il 1000 non lo avrei MAI comprato dato che il resto dei vpr che aveva in negozio,ad 1/3 del prezzo,su una base piu piccola svolgeva un lavoro egregio,al punto da rendere il 1000 superfluo,non mi sembra complicato.
PS
non ti posso aiutare sulla misurazione non avendola mai fatta dalla lente
Ultima modifica: