Spinotti

HBO: il 3D è finito e il 4K non sfonderà

Chi ha visto un 1080p riscalato a 4k è rimasto piacevolmente sorpreso.

Chi crede che non sia possibile vedere il pixel 4k su una tv di piccole dimensioni non sa che le stelle in cielo sono molto (ma molto ma molto) più piccole di un pixel di uno schermo 4k.

Un pixel di uno schermo che ha dimensione angolare alla base di 20° (ossia circa uno schermo visto a distanza di 3 volte la sua base) ha una dimensione di circa 20°/4000*60*60 = 18 secondi di grado
La stella Sirio ha 0,006 secondi di grado di dimensione angolare, ossia è angolarmente 3000 volte più piccola di un pixel.

Eppure Sirio è la stella più brillante del cielo e la vedono tutti, persino i miopi ;)

Ok, senza scomodare le stelle che sono punti molto luminosi: riuscite a vedere al buio un pixel bianco 1080P su sfondo nero su un 42" da 5m di distanza? Riuscirete a vederlo anche su un 4k a 2.5 metri di distanza
 
Ultima modifica:
Picander ha detto:
Chi ha visto un 1080p riscalato a 4k è rimasto piacevolmente sorpreso.

Chi crede che non sia possibile vedere il pixel 4k su una tv di piccole dimensioni non sa che le stelle in cielo sono molto (ma molto ma molto) più piccole di un pixel di uno schermo 4k.

Un pixel di uno schermo che ha dimensione angolare alla base di 20° (ossia circa uno scher..........[CUT]
Clicca per espandere...
E' vero... probabilmente riuscirai a vedere un pixel luminoso... ma da quella distanza sei sicuro di riuscire a capire che il pixel luminoso sia solo 1 piuttosto che 2vicini (vale anche per le stelle... a volte una stella molto luminosa nasconde in realtà due stelle gemelle molto vicine)? Da quella distanza l'occhio per sua natura non riesce a distinguere perfettamente gli oggetti... e quindi puoi mettere anche molti piu dettagli ma l'occhio non riuscirà a percepirli distintamente (salvo appunto avvicinarsi alla schermo od aumentare le dimensioni dello schermo)
 
Ultima modifica:
Quello che intendo dire è che la percezione del dettaglio dipende fortemente dal contenuto e dal contrasto locale, il fatto che si riesca a distinguere (anche se in condizioni estreme) un dettaglio 3000 volte più piccolo di un pixel 4k dovrà significare qualcosa, no?

Sono sicuro che nelle zone ad elevato contrasto il 4k dia un'immagine più realistica, specialmente con contenuti 4k nativi.
Mi stupisce che comunque che ha visto un 1080p scalato a 4k sia rimasto positivamente impressionato.
 
Ma chi sarebbe questo qui ??il 3D finito ??ma dove ??stanno uscendo un sacco di bellissimi film con un ottimo 3D, problemi come il Ghosting orami sono quasi del tutto superati, la luminosità anche, il peso degli occhiali è stato ridotto, poi c'è il passivo LG dove gli occhiali manco ti accorgi di averli, il 3D del 2012 non è come quello pacco dei primi samsung serie C che erano pieni di Ghosting, ma cosa pretendevate che uscissero tv e vpr già perfetti ??poi mi pare che ormai tutti i tv e vpr siano 3D compatibili, chissenefrega degli occhialini, a me non danno per nulla fastidio, poi un tv da 60" ci sta anche in una cameretta, lo spessore è minimo, io nella mia stanzetta ho tv 3d da 60" e Vpr 3D con telo da 118"
 
Quanto affermato Zitter può essere valido per un solo aspetto. Le case cinematografiche non hanno intrapreso la moda del 3d, infatti con questa tecnologia è possibile vedere solo film di bassissima qualità. E se le Major hanno deciso, amen. In ambito domestico poi, a parte cartoni e film di cui sopra, solo alcuni eventi sportivi vengono trasmessi in 3d e con risultati altalenanti.
 
Buongiorno a tutti.
Personalmente il 3d mi piace anche se devo dire ( forse per colpa dei cinema non perfetti della mia città) gli unici 2 film che mi sono goduto senza fastidi sono stati lo hobbit e avengers e i vari cartoon...però la tecnologia è agli inizi e sono fiducioso!:)
Per quanto riguarda la risoluzione 4k potrebbe aver ragione se il mercato continuerà anche in futuro a distribuire TV e VPR sia in SD, FullHD e 4k con prezzi differenti.
Perchè stando a questo sito:
http://carltonbale.com/1080p-does-matter/
ho capito che la risoluzione alta non dipende solo dalle dimensioni dello schermo ma anche dalla distanza di visione.
Per esempio nel mio caso che vorrei allestire la tavernetta in sala cinema con schermo 100'' e la seduta sarà a 4mt.
Stando a questo blog la risoluzione adatta a me è un 1080p per il 4k mi dovrei avvicinare a 2 mt.
Quindi , a parità di distanza di visione, non notando differenze un fullhd mi farebbe risparmiare soldi....
Però io penso che il mercato evolvendosi ci imporrà il 4k ( anche se in molte installazioni non servirebbe a nulla ) ad un prezzo abbordabilissimo....

Leo
 
Secondo me guardare uno schermo da 100 pollici da 2 metri di distanza (non per pochi minuti... per un film intero!!!) ti brucia nel vero senso della parola gli occhi :D
 
Ultima modifica:
ma per favore !!io guardo uno schermo da 118" e sto a circa 2 metri, poi i film in 3d sarebbero film di serie B ??ma cosa mi tocca leggere !! Avatar 3D ??Titanic 3D ? the Avengers 3D ?? Hugo Cabret 3D ??Prometheus 3D ? Lo Hobbit 3D ? e ce ne sono tanti altri.
 
Mi permetto di criticare il titolo della notizia, che è del tutto fuorviante.
Zitter non dice affatto che il 3D è morto, afferma semplicemente che potrà imporsi seriamente solo una volta abbandonati i fastidiosi occhialetti, con l'arrivo (prossimo, tra l'altro) del 3D autostereoscopico. Francamente non mi sembra una così grande eresia.
Anche titolare che il 4k non sfonderà è improprio, Zitter fa semplicemente sua l'opinione del 90% degli addetti ai lavori, ossia che si tratterà di una tecnologia dedicata agli entusiasti e agli appassionati (e lì sfonderà eccome, altro che storie...), non certo alla massa dell'utenza media.

P.S.
Gio1981, attendevo con trepidazione il tuo contributo alla discussione, ci avrei giurato che ti saresti infuriato...:D
 
Ti puoi facilmente rendere conto che un titolo come "HBO: il 3D con occhiali è finito e il 4K non sfonderà" sarebbe stato troppo lungo, motivo per cui si è anche scritto "HBO" e non "Bob Zitter di HBO". Personalmente posso dire che non vedo il problema, dato che nell'articolo è spiegato tutto molto chiaramente, e tra l'altro ad oggi il 3D senza occhiali non esiste, di fatto, quindi non trovo inadeguato il titolo, perché ad oggi il 3D è con occhiali, e quello per Zitter è morto.
 
Gio1981 Dei film che hai elencato solo Hugo Cabre è discreto, gli altri sono da serie c, non b. Sono gli incassi nelle sale che spingono verso questa o quella strategia di produzione, ed a parte Avatar i film in 3d usciti hanno incassato pochissimo perché sono prodotti rivolti ad un pubblico di giovanissimi che raramente mette piede in un cinema.
 
sulla qualità dei film preferirei non si disquisisse, in quanto come si sa, è meglio non giudicare dei gusti altrui. io non digerisco i film d'essai, ma non per questo li giudico di una categoria inferiore a quelli che preferisco.

grazie
 
boh per me è come il passaggio da dvd a bd
ovvio che all'inizio a molti sembrava esagerato ma oggi è un trauma passare al dvd se si è abituati al hd. non parlo di sky che è una brutta copia
non ho visto un 4k decente ma penso che per i contenuti realmente registrati a quel livello e schermi o proiettori che esaltano la definizione la differenza si vedrà e chi potrà permetterselo sarà molto fortunato
la cosa che mi preoccupa è la motion resolution ridicola degli lcd e il fatto che fra un po' i plasma non saranno più fatti. oled o che cosa?
 
Riprendo il discorso postato nella discussione Ps4.

Il 4k a mio parere non solo avrà un futuro ma diventerà uno standard di massa.
Oggi chi acquisterebbe più un tv SD? Chi prende un prodotto nuovo, sa già di comprare un Hd.
Non solo, videocamere, fotocamere, anche le più piccole lavorano con video in hd.

Tra non molto cominceremo ad assistere all'introduzione del 4k anche in questi piccoli apparecchi.

Il progresso è inarrestabile! La natura umana porta a volere migliorare sempre e il 4k, quello vero è senza discussione migliore.

Diverso è il discorso del 3d, questo così come è oggi, non è un miglioramento ma un modo diverso di "guardare" con qualche pro e tanti contro. Se si arriverà ad un 3d diverso, forse………

Il 4k è solo una questione di tempo. Solo per appassionati? No!! Gli appassionati, quando il 4k sarà per tutti, saranno i primi a spingere ed avere l'8K. Quando anche quest'ultimo si diffonderà, in questo forum si parlerà di 16k e così via.

Vedere meglio non è un lusso! L'uomo non rinuncerà.

Come ho già scritto:
il 4K vincerà!!!!!! :winner:
 
amd-novello ha detto:
boh per me è come il passaggio da dvd a bd
Clicca per espandere...


per non parlare del passaggio da VHS a DVD...

Tutti i passaggi all'inizio stentano, alcuni falliscono, come ad esempio il S-VHS ma c'è sempre una spiegazione logica da dare a questi fallimenti, nel caso menzionato su il non aver prodotto S.W. in S-VHS lasciando alle sole riprese personali tale upgrade.

La fase successiva : Laser Disc, troppo costosa rispetto alle migliorie e con altri difetti, ma, il successivo DVD ha soppiantato, definitivamente il VHS.

Per quanto al 3D dico che avrà una grande diffusione appena si potranno abolire gli occhiali per tale visione e circa la necessità di grandi schermi ricordo che oggi un VPJ 3D (DLP) si trova in commercio a circa 1.000€ (cui aggiungere il costo occhiali).
Certo ci sono anche i 3D certificato THX della JVC il cui top costa circa 10.000€ (che poi è il prezzo dei primi VPJ fullHD), ma è in grado di proiettare immagini a 4K..... che, ahimè non sono ancora in commercio con un S.W. adeguato.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Indietro
Top

Expert Imaging & Sound Association

AV Magazine è membro EISA dal 2019
all'interno del Mobile Devices Expert Group

Per informazioni: www.eisa.eu

Legali - Privacy - Privacy settings
Cookie - Pubblicità - Redazione

AV Raw s.n.c. P.iva: 02040960672
AV Magazine - Testata giornalistica con registrazione Tribunale di Teramo n. 527 del 22.12.2004
Direttore Responsabile: Emidio Frattaroli
Editore: AV Raw s.n.c. - Iscrizione ROC n. 33221

Copyright © 2005 - 2026. È vietata la riproduzione, anche solo in parte, di contenuti e grafica