[BD] La Cosa 2011

[DartDVD]

Non c'è verso.

Solo se lo guardi col PC (e comunque devi "craccare" il disco con ANY DVD).

Qui la mia rece del BD UK (che, come quello francese e spagnolo, ha l'audio ITA presente ma bloccato).

Occhio alle comparison: per me è il video è buonissimo.

Quanto al vecchio discorso di VickPS sul DNR per amalgamare alla cosa originale... in realtà il DNR c'era SOLO sul Blu-Ray. Sull' HD-DVD no, e infatti quest'ultimo si vede molto meglio. Il quadro è più "cinema like" e con un dettaglio più fine.

Ma ovviamente la Universal ha voluto fare un casino, e per l'uscita Blu-Ray ha aggiunto una bella passata di DNR, come avvenuto con altri titoli.

 

[cescoss]

Più che altro è assurdo che mettano l'audio bloccato e poi non rendano lo sblocco tipo via BD-LIve almeno...peccato perchè volevo la steelbook e mi da doppiamente fastidio sapere che l'audio c'è ma non lo posso usare...

 

[spiderman 3]

Effettivamente non ha senso sta cosa.

 

[Locutus2k]

in realtà il DNR c'era SOLO sul Blu-Ray. Sull' HD-DVD no, e infatti quest'ultimo si vede molto meglio. Il quadro è più "cinema like" e con un dettaglio più fine.
..........[CUT]

Verissimo. Infatti l'hd-dvd della Cosa era l'unico motivo per il quale tenevo ancora il lettore. Poi ho desistito, ma il transfer dell'hd-dvd era corretto quello BD è pieno di dnr.

 

[VickPS]

Quanto al vecchio discorso di VickPS sul DNR per amalgamare alla cosa originale... in realtà il DNR c'era SOLO sul Blu-Ray. Sull' HD-DVD no, e infatti quest'ultimo si vede molto meglio. Il quadro è più "cinema like" e con un dettaglio più fine.

Eh, lo so.
Mi riferivo al fatto che nei Making Of vengono mostrati spezzoni del BD, e non dell'HD-DVD.

quello BD è pieno di dnr.

No ora non esageriamo. C'era un filo di DNR ma la resa resta comunque godibile, complice un ottimo Master dal dettaglio sempre in evidenza. L'ho apprezzato molto più di quanto mi aspettassi.

 

[DartDVD]

Per i miei standard non è godibile.

L'immagine è "vetrosa", "dissolta". Poi se uno ha in mente l'HD-DVD, non c'è verso di guardare il Blu-Ray in modo, come dire... "sereno"

 

[maxrenn77]

Sono d'accordo con Dart.Ho avuto modo di vedere da un amico l'HD DVD del film di Carpenter e sinceramente se non c'e' un abisso,poco ci manca.L'immagine e' a dir poco radiografica e si nota specialmente nelle trame degli abiti,nella resa dei capelli e in genere in tutti i primi piani.Sul disco Blu sembra di essere miopi e di vedere il film senza occhiali.Io mi chiedo,perche' per il BD non lasciare semplicemente il master cosi' com'era??

 

[VickPS]

Il problema è che io quando leggo parole come DNR, descrizioni di effetti a questo legati, commenti poco lusinghieri, tendo sempre ad immaginare un vero schifo, che nulla abbia a che fare con una piacevole visione di film. Come se acquistarlo significasse tornare a guardare VHS.
Qualche volta succede, la resa di vecchi Master filtrati mi è indigesta, ma altre volte no, e mi rendo conto che alla fine sempre di un Blu-ray si tratta, e che a guardare un film in 1080p, con un buon Master di partenza e sempre e comunque leggermente filtrato (perchè dai, i BD filtrati pesantemente sono altri, qui l'effetto cera è molto contenuto rispetto a celebri esempi di tale scellerata pratica) questo ce lo si gode comunque... ed è comunque il massimo con cui posso guardarlo al momento... e comunque in grado di appagare la voglia del godersi il contenuto senza troppe fisime.
Possiedo in collezione praticamente solo trasferimenti da riferimento appunto perchè molto sensibile a quello che leggo... invece dovrei provare più di persona.

Poi ognuno la vede come vuole.

 

[stefanelli73]

Il problema è che io quando leggo parole come DNR, descrizioni di effetti a questo legati, commenti poco lusinghieri, tendo sempre ad immaginare un vero schifo, che nulla abbia a che fare con una piacevole visione di film. Come se acquistarlo significasse tornare a guardare VHS.
Qualche volta succede, la resa di vecchi Master filtrati mi è indige..........[CUT]

Quoto tutto quello che hai detto.

 

[pyoung]

Il problema è che io quando leggo parole come DNR, descrizioni di effetti a questo legati, commenti poco lusinghieri, tendo sempre ad immaginare un vero schifo, che nulla abbia a che fare con una piacevole visione di film

Concordo anche io, parlare in un certo modo del bd di Carpenter imho porta fuori strada rispetto a quello che è realmente tale edizione

 

[DartDVD]

Ve lo dico io cos'è "realmente" l'edizione BD de La Cosa di Carpenter:

E' un downgrade che ha reso "accettabile" un video che su HD-DVD era non dico perfetto, ma bellissimo. Un lavoro fatto da gente che non ha alcuna idea di cosa sia la "matericità", e la finezza tutta analogica di una pellicola.

Se facessero un nuovo BD con scan 4K senza filtri, la differenza con l'attuale BD sarebbe quasi "gladiatoria".

EDIT: aggiungo che DNR non significa necessariamente "volti di cera", a meno che non si veda sempre tutto o bianco o nero.
Il fatto è che ne basta un filo di troppo per cancellare il dettaglio ultrafine e con esso la trama della pellicola. E per rendere la pasta dell'immagine vetrosa, o meglio, "antifilmica". Questo è esattamente ciò che è successo col BD de La cosa di Carpenter.

 

[VickPS]

Ok, questo il tuo modo di vedere la cosa.
Io al contrario il film me lo sono davvero goduto, avevo una voglia matta di riguardarlo e farlo in BD per la prima volta è stato emozionante, perchè così bene non l'avevo mai visto nè sopratutto mi sarei aspettato di guardarlo in questo modo dopo aver letto le critiche ed aver visto negli anni le varie Comparison con la versione HD-DVD.
La pulizia del quadro in questo caso non mi ha infastidito, perchè non accompagnata da effetti collaterali riscontrabili ad una prima occhiata ed il dettaglio del Master utilizzato, modificato o meno, emerge in ogni caso dando raramente la sensazione di falso.
Meno di un 8 non riesco proprio a dare, con tutta la buona volontà.

 

[maxrenn77]

Non ho detto che il BD e' uno schifo in senso assoluto,ci mancherebbe.Pero' se era disponibile un master "quasi" perfetto e non filtrato e gia' utilizzato per l'HD-DVD,perche' mai rovinarlo con i filtri???

 

[Gus]

Visionato un paio di volte su plasma 50 pollici negli ultimi 2 anni, se la cosa si fosse fermata a queste visioni sarei d'accordo con Vicks, ma recentemente su VPR mi ha veramente deluso, ho visto solo la prima mezz'ora e poi l'ho tolto, il dnr si mangia letteralmente il dettaglio come ha detto Dart..

Sicuramente senza questa controprova non me ne sarei accorto tanto è vero che ero soddisfatto della resa di questo br su plasma pur sapendo dell'uso di filtri.

 

[VickPS]

Ah beh ovvio, più si sale in dimensioni e più qualsiasi difetto della traccia video viene amplificato.

In ogni caso lungi da me il considerarlo un riferimento eh. Ha semplicemente appagato la mia voglia di riguardare questa perla assoluta del cinema senza farmi penare troppo.

 

[stefanelli73]

Ve lo dico io cos'è "realmente" l'edizione BD de La Cosa di Carpenter:

E' un downgrade che ha reso "accettabile" un video che su HD-DVD era non dico perfetto, ma bellissimo. Un lavoro fatto da gente che non ha alcuna idea di cosa sia la "matericità", e la finezza tutta analogica di una pellicola.

Se facessero un ..........[CUT]

Perdonami DART, lungi da me far polemica, ma stai criticando tanto questo blu ray che sicuramente sarà "afflitto" da DNR e a mio parere nemmeno in modo così esagerato da rovinare la visione, anzi, sono d'accordo con VICK quando dice di non aver mai visto LA COSA così bene, non metto in dubbio che sicuramente l'edizione HD-DVD fosse migliore, non mi pronuncio perchè non l'ho mai visionata, però mi vai a parlare bene dell'edizione del blu ray di PREDATOR HUNTER EDITION,(vai a rileggere il tuo post n.175 a pag.12 della citata discussione) che tra l'altro posseggo, ma andiamo......

 

[stefanelli73]

Visionato un paio di volte su plasma 50 pollici negli ultimi 2 anni, se la cosa si fosse fermata a queste visioni sarei d'accordo con Vicks, ma recentemente su VPR mi ha veramente deluso, ho visto solo la prima mezz'ora e poi l'ho tolto, il dnr si mangia letteralmente il dettaglio come ha detto Dart..

Sicuramente senza questa controprova non me..........[CUT]

Non è vero quanto affermi che sul vpr non rende, con la catena che vedi in firma (tra l'altro tarata) il blu ray rende bene lo stesso.

 

[pyoung]

Io rimango, come anni fa, perplesso dalle critiche, a mio parer fuori scala, che vengono date a questa edizione, tutt'ora è nella mia Top Ten dei bluray migliori dei film pre-DI, anche se non arriva ai livelli di eccellenza tipica dei mostri sacri dei restauri di cui alcuni film hanno goduto rimane una signora edizione con i contro***** che salvaguarda le caratteristiche peculiari del lavoro di Dean Cundey, uno dei maghi della fotografia anamorfica nel cinema di quegli anni

 

[DartDVD]

Vabbè, pietra sopra. A me sembra che in questo forum invece di andare avanti si vada sempre più indietro.

Per me finisce qui.

EDIT: aggiungo solo due "postille", perchè non vorrei sembrare che me ne vada perchè senza argomenti.

Su Predator Hunter (alla faccia del non voler fare polemica): quel BD ha scene devastate dal DNR. Ma solo -alcune- e soprattutto all'inizio. In media la resa è migliore che nel Blu-Ray de La Cosa. E' vero, la grana è quasi assente, eppure l'immagine e meno "gassosa" che nel film di Carpenter (in BD ovviamente, l'HD-DVD lo polverizza). E' anche vero che all'epoca vidi il BD su plasma 46 pollici: magari se lo rivedessi oggi cambierei giudizio. Certo, sullo stesso plasma 46 pollici vidi anche La Cosa e non mi piacque.

Su La Cosa nella top ten dei pre DI: Pyoung, te lo dico fuori dai denti, mi lasci senza parole. Ma almeno hai visto l'HD-DVD? Ce ne saranno 1000 di pre-DI migliori di La Cosa 1982 Blu-Ray, potrei citare titoli quasi a caso, anche tutt'altro che perfetti. A partire, chessò, da Jurassic Park, Scarface o Blues Brothers, tanto per restare "in casa". Poi non è che in quella top ten c'è anche Arancia meccanica??

E con questo ho chiuso.

 

[VickPS]

Vabbè, pietra sopra. A me sembra che in questo forum invece di andare avanti si vada sempre più indietro.

A me, onestamente, sembra un po' che si voglia imporre qualcosa a chi la pensa diversamente.

A partire, chessò, da Jurassic Park

Ma proprio no, secondo me. Jurassic Park è devastato in maniera ben più grave, solo perchè al posto di sottrarre grana questa viene evidenziata non vuol dire che sia migliore, anzi. De La Cosa ci si può lamentare di una passata di pulizia extra, di Jurassic Park è sbagliato l'intero quadro, dal contrasto al croma, dalla sporcizia alla grossolanità del dettaglio.