The Dark Knight Rises - Official Thread

[Firestart]

Gli stessi medici ti diranno che un uomo che subisce un'ustione estesa e profonda al viso come quella di Harvey Dent non avrebbe superato la notte e sarebbe morto in ospedale tra mille dolori, invece nel film Harvey Dent si rimette..........[CUT]

Pur con il rischio di portare la discussione ad un livello da "scontro tra nerd che discutono su Star Trek", devo controbattere... in realtà esistono persone che sono sopravvissute anche con l'85% del proprio corpo coperto di ustioni di terzo grado. Sicuramente l'aspetto che avevano al termine della chirurgia ricostruttiva non era lo stesso che aveva Dent nel film, ma questo dipende anche dal fatto che nel film il personaggio rifiuta la chirurgia (ed è qui che effettivamente si va nella fantascienza pura, ma siamo arrivati a discutere di dettagli). Si è scelto di dargli questo aspetto perchè era funzionale allo shock-factor, e narrativamente parlando funziona anche abbastanza bene (anche se senza dubbi proprio la trasformazione di Dent in Two-Faces è il punto più fragile di tutto il film).

Sul discorso della caduta dal dirupo, invece, si va a discutere di qualcosa di completamente diverso. E' sicuramente "irreale" la scena, ma è un "topos" del cinema d'azione quello del protagonista che salva un suo caro da una caduta prendendolo al volo e facendo uno sforzo che è sovraumano. Non è realistico se prendiamo come riferimento il mondo reale, ma è verosimile se prendiamo come riferimento il mondo del genere action: un mondo in cui un uomo può attraversare una vetrata e rialzarsi in piedi, in cui qualsiasi ferita da arma da fuoco o da taglio che non sia mortale è "solo un graffio", in cui un fucile d'assalto può sparare ininterrottamente per un minuto, in cui i cattivi nonostante siano addestrati hanno una mira pessima ed una persona che non ha mai impugnato un'arma è in grado di inanellare headshot come piovessero invece che stordirsi con il rinculo al primo tentativo di premere il grilletto...

La vertebra rimessa a posto purtroppo non è un topos, e non è medicalmente plausibile. Ci tengo a specificare ancora una volta che neanche io valuto il film in base al suo realismo o alla sua verosimiglianza... quello che mi disturba è il "gioco sporco" che ha fatto Nolan, ovvero puntare alla verosimiglianza nel 95% della saga, e poi ritrovarsi a giustificare candidamente il restante 5% con "eh, ma è tratto da un fumetto!". Questa è disonestà intellettuale, ed è giusto che in qualche modo venga fatta notare, e ciò nonostante si può apprezzare il film e la saga nella sua interezza.

Riguardo ai difetti di montaggio, io onestamente non ne ho visti neanche dopo 3 visioni. Sicuramente il montaggio incrociato di TDK nella sequenza degli omicidi di Giudice, Commissario e Procuratore (beh, tentato...) è su un altro pianeta e quello di TDKR è molto più lineare, ma da qui a giudicarlo "evidentemente difettoso" ce ne corre; tuttavia mi piacerebbe che mi elencassi dove lo consideri tale, perchè credo ne possa venire fuori una discussione infinitamente più interessante rispetto a quella sulla vertebra.

Quello che sinceramente più penalizza TDKR secondo me è la gestione dei tempi, narrativamente parlando, nella seconda metà del film. Non mi disturba affatto la lentezza della prima parte, che anzi ritengo quasi necessaria per garantire il giusto respiro ad un film che fa della "maestosità" la sua arma principale; mi disturba molto di più che i 6 mesi di "rivoluzione" a Gotham vengano condensati in pochissimi minuti di film e narrati attraverso poche scene nemmeno particolarmente incisive...

Per fortuna nel finale, dopo

Spoiler:

l'esplosione della bomba

, Nolan si ricorda come dare respiro al tutto, e ci regala una conclusione più che degna.

 

[Neros22]

Forse non è chiaro, ma non saprei con che altre parole spiegarlo... Batman o meglio Bruce doveva cadere nel pozzo distrutto e impossibilitato al ritorno, da dove osservare la sua sconfitta totale dalla tv, che mostrava la città autodistruggersi e successivamente doveva emergene rimesso in sesto in parte nel corpo, ma soprattutto nello spirito. Non dimentichiamo gli insegnamenti del primo film, Ras nella Lega dello Ombre lo plasma fino al punto che il corpo è solo espressione della volontà, è la volontà che sconfigge 100 uomini non il fisico. E' la volontà che cura il corpo e porta Batman a rivaleggiare alla pari con Bane.

E' stirata per i capelli? Per qualcuno, per quei qualcuno che vuole indulgere nell'osservazione millimetrica del film, perdendosi la più simbolica e metaforica scena di tutto il film... scena che non andrebbe questionata se veramente si è capito il film. Significati che sono profondamenti incisi nei fumetti di Miller.

Qualcuno potrebbe arguire, perchè allora causare proprio la rottura della schiena?

Forse per il Batman #497

ecco perchè Bane è anche noto come il solo che riuscì a spezzare il Pipistrello.

Tra l'altro qui, come giustamente detto più volte da newentry nei suoi bellissimi interventi che condivido e invidio in pieno, Batman divenne tetraplegico per lungo tempo, ma tornò.

 

[Firestart]

Forse non è chiaro, ma non saprei con che altre parole spiegarlo... Batman o meglio Bruce doveva cadere nel pozzo distrutto e impossibilitato al ritorno, da dove osservare la sua sconfitta totale dalla tv, che mostrava la città autodistruggersi e successivamente doveva emergene rimesso in sesto in parte nel corpo, ma soprattutto nello spirito. Non ..........[CUT]

Ma è chiarissimo quello che dici, non c'è bisogno di ripeterlo, il punto del mio discorso è proprio quello: se non puoi permetterti di mostrare Wayne tetraplegico per lungo tempo, non spezzargli la schiena! Oppure spezzagli la schiena ma non buttarlo in una prigione in cui la sua unica possibilità di uscire risiede in una guarigione miracolosa.

Se il tuo scopo è mandare il messaggio (scontato, ma non per questo banale) che attraverso la volontà è possibile superare situazioni che sembrerebbero insormontabili, e per mandare quel messaggio scegli come mezzo una situazione che NON si può superare con la semplice forza di volontà, stai semplicemente sbagliando mezzo. Se poi contestualizzi il tutto al discorso della schiena spezzata, è anche un po' offensivo nei confronti dei veri tetraplegici, è un po' come andare da loro e dire "vedi, se tu avessi la forza di volontà di Bruce Wayne, con un pugno nella schiena dato a modino, potresti alzarti da quella sedia a rotelle, e invece no, non ti impegni!".

Il messaggio dell'importanza non solo della forza di volontà, ma anche della necessità della paura (molto meno scontato) è reso già benissimo dal salto che Wayne riesce a compiere soltanto rinunciando alla propria sicurezza, e quella è davvero una scena da brividi; scena che però avrebbe avuto esattamente lo stesso valore se a compierlo fosse stata una persona che non ha mai perso la propria forma fisica, ed è costretta a realizzare che il salto che doveva compiere non si faceva con i muscoli ma con la volontà.

Nessuno è andato da Nolan, gli ha puntato una pistola alla tempia, e l'ha costretto a girare la scena della schiena spezzata, o a specificare il danno alla spina dorsale, o a farlo risolvere con un pugno. Di strade alternative ce ne sarebbero state milioni, e non ha nemmeno senso stare a specificarle perchè nessuno di noi (io per ultimo) ha la pretesa di essere uno sceneggiatore migliore di Nolan...

 

[Neros22]

La scena della schiena è stata un grande omaggio a uno degli episodi più significaviva di tuttoi il canone del Caped Crusader, vederla a schermo è stato entusiasmante soprattutto per i lettori della testata, un poco come la presenza di Piramid Head in Silent Hill... sai che sta per accadere e non vedi l'ora che succeda.

Poi ci sono battaglie che si possono vincere ed altre impossibili, temo che qui siamo di fronte alla seconda eventualità... senza offesa ovviamente, è giusto così. Solo una nota, affermare che un messaggio sulla forza della volontà al cinema in un film su un soggetto fumettistico trovo sia sostanzialmente eccessivo.

 

[Firestart]

Solo una nota, affermare che un messaggio sulla forza della volontà al cinema in un film su un soggetto fumettistico trovo sia sostanzialmente eccessivo. [CUT]

Chiedo scusa ma mi sa che ti sei perso un pezzo di frase perchè non la capisco

Per quel che riguarda il resto... io capisco che per un lettore della testata sia entusiasmante vedere resa a schermo la scena della schiena; anzi, ti dirò, pur da non lettore assiduo del fumetto, conoscevo già il ruolo che Bane aveva avuto come "l'unico che riesce a sconfiggere Batman sul piano fisico" e sono il primo ad essersi entusiasmato come un bambino. Anche perchè, diciamocelo, tutta la scena del primo combattimento tra Bane e Batman è veramente girata ai massimi livelli.

Quello che però non mi spiego è come sia possibile che non reputi un anti-climax quello che segue...

Voglio dire...

Spoiler:

All'eroe viene spezzata la schiena, tu da spettatore/lettore/appassionato capisci che questa potrebbe essere la fine del Cavaliere Oscuro, l'intensità emotiva e narrativa è alle stelle, inizi a chiederti e immaginarti che sviluppi potrebbe prendere la storia da questo momento in poi... e... e... no niente, un pugno nella schiena e torna tutto a posto! Ma... ma...

E' un po' come se, per stare al tuo esempio, avessi aspettato per tutto il tempo la comparsa di Piramid Head in Silent Hill e ti fossi ritrovato di fronte ad un tizio imponente, con un enorme maschera di ferro, che si trascina dietro un'arma impressionante, che si avvicina al protagonista, gli mozza la testa con un unico fendente...

e nella scena successiva il corpo del protagonista si alza da solo, raccoglie la testa, se la riavvita e fa una battuta sul "tenere la testa a posto".

 

[Cetto_La_Qualunque]

Probabilmente non è stato narrato, ma il dottore della prigione era anch' egli un allievo della Sacra Scuola di Hokuto (di Toki in particolare)

 

[Slask]

Sul discorso della caduta dal dirupo, invece, si va a discutere di qualcosa di completamente diverso. E' sicuramente "irreale" la scena, ma è un "topos" del cinema d'azione quello del protagonista che salva un suo caro da una caduta prendendolo al volo e facendo uno sforzo che è sovraumano. Non è realistico se prendiamo come riferimento il mondo reale, ma è verosimile se prendiamo come riferimento il mondo del genere action

esatto, ed è proprio questo l'aspetto che caratterizza TUTTA la trilogia di Nolan. In nessun film vediamo cose fantascientifiche, fantastiche, irreali accadere, ma di certo i personaggi compiono azioni che persone normali non potrebbero fare nella vita vera. Cose fuori dall'ordinario, "sovraumane" potremmo dire, perchè Nolan deve comunque restituire quel sense of wonder e di spettacolo che un film pienamente realistico non darebbe.
Le azioni compiute da Bruce Wayne nel terzo film hanno quella stessa verosimiglianza: niente di surreale, azioni ed eventi assolutamente "umani", ma neanche qualcosa a cui potremmo assistere nel mondo reale.

La vertebra rimessa a posto purtroppo non è un topos, e non è medicalmente plausibile. Ci tengo a specificare ancora una volta che neanche io valuto il film in base al suo realismo o alla sua verosimiglianza... quello che mi disturba è il "gioco sporco" che ha fatto Nolan, ovvero puntare alla verosimiglianza nel 95% della saga, e poi ritrovarsi a giustificare candidamente il restante 5% con "eh, ma è tratto da un fumetto!". Questa è disonestà intellettuale, ed è giusto che in qualche modo venga fatta notare, e ciò nonostante si può apprezzare il film e la saga nella sua interezza.

Quello che tu definisci disonestà, il fatto che Nolan abbia potuto "barare", altro non è che una scelta che è stata fatta dall'inizio. Batman Begins non è un film realistico, The Dark Knight nemmeno, sono kolossal d'azione "ambientati in un universo realistico", ma in cui succedono comunque cose fuori dall'ordinario, come qualsiasi action-movie; The Dark Knight Rises "sembra" meno verosimile perchè è il capitolo più apocalittico, perchè succedono eventi da disaster movie, è un epico film di guerra dove accade di tutto e il personaggio principale è portato alle estreme conseguenze nella sua battaglia contro il crimine.
Nolan ha puntato alla verosimiglianza nel 95% della saga, ma quel 5% di "fumettosità" è equamente sparpagliato nei tre film. Io accetto quello che accade nel terzo capitolo perchè non mi è sembrato niente di tanto diverso da ciò che ho visto prima, come ad esempio una caduta da un grattacielo alla fine della quale Batman, che ha addosso un'armatura molto pesante, e Rachel si schiantano sul tettuccio di una macchina, uscendone illesi. Rispetto a questo una vertebra incrinata rimessa a posto da un colpo alla schiena e diverse settimane di trazione, per quanto incredibili, mi sembrano plausibili e coerenti col mondo creato per questa saga. Che poi comunque non è un anticlimax, le conseguenze dello scontro con Bane si ripercuotono in tutto il secondo atto, che Bruce passa interamente in quella prigione, con il fisico e il morale a pezzi; passa diverso tempo prima che riesca anche solo a stare in piedi e rimettere in sesto il suo corpo, quindi la scelta narrativa non è forzata.

Riguardo ai difetti di montaggio, io onestamente non ne ho visti neanche dopo 3 visioni. Sicuramente il montaggio incrociato di TDK nella sequenza degli omicidi di Giudice, Commissario e Procuratore (beh, tentato...) è su un altro pianeta e quello di TDKR è molto più lineare, ma da qui a giudicarlo "evidentemente difettoso" ce ne corre; tuttavia mi piacerebbe che mi elencassi dove lo consideri tale, perchè credo ne possa venire fuori una discussione infinitamente più interessante rispetto a quella sulla vertebra.

Ci sono diverse scene che meritavano più "respiro", perchè nella messa in scena sembrano fin troppo compresse, e danno un senso di incompletezza. Penso ad esempio alla scena di Bruce che va a trovare Gordon in ospedale, in quel caso il montaggio è troppo frettoloso e neanche il tempo di farci vedere Bruce che salta fuori dalla finestra, che già lo stacco successivo lo mostra al capezzale di Gordon a discussione cominciata, quando in realtà quella è una delle tante scene importanti del primo atto.
Prendiamo ancora l'ultimo dialogo tra Alfred e Bruce: una delle parti più importanti di tutti il film, tra le più emotive, non si può dire che non sia riuscita, ma il litigio tra i due doveva essere marcato ancora di più perchè Bruce sta per dire addio ad un vero e proprio secondo padre, all'unica figura familiare che abbia mai avuto negli ultimi 30 anni.
Infatti se si va a guardare nella sceneggiatura originale, c'erano almeno altre 2 o 3 linee di dialogo che sono state tagliate (nel primo trailer Alfred recita parte di quelle battute tagliate).
Tutte piccole cose che sommate danno l'impressione che il film sia stato stretto e prosciugato in determinati punti, come se si dovesse accorciare il più possibile. E in effetti ho scoperto anche che i proiettori delle sale IMAX hanno un limite tecnico di 165 minuti, oltre la quale durata un film non può essere proiettato: guarda caso il film dura esattamente 165 minuti, coincidenza? Difficile a dirsi, l'ipotesi più probabile è che Nolan per non rinunciare a far proiettare il film nel formato IMAX, che copre quasi metà del materiale girato, abbia dovuto sacrificare diverse scene del film, e che molte altre scene siano state "spolpate" fino all'osso per rientrare in quel minutaggio.
Il vantaggio è che chi, come me, ha assistito alla visione del film nel formato concepito dall'autore, ha sicuramente provato un'esperienza cinematografica e visiva senza precedenti. Lo svantaggio è che un film di tale portata epica,di tale ampio respiro meritava una durata di 180 minuti buoni per supportare la fluidità della narrazione e la scorrevolezza di determinate scene.
Il "condensamento" di cui parli tu, potrebbe benissimo essere stato causato da questa esigenza.

 

[Firestart]

Assolutamente d'accordo sul fatto che probabilmente questo film avrebbe meritato una durata ancora superiore, e l'aggiunta di pochi minuti avrebbe probabilmente reso maggior giustizia ad alcune scene che avrebbero dovuto avere un fortissimo impatto emotivo e invece lasciano un po' il tempo che trovano (proprio le due citate da te). Credo anche io che il compromesso sia stato cercato per consentire la proiezione nelle sale IMAX.

Salto tutta la parte sulla vertebra, non perchè non mi interessi ma perchè mi sento in colpa a monopolizzare una discussione così piacevole con un dettaglio che io per primo considero marginale. Alla fine tutto sta nel decidere quello che ognuno di noi, soggettivamente, può accettare come "verosimile" nel protagonista di un film d'azione: per te (e molti altri) una guarigione quasi miracolosa da una ferita debilitante lo è, per me no, e va benissimo così

Ne approfitto per segnalare che oggi è uscito il nuovo trailer di Man of Steel... e francamente non so cosa pensare. Il trailer è bellissimo, epico e maestoso, lo zampino di Nolan si vede benissimo, al punto che un trailer simile sembra più adatto ad un suo film che ad uno di Zack Snyder (per il quale ho il massimo rispetto come regista d'azione, ma ha la stessa sensibilità emotiva di un Micheal Bay sotto steroidi). La preoccupazione è che in realtà lo zampino di Nolan sia più uno specchietto per le allodole che altro, cerco di tenere basse le aspettative perchè poi la mazzata potrebbe essere troppo forte...

 

[salamandre40]

Firestart non puoi dire questo di Snyder :nera:; Watchmen è l'unico film di supereroi che per me è al livello di Batman quindi io ho delle grandissime speranze per Superman!!!

 

[Neros22]

Salamader, vorrai dire V for Vendetta... vero?

Ok sono entrambi opere d'arte immense del genio Alan Moore, in particolare la prima, solo e unico romanzo grafico vincitore di un premio Hugo se non sbaglio... vi invito a leggerveli questi fumetti, perchè si tratta di veri e propri classici della letteratura, ma il primo ha un vero e proprio approccio cinematografico, seppur semplificato per ovvi motivi, il secondo l'ho trovato davvero sottotono rispetto a quanto mi aspettassi! Bello è bello, ma non credo si possa avvicinare al TDKR, mentre V per Vendetta... ecco se la gioca!

 

[Firestart]

Firestart non puoi dire questo di Snyder :nera:; Watchmen è l'unico film di supereroi che per me è al livello di Batman quindi io ho delle grandissime speranze per Superman!!!

Guarda, sono il primo che ha apprezzato moltissimo Watchmen, ma il merito sta al 90% nel materiale di fondo e alla (tutto sommato alta) fedeltà che Snyder ha deciso di seguire... e se devo essere onesto non sono rimasto nemmeno particolarmente schifato da Sucker Punch, che moltissimi considerano poco meno che una ciofeca...

Il problema di fondo è che Snyder è bravo a fare tre cose: girare sequenze di azione in slow motion, far scoppiare cose, elevare il testosterone negli spettatori. Nolan ha uno stile diverso, e fondamentalmente è complementare a Snyder proprio perchè è bravissimo ad imbastire trame e sottotrame, a mettere in scena racconti corali (paradossalmente, uno dei presunti difetti, per i detrattori della sua trilogia di Batman è che c'è troppo poco Batman), a raccontare lo sviluppo psicologico dei suoi personaggi, mentre la sua più grande debolezza sta proprio nella (in)capacità di girare "semplici" scene d'azione (sparatorie, scazzottate); anche lui è tutto sommato piuttosto bravo a far scoppiare cose.

Il trailer uscito oggi, così come quello uscito qualche mese fa, fa suppore un livello di lettura del mito di Superman molto simile a quello che è stato fatto da Nolan su Batman, con un forte accento sulla psicologia del personaggio più che sulla sua capacità di volare e menare le mani... Nolan un film del genere l'avrebbe probabilmente "portato in meta" senza grosso sforzo... Snyder non mi sembra la persona più adatta, ma sarò felice di ricredermi

 

[salamandre40]

Snyder è bravo anche nel scegliere le musiche dei suoi film e dare uno stile visivo unico alle sue opere.

Anche a me Sucker Punch non mi è dispiaciuto.

Sono veramente curioso di vedere il risultato del "matrimonio" Snyder/Nolan...

 

[Slask]

Firestart non puoi dire questo di Snyder :nera:; Watchmen è l'unico film di supereroi che per me è al livello di Batman quindi io ho delle grandissime speranze per Superman!!!

'nsomma, il film di Snyder non vale manco metà di un Batman Begins, tanto per dire ma non per la superiorità di Nolan... quanto perchè il regista non era assolutamente adatto a portare sul grande schermo un'opera trascendentale e mastodontica come Watchmen di A. Moore...

Il trailer è bellissimo, epico e maestoso, lo zampino di Nolan si vede benissimo, al punto che un trailer simile sembra più adatto ad un suo film che ad uno di Zack Snyder.
La preoccupazione è che in realtà lo zampino di Nolan sia più uno specchietto per le allodole che altro, cerco di tenere basse le aspettative perchè poi la mazzata potrebbe essere troppo forte...

Lo zampino di Nolan E' uno specchietto per le allodole:
- la sceneggiatura è scritta da David Goyer, Nolan l'ha solo "approvata"
- nelle riprese il regista britannico non ha messo mano, anzi ha dichiarato proprio di recente che "Man Of Steel è una creatura di Zack Snyder" e che lui è coinvolto solo a livello produttivo (avrà fatto visita ai set, ma sporadicamente, perchè stava post-producendo il suo Batman), e soprattutto ha messo il suo nome sul progetto, scegliendo il regista e facendo da "padrino".
- montare ad arte un trailer per farlo sembrare epico e poetico come questi 3 video di Man Of Steel che ci sono stati presentati è un gioco da ragazzi, ma anche in questi si intravede comunque parte dello stile "caciarone" di Snyder...

mentre la sua più grande debolezza sta proprio nella (in)capacità di girare "semplici" scene d'azione (sparatorie, scazzottate)

penso che questo lo si potesse dire all'epoca di Batman Begins.. dopo The Dark Knight, Nolan ormai è specializzato in questo tipo di scene, che guarda caso ora vengono prese ad esempio da tanti altri registi su altri franchise d'azione/fumettistici/televisivi..

Nolan un film del genere l'avrebbe probabilmente "portato in meta" senza grosso sforzo... Snyder non mi sembra la persona più adatta, ma sarò felice di ricredermi

Nolan però non è molto a suo agio con storie di stampo fantastico. Avrebbe sicuramente potuto scrivere una bella trama, e dirigere un film maestoso, ma per Superman paradossalmente ci voleva una visione più "popolare" e meno elitaria, quindi un film che puntasse forte sulla magniloquenza dei poteri e delle abilità del personaggio, delle sequenze nello spazio e degli scontri fisici tra questo semidio e altri personaggi sovraumani dell'universo DC.
Decisamente roba non nelle corde di Nolan, che preferisce avere a che fare con materiale più "grounded" come dice lui stesso.

 

[Firestart]

penso che questo lo si potesse dire all'epoca di Batman Begins.. dopo The Dark Knight, Nolan ormai è specializzato in questo tipo di scene, che guarda caso ora vengono prese ad esempio da tanti altri registi su altri franchise d'azione/fumettistici/televisivi..

concordo su ogni punto tranne che su questo...

in TDK le sequenze più strettamente action (la prima scazzottata con i tizi nel parcheggio, la scazzottata con gli scagnozzi del joker nell'attico, il combattimento finale con gli scagnozzi del joker e gli SWAT nel palazzo di vetro) sono tutti esempi di come NON girare una sequenza d'azione... confusionarie, difficili da seguire ed eccessivamente frammentate... sull'inseguimento nella galleria c'è addirittura un video davvero molto interessante che spiega perchè e percome la scena non "funziona".

Inception aveva lo stesso problema, soprattutto nella parte sulla neve.

Nolan non è nato per questo genere di sequenze, pian piano si sta affinando e su questo concordo, ad esempio il primo combattimento tra Bane e Batman è davvero molto bello, è quasi come se Nolan avesse fatto un'ammissione a se stesso e avesse deciso "ok, le scene d'azione complicate non mi vengono bene, restiamo terra terra" e porta a casa il risultato alla grande.

Sia chiaro, Nolan è un regista che mi piace da impazzire e che secondo me ha ancora moltissimo da dare al cinema... ma per adesso lo preferisco di gran lunga su film come Memento o The Prestige che su queste incursioni in generi non proprio "suoi", per quanto il risultato finale sia comunque di qualità molto alta.

 

[Slask]

in TDK le sequenze più strettamente action (la prima scazzottata con i tizi nel parcheggio, la scazzottata con gli scagnozzi del joker nell'attico, il combattimento finale con gli scagnozzi del joker e gli SWAT nel palazzo di vetro) sono tutti esempi di come NON girare una sequenza d'azione... confusionarie, difficili da seguire ed eccessivamente frammentate... sull'inseguimento nella galleria c'è addirittura un video davvero molto interessante che spiega perchè e percome la scena non "funziona".

Bah, veramente non vedo niente di confusionario:

http://www.youtube.com/embed/Hhn8VVtrfDk

Le scene di lotta sono tutte calibrate, le inquadrature più fluide e con i giusti tempi, le coreografie perfette e verosimili, non c'è niente di frammentato.

E' Batman Begins che aveva quel tipo di problema, dove si alternavano in rapida sequenza tantissime inquadrature, senza che Batman si vedesse mai chiaramente (un po' voluto come effetto, un po' dettato dall'inesperienza del regista), e con un risultato confusionario.
La scena dell'inseguimento di TDK comunque è lodata come una delle migliori di quel film, e infatti ha un pathos e un ritmo che tantissimi action-movies odierni si sognano.
Non per dire ma finora gli unici che ho sentito lamentarsene sono proprio persone che hanno "beccato" quel video su internet ergo durante la visione del film la sequenza funziona, perchè nessun eventuale errore distrae lo spettatore o inficia la qualità e la funzione narrativa (che poi gran parte di quel video in realtà si sofferma su errori catalogabili alla stregua dei comuni bloopers che si vedono in tantissimi film).

 

[Firestart]

Aspetta, non ci fraintendiamo... ho postato quel video perchè è oggettivamente il più facilmente reperibile per portare l'esempio, non perchè mi abbia "convinto" di qualcosa che non ho notato in prima persona. Anzi, se devo ammetterlo, il video per intero credo di non averlo mai nemmeno visto, proprio perchè effettivamente pone troppo l'accento su cose che potremmo definire bloopers piuttosto che sulla visione d'insieme.

La scena che in realtà mi colpì di più, e continua a colpirmi in negativo ad ogni visione (e sono già intorno alla decina, TDK è uno dei miei film preferiti in assoluto, giusto per sfatare dubbi di critica a priori per partito preso), è quella del combattimento nell'attico di Wayne; è forse l'unico combattimento che coinvolge Batman in una situazione di elevata illuminazione (insieme al secondo scontro con Bane in TDKR) e mostra in pieno proprio i difetti della coreografia: in più inquadrature sembra che Batman piuttosto che combattere stia tentando goffamente di ballare ingombrato da un'armatura di 20kg, e si cerca ovviamente di rimediare a questo con un montaggio frenetico. Sicuramente meno frenetico che in Batman Begins, ma lì la frenesia poteva davvero essere un effetto voluto, e aveva un senso "narrativo" visto che Batman combatteva nell'ombra, al punto che onestamente ad una prima visione non mi aveva infastidito più di tanto; è nella scena dell'attico secondo me vengono davvero fuori tutte le limitazioni di Nolan come regista action.

Curiosità aggiuntiva: avete mai fatto caso a come proprio al termine della scena dell'attico c'è il più grosso errore di continuità (non so nemmeno se definirlo tale) del film?

Spiego:
- Joker entra cercando Dent
- Interroga un po' di presenti alla festa
- Interroga Rachel
- Batman interviene
- PIM PUM PAM
- Joker lancia Rachel dalla finestra
- Batman si lancia per salvarla
- Atterrano e si salvano

e poi? Il Joker è ancora nell'attico, e Batman è qualche decina di piani più in basso: anche ammesso che Wayne sia riuscito a mettere in salvo Dent in qualche stanzino ipersicuro, ha lasciato tutti i partecipanti alla festa in balia di un terrorista e dei suoi scagnozzi.

Non ci viene mai mostrata la conclusione di questa sequenza, viene dato per scontato che Joker se ne vada buono buono...

 

[Slask]

Anzi, se devo ammetterlo, il video per intero credo di non averlo mai nemmeno visto, proprio perchè effettivamente pone troppo l'accento su cose che potremmo definire bloopers piuttosto che sulla visione d'insieme.

Eh appunto..

La scena che in realtà mi colpì di più, e continua a colpirmi in negativo ad ogni visione (e sono già intorno alla decina, TDK è uno dei miei film preferiti in assoluto, giusto per sfatare dubbi di critica a priori per partito preso), è quella del combattimento nell'attico di Wayne

Quella scena in effetti sembra un dejavu di Batman Begins, e lì ti posso dare ragione... ma tu stavi parlando della prima apparizione di Batman a parte la sequenza dell'attico, c'è tutta la parte d Hong Kong, quella in discoteca, la mega-parte finale contro la Swat.. che sono di gran lunga migliori, ed è lì che si nota il salto di qualità dal primo film.

Curiosità aggiuntiva: avete mai fatto caso a come proprio al termine della scena dell'attico c'è il più grosso errore di continuità (non so nemmeno se definirlo tale) del film?
...
Il Joker è ancora nell'attico, e Batman è qualche decina di piani più in basso: anche ammesso che Wayne sia riuscito a mettere in salvo Dent in qualche stanzino ipersicuro, ha lasciato tutti i partecipanti alla festa in balia di un terrorista e dei suoi scagnozzi.

Joker se ne va perchè ha capito che se lì è già arrivato Batman, lui non avrebbe trovato Dent, e inoltre il salvataggio di Rachel in quel momento gli fa credere che sia proprio Dent il vigilante, come dice durante l'interrogatorio.
(tra l'altro la scena di lui che se ne va è stata girata, ma tagliata in post-produzione).

 

[Firestart]

il salto di qualità non lo nego, è evidente che Nolan ha "imparato" (o magari si è affidato ad un buon consulente, questo non ci è dato saperlo) qualcosa di nuovo in ogni film, e la qualità delle scene d'azione è in crescita costante da Batman Begins a TDKR, passando per TDK e Inception... per un regista "giovane" come lui i margini di miglioramento sono ancora enormi e io per primo mi aspetto grandi cose soprattutto nei prossimi film.

 

[Slask]

+ che altro la Gyllenhaal è un cesso...

A parte che in realtà è una bella donna (basta guardare qualche altro suo film per rendersene conto), e in ogni caso a Nolan serviva un'attrice, non una bomba sexy monoespressiva qualsiasi da infilare nel film.

 

[amd-novello]

Gnocca non è ma definirla un cesso...