• Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo

[BD] Il cavaliere oscuro - Il ritorno

Però se avessero fatto tutto il film croppato a 21/9 le scene IMAX avrebbero subito un taglio enorme, penso che il regista non avrebbe mai approvato una cosa simile e nemmeno la Warner visto l'alto costo sborsato per quel tipo di sequenze, comunque al massimo sarebbe stato tutto IMAX perchè il regista voleva girarlo tutto in IMAX, è stata Warner a dare il divieto, però in questo film ci sono 70 minuti circa di IMAX, nel precedente mi pare che come durata non superavano i 40 minuti, ma non vorrei sbagliare.
 
Per me, come è stato per TDK e Tron Legacy (finto IMAX, ripreso in open matte)
di sicuro non lamenterò nessun problema,
proiettando su 16:9 quando si farà caso al cambio di AR,
al massimo passerò dall'ottimo 2,35 al magico 1,78 IMAX :)
 
passerò dall'ottimo 2,35 al magico 1,78 IMAX :)

Quoto!! poi vuoi mettere l'effetto di immersione che da quando appaiono le sequenze IMAX? (che poi sono praticamente tutte quelle più importanti e movimentate del film) anche con TDK ho avuto un senso di coinvolgimento molto bello su VPR, figuriamoci con questo che ha più scene!!
 
Per questo sarebbe interessante avere anche uno schermo 16:9. Così da massimizzare anche i vari documentari imax e usare poi il 21:9 per tutti gli altri film. Magari come secondo schermo uno a cornice da mettere al momento :D
 
Però se avessero fatto tutto il film croppato a 21/9 le scene IMAX avrebbero subito un taglio enorme,
Secondo me stai sbagliando associando IMAX solo alla grandezza, mentre il reale miglioramento dell'IMAX è l'aumento della risoluzione, e l'aumento della risoluzione lo puoi notare indipendentemente dall'aspect ratio.
Nolan ha girato in IMAX per la qualità, non per la grandezza. (parole sue e del DP, non mie)

Però se avessero fatto tutto il film croppato a 21/9 le scene IMAX avrebbero subito un taglio enorme
E come pensi che avvenga con la classica 35mm quando non si usa la lente anamorfica?
I full frame tra IMAX (1.43:1) e 35mm (1.37:1) sono molto simili.
Devi pensare, (che come in Avatar), i registi in questo caso danno sempre uno sguardo alla composizione in 2.40 perché nel 95% dei cinema quelle scene saranno proiettate in quel formato.
 
Ultima modifica:
Al solito salta fuori la ormai vecchia diatriba 16:9 Vs. 21:9
Sappiamo che esistono due scuole di pensiero ed è difficile convincere l'altra fazione :)
Ma qui il problema è il cambiamento di formato nel corso di un film!
Laddove può essere preferibile la scelta in uno schermo di un formato a dispetto di un altro a seconda del formato dei film, in questo caso qualunque formato comporta problematiche.
Per me questo è semplicemente assurdo.
C'è poco da fare, se si guarda il film in 16:9 si verrà appagati nelle scene IMAX, ma inevitabilmente si vivrà come una riduzione il passaggio al formato Scope, che tra l'altro è comunque la maggior parte del film, non dimentichiamolo!
Io quando vedo un film così ne sono disorientato.
Almeno croppandolo lo vedrei esattamente come l'ho visto al cinema ma beneficiando della maggiore definizione nelle scene IMAX come dice wercide dovrebbe essere il vero scopo di questo formato.
E mi godrei la maggior parte del film a pieno schermo e a massima larghezza (nel caso CIH) nel formato per cui è stato pensato.
Neanche la proposta di Gaara80 di avere un doppio schermo risolve il problema: in ogni caso film come questi li devi vedere con lo schermo 16:9 lasciando ampie zone scoperte nella maggior parte del film!
 
Ultima modifica:
Se il nero del proiettore è buono, come nel tuo caso, le parti scoperte sul telo proprio non si notano.

Per la cronaca, io farei tutti i film in 16:9, la superficie di immagine è decisamente maggiore.

Ben vengano le scene IMAX a piena ampiezza, sarebbe un delitto tagliarle.
 
Per la cronaca, io farei tutti i film in 16:9, la superficie di immagine è decisamente maggiore.
mmm... stai parlando con uno che ha scelto il CIH (o quasi, 2,20:1) e che pertanto la pensa in maniera diametralmente opposta ;)
E che peraltro copre sempre le aree non proiettate con appositi pannelli calamitati proprio per non vedere il pur scurissimo grigiore delle aree scoperte. Non hai idea di quanto ne guadagni il contrasto percepito.
 
Perfettamente d'accordo...anch'io fatico a capire questo cambio di formato, potrebbero lasciare il 2,40:1 per tutto il film, tanto le scene in IMAX si noterebbero comunque per via della maggiore risoluzione
 
Eccoci qua, lo stavo aspettando questo commento :asd:
Guarda 2 negativi, uno anamorfico 2.40 e uno non anamorfico 1.78 e dimmi chi ha più superficie d'immagine....
Se vuoi te ne posso mandare una cariolata... ne è fin troppi, ma sono da sbobinare. :D :D
E non cambio idea assolutamente.
16:9 tutta la vita e nella mia sala ho un rapporto di visione quasi IMAX, maggiore all'1:1 tra distanza di visione e larghezza schermo.

Perfettamente d'accordo...anch'io fatico a capire questo cambio di formato, potrebbero lasciare il 2,40:1 per tutto il film, tanto le scene in IMAX si noterebbero comunque per via della maggiore risoluzione

Ci sono i primi piani e le scene al margine, sai che bello tagliare tutto... io il film l'ho visto all'IMAX, reale di Riccione, le scene full screen erano indimenticabili.
 
Chi ha parlato di copertura d'immagine?

Io parlo di area proiettata a parità di larghezza, che è quella che conta se non voglio far girare la testa a chi mi guarda un film.

E' matematica. Se tutti i film fossero 16:9 avrei un'area proiettata più grande e chi se ne frega della parte emotiva o comunicativa dell'immagine. Dico seriamente.
 
Io parlo di area proiettata a parità di larghezza, che è quella che conta se non voglio far girare la testa a chi mi guarda un film.
Non la gireranno a destra o a sinistra ma la dovranno abbassare e alzare! :cool:
Io invece parlo di area proiettata a parità di altezza, come nel 95% (o forse più) dei cinema.
 
Allora ragazzi, possi dire la mia? Ho appena finito di vedere il film..be che dire: UNO SPETTACOLO PURO.
Apparte la storia in sè che è bella, ma la qualità video, ma anche quella audio ragazzi (!!!!!) è veramente straordinaria. A me sembra di essere appena uscito dal cinema, non sto scherzando!!!
Ma procediamo per ordine:

-AUDIO: abbiamo un ac3 a 448 kbps. Be...è straordinario. Io l'ho ascoltato col volume quasi al massimo. I bassi sono profondi, dialoghi chiari e cristallini, dinamica avvolgente. Veramente, prima di dire che non è buono, ascoltatelo perchè merita. Di sicuro un DTS HD MA è migliore, soprattutto per chi ha impianti ben superiori al mio, ma con un impianto audio da circa 800 euro..state ben sicuri che questo piccolo ac3 fa il suo sporco lavoro. bello bello e ancora bello!!!!

-VIDEO: allora come dicevo in qualche post fa, io ho un CIH e non ho un processore video. Tuttavia, ho risolto il problema dell'AR ballerino collegando in HDMI il mio portatile all'amplificatore (e quindi anche al VPR), e croppando quindi "al volo" con un programma di lettura il video in modo da avere un AR costante di 2.35. (per chi lo chiedeva prima, questa è veramente una soluzione facile, immediata e a basso costo per risolvere il problema dell'AR); la cosa risulta particolarmente fattibile in quanto le schede video (ma anche di 4 anni fa) di oggi e i processori dual core sono equipaggiati benissimo per leggere video ad alto bitrate a 1080p restituendo una qualità alla pari di un lettore da 200 euro. Io vi consiglio questa opzione ragazzi, non snobbate i vostri portatili pensando che non siano all'altezza di un lettore da tavolo ;)
Visto che io ho un schermo con AR di 2.35 (mentre le scene non IMAX sono girate in 2.40) mi accorgevo lo stesso quando c'era il passaggio perchè con le scene IMAX andavo a riempire anche quei 2-3 cm di microbande nere orizzontali (chi ha uno schermo CIH sa di cosa parlo). Comunque..le scene IMAX sono veramente una cosa STRATOSFERICA: i colori sono più carichi, la definizione è più nitida. veramente, non ho altre parole. Per non parlare degli ultimi 20 minuti in cui c'è la battaglia finale: tutto girato in IMAX. bellissimo cavolo, troppo!!!

Peccato che la tecnologia IMAX sia quasi proibitiva al giorno d'oggi, sennò veramente farei anche io il tifo per questa!!
Mi sembra quasi impossibile che una scena girata in IMAX (pur riscalata a 1920*1080) sia superiore al buon fullHD classico. La differenza è veramente eclatante tra una scena e l'altra, ma il bello è che nel BD hanno sempre la stessa risoluzione (ovvio che quella IMAX ha un master di partenza che va oltre i 4k)
E lo stesso lo si nota nella scena a Dubai in Mission Impossible 4: qualità impressionante! io infatti pensavo fosse un caso, o di aver visto male. solo adesso mi rendo conto che è proprio l'IMAX che determina questa netta differenza!

Basta..senno poi vi annoio :)
 
Ultima modifica:
Top