[BD] TITANIC

[alpy]

E' il guaio delle immagini elettroniche. A differenza della pellicola il set-up con cui si visiona condiziona molto di più.

 

[VickPS]

Appena finito di vedere in compagnia, 2D. E' stata una serata da cinema veramente, che soddisfazione l'Home Video.

Qualità video incredibile. Fotografia davvero splendida e certosina e primi piani mai visti... i capelli, le trame dei vestiti, la barba del Capitano, il vestito rosso di Rose... qualche calo minore ma da un film del '97 girato in Super 35 non si può chiedere una briciola in più, restauro perfetto e inaspettato.

Il film l'ho sempre considerato un ottimo prodotto, non dopo stasera, dopo questa visione per me è un CAPOLAVORO, un capolavoro in cui milioni di tasselli si uniscono per formare un Cinema di qualità con l'aspetto di un Colossal di Hollywood di un tempo, ma con un'anima vera in cui immedesimarsi fino all'ultimo minuto. Lacrime a fiumi da parte di tutti.
Niente da dire, mi inginocchio davanti a Cameron (anche per via della produzione titanica ma a dir poco problematica), solo un regista con palle cubiche avrebbe potuto portare a termine in questo modo una visione impossibile.
Un film come non ve ne saranno più, da vedere per anni e a tutte le età. Caspita, davvero rivalutato. Doppiaggio italiano interpretativo promosso con lode.

Gli Extra sembrano infiniti, ho visto ora i due Documentari in HD, il primo sul film (mamma mia, che palle che ha avuto Cameron e anche per la conversione, che lavoro immane hanno fatto frame per frame? ), il secondo molto interessante sull'affondamento del vero Titanic.
Visti anche il Trailer 3D e l'anteprima di 6 minuti di Avatar in 3D (cavolo, è proprio un ALTRO film, di gran lunga il miglior 3D che abbia mai visto, da comprare quanto prima).

 

[pyoung]

http://www.internetmeme.it/wp-content/uploads/2012/04/titanic-ci-sta.jpg

Questa mi ha steso :sbonk: :rotfl:

 

[alpy]

che soddisfazione l'Home Video.[CUT]

....m permetto di aggiungere....al giorno d'oggi ....

 

[robersonic]

qualche calo minore ma da un film del '97 [CUT]

per esempio vorrei che qualche frequentatore più competente mi dicesse la sua sulle scene nel buiio assoluto, dopo che il Titanic sprofonda, con la gente in acqua. Secondo me la resa di queste scene non è eccezionale, anche considerate le condizioni estreme di illuminazione e il tono monocromatico, mi pare che siamo ad un passo dalle solarizzazioni sui volti. Poi il mio display evidenzia anche qualche problema di green-ghosting con qualche lampo rossastro in queste scene, ma ripeto, questo è un altro problema del V20.

 

[luctul]

........al giorno d'oggi ....

ma no alpy...io ricordo il primo videoregistratore...le prime vhs noleggiate...le prime comprate(a prezzo salatissimo e c'è chi si lamenta dei prezzi oggi)...e all'epoca ero felicissimo e soddisfatto di avere la libertà di decidere cosa e quando vedere qualcosa...ovvio che oggi sia meglio...ma la soddisfazione allora era tanta

 

[flavio58]

Siamo già parecchio OT, comunque ricordo di una VHS di Predator comprata per 90.000 Lire da una noleggiatore, il quale mi guardava basito chiedendosi cosa me ne facessi...

 

[Federicco]

Ciao a tutti.
Ho visto ieri sera la II parte di Titanic in 3D (la prima parte l'avevo vista la sera prima).
Posso confermare un'ottima impressione generale.
Non sono un esperto, mi scuserete la banalità della domanda, ma ho rilevato due difettini nella II parte che non avevo rilevato nella prima e vorrei da Voi delucidazioni su quale possa essere il motivo.
Una premessa, il mio impianto è veramente base: TV LG 47LM960, lettore bluray LG 3d bp420, SintoAmpli Pioneer VSX-S300 e Diffusori 5.1 Boston Acustics Soundwave.
Due i difetti riscontrati della II Parte di Titanic: 1. nei primi 5 minuti di film ho percepito dei microscatti, il video non era fluido (lettore bluray "freddo"??) 2. Nella scena del corridoio della nave, con la telecamera che si allontana (rose e jack stanno scappando) dove l'acqua esce dalle camere invadendo lo stesso e scorrendo verso lo spettatore, i getti dacqua (la schiuma bianca) sembravano quali "pixellizzati" non saprei come dire altrimenti...spero abbiate capito.
Preciso che tutti le opzioni del televisore per riduzione rumore,trumotion e cose varie sono tutte in off.
Non capisco se sia il film o qualche cosa nel mio impianto...

 

[stefanelli73]

Visto ieri pomeriggio la versione in 2d che dire, un lavoro esemplare sia sulla parte video da vero riferimento, che audio, anche se su questo fronte mi sento di dire (avendo anche l'edizione dvd a 4 dischi, quella con DTS 6.1 insomma), che quest'ultima ha una marcia in più, sia ben chiaro nulla di eclatante,ma ce l'ha......sono curioso di ascoltare il DTS HD MASTER AUDIO inglese.

 

[alpy]

Due i difetti riscontrati della II Parte di Titanic: 1. nei primi 5 minuti di film ho percepito dei microscatti, il video non era fluido (lettore bluray "freddo"??) 2. Nella scena del corridoio della nave, con la telecamera che si allontana (rose e jack stanno scappando) dove l'acqua esce dalle camere invadendo lo stesso e scorrendo verso lo spettatore, i getti dacqua (la schiuma bianca) sembravano quali "pixellizzati" non saprei come dire altrimenti...spero abbiate capito.[CUT]

Niente di rilevante. La visione è stata tra le più riposanti mai viste.

per esempio vorrei che qualche frequentatore più competente mi dicesse la sua sulle scene nel buiio assoluto, dopo che il Titanic sprofonda, con la gente in acqua. Secondo me la resa di queste scene non è eccezionale, anche considerate le condizioni estreme di illuminazione e il tono monocromatico, mi pare che siamo ad un passo dalle solarizzazioni..........[CUT]

Mi permetto di rispondere (non che mi ritenga competente, ma ci provo): col proiettore nelle scene che citi, qualche leggero lampo violaceo sui riflessi dell’acqua l’ho intravisto anche io. Ma in tutta onestà non l’ho ritenuto rilevante. E penso che dipenda da un limite del mio proiettore o dai display digitali in generale.

Teniamo presente una cosa: quelle scene, anche se sono girate in “live action”, sono comunque state ritoccate digitalmente per inserire l’alito degli attori onde simulare il freddo, forse anche cielo e stelle se non addirittura altre persone. Probabilmente ciò ha comportato un leggero decremento qualitativo generale, anche per amalgamare il tutto. Ma “solarizzazioni” o color banding col proiettore io non ne ho viste, nemmeno sui volti. Di fatti anche i captures (e ne puoi vedere qualcuno in rete, riferito alle scene dopo l’affondamento) non evidenziano nulla e credo che quel difetto si vedrebbe anche in un immagine statica.

Non so cosa intendi per “green ghosting”. Io ho notato ad esempio una lieve tendenza al verde di alcuni fondali o sulla carnagione delle persone in alcune scene.
Come ad esempio il tentativo di suicidio di Rose, dove c’è in effetti un poco di innaturalità e la pelle di lei appesa alla ringhiera di poppa appare lievemente verdastra. Ciò si vede anche nei captures. Anche li credo dipenda da un digitale meno evoluto di quello attuale (eravamo nel 97, un vero D.I. non c’era). C’erano pannelli verdi dietro, e tutto lo sfondo, (acqua in movimento, onde del mare etc) è digitale.
Infatti se osservate la vecchia VHS, dove la compressione non c’era, l’effetto è simile. Dirai, “sto qua ce la mena “con 35mm, cinema-like, etc, e poi va a cercare la VHS….ma è solo per dire che, nonostante tutti i limiti enormi che aveva il sistema in termini di risoluzione e resa cromatica l’effetto è presente….Idem nel DvD.
Sinceramente sono portato a credere che la maggior parte delle stranezze che noti siano più dovute al tuo TV, che non presenti realmente sul BD. O quanto meno, se ci sono vengono enfatizzate davvero molto.

Credimi, il motivo per cui non ho ancora un TV in HD, ne plasma ne LCD è proprio perché quello che vedo in giro non mi piace. Su certi apparecchi potresti vederci anche un DCP che farebbe comunque una pessima figura. Non dico che sia il caso del tuo ovviamente.
Ma purtroppo come dicevo, a differenza delle immagini su pellicola, dove a parità di qualità di stampa, la visione risultava uguale più o meno in tutti i cinema, le immagini elettroniche, seppur digitali e di qualità elevata come quelle di un Blu-Ray, possono creare problemi se il set-up non è più che ottimale.

Mi sono astenuto dal fare le mie solite “radiografie al video” per Titanic proprio perché ritengo che sostanzialmente non ci sia da lamentarsi. Cerco di mantenere sempre un certo spirito critico senza lasciarmi influenzare dall’amore per il film e non fare partigianerie di sorta. Ho notato che alcuni utenti si fidano delle mie “recensioni” (come io mi fido di altri) il che mi fa anche piacere, ma in un certo senso mi “spaventa” e cerco di stare attento su quanto scrivo, ma non sono certo esente da strafalcioni, tutt’altro, anche se sempre in buona fede. E in buona fede ritengo che ciò che si nota siano limiti del film stesso (quelli che ho citato) o problemi della catena video (quelli citati da voi).
Di questo film non ne ho mai avuto copie su pellicola. Ma per quanto il BD non sia ancora il mezzo perfetto, credo che Titanic sia fatto davvero bene. E non credo, parlando più in generale, sia un caso che molti difetti, come grana elettronica, banding, solarizzazioni vengano proprio notati da utenti che posseggono apparecchi TV. Gli stessi che poi magari non notano il DNR che invece appare evidente ai possessori di VPR (ti invito a leggere a riguardo la discussione sulla vecchia edizione di Atto di forza). Spero di non scatenare polemiche. Non è una crociata contro i TV!

ma no alpy.....e all'epoca ero felicissimo e soddisfatto di avere la libertà di decidere cosa e quando vedere qualcosa...ovvio che oggi sia meglio...ma la soddisfazione allora era tanta

Per me no. Solo "frustrazione"....di andare al cinema e non poter rivedere il film nello stesso modo. Fortuna che è finita.

 

[robersonic]

grazie Alpy. In effetti c'è da dire una cosa, l'alta definizione è spietata con alcuni film e alcune scene particolari, e Titanic, essendo un ottimo BD, mette a nudo alcuni limiti tecnici del film. Certamente le scene acquatiche finali, quelle nel buio assoluto, sono una roba estrema, per illuminazione, compositing e uso del computer, quindi va bene, era solo per capire se quei difetti appartengono al film oppure al tv. So che il tv, qualsiasi tv, ha dei limiti, ma anche quelle scene hanno problemi.

Altro esempio, quando comincia il racconto della vecchia Rose: la cinepresa si muove in avanti puntando sull'immagine del relitto e comincia il morphing, il volto dell'anziana Rose passa sulla sinistra e si sfuoca in maniera non perfetta, con tanto di aloni biancastri e sfarfallio. Anche qui: parliamo di scene tecnicamente complesse realizzate quindici anni fa con effetti digitali non perfetti come oggi, e il BD mette a nudo ogni difetto: D'altra parte questo vuol dire che il bd è fatto bene, ed è anche questo il bello.

 

[alpy]

Altra cosa: è vero che lo scan è stato fatto a 4K, ma gli effetti sono sempre 2K....

 

[IukiDukemSsj360]

Altra cosa: è vero che lo scan è stato fatto a 4K, ma gli effetti sono sempre 2K....

All'epoca se ricordo bene non si facevano scansioni digitali, gli stessi produttori, nei contenuti extra del BD affermano che non avevano in origine un a scansione digitale dei negativi del film, e logico che nel negativo origianle, l'effetto in CG e ritocco digitale del colore non è present, gli effetti digitali venivano inseiriti in seguito, ma non con un procedimento interamente digitale, nella fase di monataggio definitiva con gli effetti digitali già inseriti, con la piattaforma AVID del epoca, non sappiamo nel 1997 a che risoluzione fossero realizzati quei ritocchi ombre/colori/sfumature e tutti elementi digitali in CG, quindi la perdità col bluray e anche al cinema nella sola versione 2K dipende da un isieme di fattori, non dalla sola risoluzione dei render digitali, se li avessero fatti tutti da zero, il dettaglio la nitidezza, l'illuminazione, ed realismo degli stessi sarebbero stati maggiori, ma diversi dagli originali.

 

[alpy]

Ciao a tutti.
Nella scena del corridoio della nave, con la telecamera che si allontana (rose e jack stanno scappando) dove l'acqua esce dalle camere invadendo lo stesso e scorrendo verso lo spettatore, i getti dacqua (la schiuma bianca) sembravano quali "pixellizzati" non saprei come dire altrimenti...spero abbiate capito........[CUT]

Allora ho ricontrollato poco fa. Col proiettore non noto nulla, tutto regolare.

 

[VickPS]

Non ho notato nessuno dei difetti denunciati da Robersonic... per me questo BD rasenta veramente la perfezione, stessa identica resa che c'era in sala nella riedizione ed anzi, ancora più compatta. Chi l'ha visto nel '97 questa resa poteva scordarsela senza dubbio.
Comunque nessun banding, nessuno spixellamento, tutto perfetto nei limiti delle riprese Super 35 e di qualche effetto meno riuscito e qualche piccola imprecisione della ricolorazione, ma poca roba. Per me da massimo dei voti senza dubbio.

Visto anche in 3D oggi, tra i migliori 3D di sempre ma con il lavorone che c'è stato dietro non avevo dubbi. Tre ore di film senza NESSUN affaticamento, cosa molto strana considerato che ci sono BD in 3D che dopo solo mezz'ora mi portano nausea. Questo invece è davvero riposante pur essendo decisamente marcato come effetto. Da riferimento video, con qualche piccolissima pecca in microscopiche sbavature nella conversione.

@alpy
Ti consiglio di andare a visionare TV come lo ZL1, l'HX855 o il VT50 nelle giuste condizioni.

 

[ludega]

questo topic è veramente bellissimo e mi sento veramente a disagio per il fatto che sono troppo giovane per aver vissuto il vostro glorioso passato da collezionisti e anche perché guardo tutto su un "banale" (si fa per dire, io lo trovo fantastico) 32 pollici con impianto entry level. Però posso dirvi che tutto ciò che avete detto sul film e su questo blu-ray l'ho ritrovato anch'io! e posso dirvi che rivedendolo in Sala Energia ad Aprile anch'io l'ho apprezzato molto di più di quando era il film di cui parlava tutto il mondo! Troppo inflazionato allora per i motivi sbagliati (Di Caprio, la storia d'amore). Ora lo vedo per quel capolavoro nascosto sotto il romanticismo che in effetti é sempre stato.
Questo Blu-ray dà soddisfazioni immense in qualunque condizione di visione e di ascolto purchè si abbia uno schermo HD.

 

[alpy]

Chi l'ha visto nel '97 questa resa poteva scordarsela senza dubbi....[CUT]

Beh, tieni presente che le copie del 97 erano megliori delle odierne. Infatti mi ricordo una proiezione nitidissima e un suono da paura.
Ma sai, all'epoca non c'erano raffronti se non il VHS.
Comunque concordo. Il BD mi ha fatto rivivere le stesse emozioni provate in sala.

 

[VickPS]

Beh, tieni presente che le copie del 97 erano megliori delle odierne.

Ma un Super 35 al naturale dubito fortemente possa portare alla resa di questo BD, è palese comunque un forte intervento della Lowry e di Cameron sull'immagine, immagine che necessitava di essere la più perfetta e minuziosa possibile per via della conversione che avrebbe seguito. Immagine che resta tutto meno che digitale sia chiaro ma come frutto di pellicole di altissima qualità.
Dalle scene eliminate si può capire come fosse in realtà il film senza rimaneggiamenti di sorta, o almeno simile credo, e c'è un abisso.
Penso davvero di aver visto un altro film rispetto a chi lo vide in sala, anche solo per i dettagli di un trasferimento al massimo possibile oggi che portano ad un Titanic come mai lo si è visto, io ad esempio non ho mai visto al cinema in proiezione in pellicola qualcosa di paragonabile (ora che non devo rapportarmi alle VHS o DVD ).
In D-Cinema 2K si (alcuni primi piani di Titanic no, mai visto nulla di simile), ma sono film odierni per forza di cose altamente performanti.

 

[Dario65]

Beh, tieni presente che le copie del 97 erano megliori delle odierne. Infatti mi ricordo una proiezione nitidissima e un suono da paura.

Concordo

Ma sai, all'epoca non c'erano raffronti se non il VHS.

E il mitico Laserdisc dove lo mettiamo?

 

[VickPS]

A proposito di suono da paura, ho notato un calo abbastanza evidente nel discorso al tramonto tra Jack e Rose, quello sul cavalcare alla amazzone e montagne russe. Solo per questa scena, l'audio italico risulta inscatolato, o meglio, le battute dei doppiatori (bravissimi in questo film, non mi stancherò mai di ripeterlo).