-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
MILANO 17/4/12 - EVENTO ADA + VIDEOPROIETTORI HI END by Plasmapan
- Autore discussione plasmapan
- Data d'inizio
vanhelsing1962
Active member
Facciano che con un x3 ne hai in abbondanza...
AlbertoPN
Active member
PAOLINO64
Active member
Ma cosa centra, i led si spengono soltanto in presenza di schermata completamente nera IRE 0 quindi negli altri casi il livello del nero rimane quello di quando i led sono accesi senza alcuna miglioria. Sinceramente a me di vedere il nero profondo in schermate totalmente nere "IRE 0" non me ne po’ frega de meno.
Come non essere d'accordo, aggiungo se le cose stanno come dai Vs interventi la situazione è a dir poco scandalosa.Quoto al 101% ...... tristezza ed amarezza. Totali.
uke:
Ultima modifica:
Emanuele
Member
Ma cosa centra, i led si spengono soltanto in presenza di schermata completamente nera IRE 0 quindi negli altri casi il livello del nero rimane quello di quando i led sono accesi senza alcuna miglioria. Sinceramente a me di vedere il nero profondo in schermate totalmente nere "IRE 0" non me ne po’ frega de meno.
Come non essere d..........[CUT]
Paolino eppure fidati avere sullo schermo il nero assoluto quando ci deve essere e non il grigio scuro anche scurissimo di alcuni proiettori a me personalmente "frega" anche perché mi ricorda da vicino l'esperienza coi miei amati tritubo..
Ribadisco che non ho avuto l'altra sera l'impressione di assistere ad una gara ma piuttosto ad una rassegna con i migliori (al momento) proiettori per homecinema.
Actarusfleed
New member
spiego...pt.1
Ho appena finito di leggere tutti i post e l'amarezza ce l'ho pure io …. da parte mia questa avventura è iniziata come una passione …e francamente più passa il tempo più mi sta passando.
Cerco di rispondere a tutte le cose poco piacevoli che ci sono state mosse riportando il dialogo su registri più normali.
Faccio una piccola premessa: tutto quello che sto per scrivere è stato già spiegato da me e da Vignini prima dell'inizio della visione filmica quando parlavamo in piedi davanti agli schermi rivolti alla platea. Durante gli intermezzi ho ribadito alcuni concetti ad alta voce x tutti. A molte persone che si sono avvicinate per dialogare abbiamo ulteriormente approfondito.
Ovviamente eravamo a disposizione di tutti per chiarire dubbi, perplessita,ecc. Ecc. … e abbiamo risposto a tutti quelli che hanno chiesto.
Questione schermo:
I due schermi che abbiamo utilizzato erano 2 BD 0.8 92” in formato 16:9.
Questo tipo di schermo ha dimensioni utili pari a 204x115.
Bene. Quindi avremmo potuto accontentare chi si chiedeva come si comportavano in generale i 2 proiettori su schermi piccoli con 2 metri di base.
Sarebbe stato interessante perchè avrebbe costituito una prova inedita sino ad ora.
Ma non è andata così … non volevamo che nessuno dicesse: “ecco , hanno fatto andare il sony su uno schermo piccolo per deprecarlo”. Quindi abbiamo optato per 2,70mt di base.
Vi spiego come:
I 2 proiettori generavano 2 immagini di 2,70 mt di base come nella figura A qui sotto:
Noi abbiamo centrato l'immagine proietta nei 2 BD da 92” utilizzandoli di fatto solo come "finestra di visualizzazione" raggiungendo il risultato che vedete nella figura B qui sotto.
Perchè abbiamo fatto questo? Per favorire l'audience.
Ho spiegato infatti che affiancare 2 schermi da 2,7 mt di base utile (senza considerare le cornici) avrebbe causato uno “spread” troppo ampio e con schermi che polarizzano la luce come il BD la visione side by side per le prime file sarebbe stata impossibile.
Già era difficoltoso così!
Infatti ho ridetto molte volte che per una valutazione paritaria gli spettatori “seduti”avrebbero dovuto turnare e spostarsi sia a desta della sala sia a sinistra.
Quindi la REALTA' è che i due proiettori generavano immagini in formato 16:9 di 2,70mt di base. Grazie al radiance abbiamo tagliato le porzioni di frame che eccedevano la cornice dei 2 schermi.
Parlando di schermi e a sottolineare la nostra voglia di dare più elementi possibili ai partecipanti abbiamo anche impostato la prima e la seconda fila di visione con un rapporto estremamente favorevole al sony (e lo ho pure ripetuto molte volte quanto il sony sia impagabile in rapporti di visione vicini all'1).
Abbiamo detto ai partecipanti che chi si sedeva in prima fila avrebbe goduto del rapporto 1,1; la seconda 1,2/1,3; la terza 1,3/1,4; ecc.
Ad alcune persone che si sono avvicinate a me in fondo alla sala in un momento di visione e che mi dicevano di non vedere differenze di definizione ho spiegato della questione delle capacità risolutive dell'occhio umano e del rapporto di visione e le ho invitate ad andare nelle prime file per godere del fantastico fill rate del sony.
Questione colorimetria:
La mia idea iniziale era quella di sfruttare il confonto di 2 immagini side by side per portare avanti un discorso che mi affascina da quest'estate … cioè quello del ritorno dei contributi che visualizziamo a casa sul rec. Filmico originale che purtroppo non è quello incisio sui dischi.
La mia idea era di sfruttare il side by side per far vedere in tempo reale le differenze tra uno standard e l'altro e far scegliere poi agli utenti la filosofia di calibrazione che preferiscono.
Su questa mia idea ho calibrato le macchine nel pomeriggio. Quando ho finito ho chiamato Vignini e ci siamo messi in fondo alla sala a guardare svariati spezzoni di film.
Neppure noi avevamo mai visto un side by side contemporaneo tra i due standard ….
Ci siamo guardati in faccia e abbiamo detto: “questa cosa è drammaticamente forviante”.
Ci siamo ritrovati sullo stesso processo mentale inconsapevole che si innesca quando il cervello è disorientato da troppa luminosità! Perde la capacità di discriminare e viene attratto dallo stimolo più forte.
Io nei giorni precendenti avevo dedicato un po di tempo alla visione al banco DCI sul Sony che, interponendo dei filtri, è in grado di risaturare i colori … perdendo però molta luminosità.
Nella nostra installazione però questo non è stato un problema visto che la grande riserva luminosa del sony ci ha permesso di recuperare la situazione.
Così, non avendo il tempo di ricalibrare il Vango in 709 e perseguendo il target di mettere le macchine + o meno nelle stesse condizioni, ho deciso di sfruttare la possibilità operativa del Sony ed andare in DCI compensando il calo luminoso.
Per la cronaca nella nostra installazione per pareggiare il sony al Vango ed ottenere le tanto discusse 35 cd/mq abbiamo aperto tutto (o quasi) l'iris del sony senza utilizzare la modalità alta.
Il male minore è stata una non perfetta centratura del sony nell'emisfero degli incarnati … e vi spiego il perchè ….
Nei giorni precedenti ho misurato strumentalmente il lavoro del sony nel filtraggio DCI.
In buona sostanza si tratta di uno stretching “lineare”. Cioè tutte le saturazioni intermedie vengono espanse in maniera proporzionale.
Questo è un gran bene se in futuro ci sarà un Blu Ray 4K (o chi x esso) conforme alle specifiche DCI …. ma su i Blu Ray che sono desaturati sul Rec.709 bisogna agire con uno streching non lineare … dove si cerca di lasciare sul rec.709 i gradienti vicini agli incarnati ed espandere i colori più estremi.
Quindi l'unica pecca è stata questa ma ho spiegato più volte anche questo aspetto … e comunque credo che nei fari eventi a cui avete assistito il sony fosse sempre in calibrazione rec.709 e quindi è stata un occasione nuova di vedere il proiettore in questa modalità di lavoro.
continua ....
Ho appena finito di leggere tutti i post e l'amarezza ce l'ho pure io …. da parte mia questa avventura è iniziata come una passione …e francamente più passa il tempo più mi sta passando.
Cerco di rispondere a tutte le cose poco piacevoli che ci sono state mosse riportando il dialogo su registri più normali.
Faccio una piccola premessa: tutto quello che sto per scrivere è stato già spiegato da me e da Vignini prima dell'inizio della visione filmica quando parlavamo in piedi davanti agli schermi rivolti alla platea. Durante gli intermezzi ho ribadito alcuni concetti ad alta voce x tutti. A molte persone che si sono avvicinate per dialogare abbiamo ulteriormente approfondito.
Ovviamente eravamo a disposizione di tutti per chiarire dubbi, perplessita,ecc. Ecc. … e abbiamo risposto a tutti quelli che hanno chiesto.
Questione schermo:
I due schermi che abbiamo utilizzato erano 2 BD 0.8 92” in formato 16:9.
Questo tipo di schermo ha dimensioni utili pari a 204x115.
Bene. Quindi avremmo potuto accontentare chi si chiedeva come si comportavano in generale i 2 proiettori su schermi piccoli con 2 metri di base.
Sarebbe stato interessante perchè avrebbe costituito una prova inedita sino ad ora.
Ma non è andata così … non volevamo che nessuno dicesse: “ecco , hanno fatto andare il sony su uno schermo piccolo per deprecarlo”. Quindi abbiamo optato per 2,70mt di base.
Vi spiego come:
I 2 proiettori generavano 2 immagini di 2,70 mt di base come nella figura A qui sotto:
Noi abbiamo centrato l'immagine proietta nei 2 BD da 92” utilizzandoli di fatto solo come "finestra di visualizzazione" raggiungendo il risultato che vedete nella figura B qui sotto.
Perchè abbiamo fatto questo? Per favorire l'audience.
Ho spiegato infatti che affiancare 2 schermi da 2,7 mt di base utile (senza considerare le cornici) avrebbe causato uno “spread” troppo ampio e con schermi che polarizzano la luce come il BD la visione side by side per le prime file sarebbe stata impossibile.
Già era difficoltoso così!
Infatti ho ridetto molte volte che per una valutazione paritaria gli spettatori “seduti”avrebbero dovuto turnare e spostarsi sia a desta della sala sia a sinistra.
Quindi la REALTA' è che i due proiettori generavano immagini in formato 16:9 di 2,70mt di base. Grazie al radiance abbiamo tagliato le porzioni di frame che eccedevano la cornice dei 2 schermi.
Parlando di schermi e a sottolineare la nostra voglia di dare più elementi possibili ai partecipanti abbiamo anche impostato la prima e la seconda fila di visione con un rapporto estremamente favorevole al sony (e lo ho pure ripetuto molte volte quanto il sony sia impagabile in rapporti di visione vicini all'1).
Abbiamo detto ai partecipanti che chi si sedeva in prima fila avrebbe goduto del rapporto 1,1; la seconda 1,2/1,3; la terza 1,3/1,4; ecc.
Ad alcune persone che si sono avvicinate a me in fondo alla sala in un momento di visione e che mi dicevano di non vedere differenze di definizione ho spiegato della questione delle capacità risolutive dell'occhio umano e del rapporto di visione e le ho invitate ad andare nelle prime file per godere del fantastico fill rate del sony.
Questione colorimetria:
La mia idea iniziale era quella di sfruttare il confonto di 2 immagini side by side per portare avanti un discorso che mi affascina da quest'estate … cioè quello del ritorno dei contributi che visualizziamo a casa sul rec. Filmico originale che purtroppo non è quello incisio sui dischi.
La mia idea era di sfruttare il side by side per far vedere in tempo reale le differenze tra uno standard e l'altro e far scegliere poi agli utenti la filosofia di calibrazione che preferiscono.
Su questa mia idea ho calibrato le macchine nel pomeriggio. Quando ho finito ho chiamato Vignini e ci siamo messi in fondo alla sala a guardare svariati spezzoni di film.
Neppure noi avevamo mai visto un side by side contemporaneo tra i due standard ….
Ci siamo guardati in faccia e abbiamo detto: “questa cosa è drammaticamente forviante”.
Ci siamo ritrovati sullo stesso processo mentale inconsapevole che si innesca quando il cervello è disorientato da troppa luminosità! Perde la capacità di discriminare e viene attratto dallo stimolo più forte.
Io nei giorni precendenti avevo dedicato un po di tempo alla visione al banco DCI sul Sony che, interponendo dei filtri, è in grado di risaturare i colori … perdendo però molta luminosità.
Nella nostra installazione però questo non è stato un problema visto che la grande riserva luminosa del sony ci ha permesso di recuperare la situazione.
Così, non avendo il tempo di ricalibrare il Vango in 709 e perseguendo il target di mettere le macchine + o meno nelle stesse condizioni, ho deciso di sfruttare la possibilità operativa del Sony ed andare in DCI compensando il calo luminoso.
Per la cronaca nella nostra installazione per pareggiare il sony al Vango ed ottenere le tanto discusse 35 cd/mq abbiamo aperto tutto (o quasi) l'iris del sony senza utilizzare la modalità alta.
Il male minore è stata una non perfetta centratura del sony nell'emisfero degli incarnati … e vi spiego il perchè ….
Nei giorni precedenti ho misurato strumentalmente il lavoro del sony nel filtraggio DCI.
In buona sostanza si tratta di uno stretching “lineare”. Cioè tutte le saturazioni intermedie vengono espanse in maniera proporzionale.
Questo è un gran bene se in futuro ci sarà un Blu Ray 4K (o chi x esso) conforme alle specifiche DCI …. ma su i Blu Ray che sono desaturati sul Rec.709 bisogna agire con uno streching non lineare … dove si cerca di lasciare sul rec.709 i gradienti vicini agli incarnati ed espandere i colori più estremi.
Quindi l'unica pecca è stata questa ma ho spiegato più volte anche questo aspetto … e comunque credo che nei fari eventi a cui avete assistito il sony fosse sempre in calibrazione rec.709 e quindi è stata un occasione nuova di vedere il proiettore in questa modalità di lavoro.
continua ....
Actarusfleed
New member
spiego pt2.
La questione della Luminosità:
Da quando è iniziata la mia passione ed ho iniziato a seguire questo forum ho sempre memorizzato e fatto tesoro delle indicazioni tecniche delle persone più competenti di me e mi è rimasto in testa il concetto che per un confronto che non spingesse i tasti delle sensibilità del nostro cervello è necessario un allivellamento della emissione di picco delle macchine.
Voi stessi avete criticato alcuni shot out fatti mesi fa dove non avendo potuto vedere le macchine allineate non eravate in grado di dire se era meglio l'una o l'altra … ricordo distintamente le critiche allo shot out dove c'era l'epson riflessivo …
Tempo fa un utente molto competente di questo forum affermava che l'unica prova seria tra proiettori fatta non allivellando il punto di luma era quella di creare due stanze identiche, con setup identici separate da un lungo corridoio con stadi i illuminazione differente.
Quindi si assiste in una stanza ad una clip, si esce accedendo al corridoio (La permanenza nel corridoio dovrebbe essere un po prolungata) e poi si accede alla seconda stanza demo dove si rivedere la medesima clip.
Anche io sono dell'idea che il confronto migliore al fine di scegliere l'immagine che si preferisce vada fatto così.
Non vi siete mai chiesti perchè i produttori di flat display fanno di tutto per superare i competitors compagni di scaffale al mediaworld ?
Perchè il nostro occhio e cervello sono drammaticamente sollecitati da questa situazione e si tende a preferire il più luminoso.
Questo tipo impostazione non ci appartiene e che il Sony sia più luminoso,che salendo di luminosità il nero alzarsi poco e quindi che abbia una dinamica molto elevata è già stato mostrato dalle ottime demo dello staff di AvMagazine … e le misurazioni effettuate documentano questa cosa …. quindi credo non avrebbe avuto neppure senso ripetere gli stessi test già fatti.
Ho ripetuto mille volte durante la demo quanto apprezzi queste caratteristiche del sony, che il sony ha potenzialità e versatilità tale da fare determinati schermi, bla bla ,bla.
Però la cosa nuova (e quindi >speravo< interessante) credo sia stata poter rispondere a chi si chiedeva: “come si comporta il proiettore quando viene modulato per riempire schermi piccoli con determinati punto-luma?” Come viene gestita dall'iris l'abbondanza luminosa del motore lampada?
La mia risposta è: “in maniera egregia”!
Quello che hai scritto è un ragionamento perfettamente logico Samuele ma non sempre i fatti coincidono con la teoria.
Può essere che ci sfugga qualche cosa …
La prestazione di un proiettore nasce dalla sinergia di tanti ritrovati tecnologici.
Quanto più questi elementi lavorano in maniera armoniosa tra loro tanto più il risultato sarà convincente.
In un mondo perfetto, ci sarebbe anche il proiettore perfetto e tale proiettore avrebbe anche una versatilità totale 100%.
Purtroppo (come ho sempre scritto nei miei resoconti sui Pj) il proiettore perfetto non esiste e anche i migliori progetti sono confinati nella loro dimensione esistenziale.
In altre parole ogni proiettore ha uno stato di “optimus” …. cioè una condizione in cui raggiunge il massimo della sua prestazione.
E non è affatto detto che per spremere al massimo il sony bisogna x forza farlo lavorare al massimo delle sue possibilità luminose o fargli raggiungere ste benedette 50cd/mq che da qualche tempo sembrano essere diventate imprescindibili (guarda caso hanno iniziato a diventare tali quando i costruttori hanno dovuto rendere le macchine più luminose a causa del 3D …).
Personalmente ho sempre calibrato i proiettori (quando possibile) cercando il miglior compromesso tra credibilità delle scene luminose, nero e casini vari di luce spuria che si creavano in giro e sullo schermo.
Tutto questo, seguendo il consiglio che Emidio ripete da anni, di gestire la macchine e la lampada a scalare.
Quindi, tirando le somme, bisogna sempre mediare tra lo status di optimus di un pj, in base alle proprie sensibilità-gusti, caratteristiche di setup e componenti in catena.
Ho tenuto presente tutto questo nel mio lavoro di ieri e … anche a casa.... dico casa perchè anche nella mia saletta, quando guardo il sony, mantengo la stesse condizioni perchè mi appagano personalmente di più.
Quando mi è arrivato il Sony l'ho messo sul trespolo e lo ho acceso. Era impostato in una maniera tale che avevo a schermo (se ricordo bene) 60cd/mq. I primi minuti di visione mi sono esaltato per la dinamica …. dopo un po ho incominciato a sentirmi affaticato.
Poi l'ho calibrato mantenendo il WP @60cd/mq e mi sono visto un film intero.
Ho fatto fatica ad arrivare alla fine. Nel mio setup e per la mia sensibilità personale la visione risultava affaticante.
Ho rimodulato la macchina a 35 cd/mq e … ho iniziato a godermi la splendida visione del sony.
Dico splendida perchè, per quanto mi riguarda, l'immagine che mi fa godere non passa necessariamente dal molto luminoso, mi affascinano di più altri aspetti.
In quest'ultima parte di quella che ormai è diventata la mia “difesa” mi sono riferito a te ma era semplicemente per esporre il mio pensiero a tutti quelli che anno partecipato a questa discussione.
Nulla di personale quindi, anzi.
Ovviamente rimango amareggiato dai toni oggettivamente sgradevoli utilizzati verso la mia persona da taluni e dalle illazioni … e giro pagina volentieri!
L'anno scorso quando pubblicai la recensione dell'X3 dove scrivevo che secondo i miei test e visione il neonato JVC andasse leggermente peggio dei precedenti … suscitai un bel casino!
Non credevo di riuscire a bissare.
Per concludere credo di avervi illustrato molto dettagliatamente le scelte che abbiamo preso per questa dimostrazione ed i relativi punti di vista.
Quindi perdonatemi ma a questo punto preferisco fare un passo indietro.
Grazie a tutti.
Acta.
P.S.
Errato Michele, sei andato via troppo presto …. Rendiamo onere a Vignini che per far vedere il sony con filmati 4K si è comprato un Pc super performance apposta!
La questione della Luminosità:
Da quando è iniziata la mia passione ed ho iniziato a seguire questo forum ho sempre memorizzato e fatto tesoro delle indicazioni tecniche delle persone più competenti di me e mi è rimasto in testa il concetto che per un confronto che non spingesse i tasti delle sensibilità del nostro cervello è necessario un allivellamento della emissione di picco delle macchine.
Voi stessi avete criticato alcuni shot out fatti mesi fa dove non avendo potuto vedere le macchine allineate non eravate in grado di dire se era meglio l'una o l'altra … ricordo distintamente le critiche allo shot out dove c'era l'epson riflessivo …
Tempo fa un utente molto competente di questo forum affermava che l'unica prova seria tra proiettori fatta non allivellando il punto di luma era quella di creare due stanze identiche, con setup identici separate da un lungo corridoio con stadi i illuminazione differente.
Quindi si assiste in una stanza ad una clip, si esce accedendo al corridoio (La permanenza nel corridoio dovrebbe essere un po prolungata) e poi si accede alla seconda stanza demo dove si rivedere la medesima clip.
Anche io sono dell'idea che il confronto migliore al fine di scegliere l'immagine che si preferisce vada fatto così.
Non vi siete mai chiesti perchè i produttori di flat display fanno di tutto per superare i competitors compagni di scaffale al mediaworld ?
Perchè il nostro occhio e cervello sono drammaticamente sollecitati da questa situazione e si tende a preferire il più luminoso.
Questo tipo impostazione non ci appartiene e che il Sony sia più luminoso,che salendo di luminosità il nero alzarsi poco e quindi che abbia una dinamica molto elevata è già stato mostrato dalle ottime demo dello staff di AvMagazine … e le misurazioni effettuate documentano questa cosa …. quindi credo non avrebbe avuto neppure senso ripetere gli stessi test già fatti.
Ho ripetuto mille volte durante la demo quanto apprezzi queste caratteristiche del sony, che il sony ha potenzialità e versatilità tale da fare determinati schermi, bla bla ,bla.
Però la cosa nuova (e quindi >speravo< interessante) credo sia stata poter rispondere a chi si chiedeva: “come si comporta il proiettore quando viene modulato per riempire schermi piccoli con determinati punto-luma?” Come viene gestita dall'iris l'abbondanza luminosa del motore lampada?
La mia risposta è: “in maniera egregia”!
Quello che hai scritto è un ragionamento perfettamente logico Samuele ma non sempre i fatti coincidono con la teoria.
Può essere che ci sfugga qualche cosa …
La prestazione di un proiettore nasce dalla sinergia di tanti ritrovati tecnologici.
Quanto più questi elementi lavorano in maniera armoniosa tra loro tanto più il risultato sarà convincente.
In un mondo perfetto, ci sarebbe anche il proiettore perfetto e tale proiettore avrebbe anche una versatilità totale 100%.
Purtroppo (come ho sempre scritto nei miei resoconti sui Pj) il proiettore perfetto non esiste e anche i migliori progetti sono confinati nella loro dimensione esistenziale.
In altre parole ogni proiettore ha uno stato di “optimus” …. cioè una condizione in cui raggiunge il massimo della sua prestazione.
E non è affatto detto che per spremere al massimo il sony bisogna x forza farlo lavorare al massimo delle sue possibilità luminose o fargli raggiungere ste benedette 50cd/mq che da qualche tempo sembrano essere diventate imprescindibili (guarda caso hanno iniziato a diventare tali quando i costruttori hanno dovuto rendere le macchine più luminose a causa del 3D …).
Personalmente ho sempre calibrato i proiettori (quando possibile) cercando il miglior compromesso tra credibilità delle scene luminose, nero e casini vari di luce spuria che si creavano in giro e sullo schermo.
Tutto questo, seguendo il consiglio che Emidio ripete da anni, di gestire la macchine e la lampada a scalare.
Quindi, tirando le somme, bisogna sempre mediare tra lo status di optimus di un pj, in base alle proprie sensibilità-gusti, caratteristiche di setup e componenti in catena.
Ho tenuto presente tutto questo nel mio lavoro di ieri e … anche a casa.... dico casa perchè anche nella mia saletta, quando guardo il sony, mantengo la stesse condizioni perchè mi appagano personalmente di più.
Quando mi è arrivato il Sony l'ho messo sul trespolo e lo ho acceso. Era impostato in una maniera tale che avevo a schermo (se ricordo bene) 60cd/mq. I primi minuti di visione mi sono esaltato per la dinamica …. dopo un po ho incominciato a sentirmi affaticato.
Poi l'ho calibrato mantenendo il WP @60cd/mq e mi sono visto un film intero.
Ho fatto fatica ad arrivare alla fine. Nel mio setup e per la mia sensibilità personale la visione risultava affaticante.
Ho rimodulato la macchina a 35 cd/mq e … ho iniziato a godermi la splendida visione del sony.
Dico splendida perchè, per quanto mi riguarda, l'immagine che mi fa godere non passa necessariamente dal molto luminoso, mi affascinano di più altri aspetti.
In quest'ultima parte di quella che ormai è diventata la mia “difesa” mi sono riferito a te ma era semplicemente per esporre il mio pensiero a tutti quelli che anno partecipato a questa discussione.
Nulla di personale quindi, anzi.
Ovviamente rimango amareggiato dai toni oggettivamente sgradevoli utilizzati verso la mia persona da taluni e dalle illazioni … e giro pagina volentieri!
L'anno scorso quando pubblicai la recensione dell'X3 dove scrivevo che secondo i miei test e visione il neonato JVC andasse leggermente peggio dei precedenti … suscitai un bel casino!
Non credevo di riuscire a bissare.
Per concludere credo di avervi illustrato molto dettagliatamente le scelte che abbiamo preso per questa dimostrazione ed i relativi punti di vista.
Quindi perdonatemi ma a questo punto preferisco fare un passo indietro.
Grazie a tutti.
Acta.
P.S.
Errato Michele, sei andato via troppo presto …. Rendiamo onere a Vignini che per far vedere il sony con filmati 4K si è comprato un Pc super performance apposta!
Ultima modifica:
AlbertoPN
Active member
I "migliori" secondo chi ?
Visti e valutati tutti ? Conoscenza completa e globale del mercato ?
Su su .....
Guido310
New member
I migliori entro i 16K euro????
Considerato che i JVC si sono visti e rivisti.....
Emanuele
Member
I "migliori" secondo chi ?
Visti e valutati tutti ? Conoscenza completa e globale del mercato ?
Su su .....
Alberto l'iperbole usata era per semplificare il concetto, naturalmente sono a conoscenza che ci sono molti altri proiettori che si contendono e anzi probabilmente meritano il titolo di "miglior" proiettore più dei proiettori da me citati.....ma sconosciuti a me e forse fuori dal contendere per prezzo, distribuzione etc.etc.
AlbertoPN
Active member
Concordo assolutamente con Francesco, e credo che già in altri interventi (non solo miei) si fosse evidenziata questa cosa ma il forum è così ..... l'altro giorno (ieri) ho letto un intervento dove un forumer voleva un "nero perfetto" (???) ... piuttosto che se ti comperi il Sony e non stai a guardare uno schermo da 4 metri messi a 2 hai buttato i tuoi soldi ?
Ma vi rendete conto della quantità di boiate che si riesce a produrre in una comunità come questa ?
Io non sono il paladino della giustizia e ovviamente nessuno per criticare le idee/pensieri degli altri, però inizierei a farmi un piccolo esame di autocritica e capire davvero se "so cosa sto dicendo" oppure se seguo il flusso della massa e sputo sentenze (il più delle volte in modo assolutamente arbitrario e quasi "violento") così perchè tanto siamo al "bar fra amici" e ci raccontiamo quello che vogliamo, o se ho un atteggiamento arrogante sono "più fico" di un altro.
Trovo che il lavoro fatto da Francesco e Gianluca (in ordine alfabetico) sia stata "una follia", nel senso che la passione e la voglia di mostrare qualcosa che prima non si era visto li ha portati a sentirsi dire quello che ho letto qui sopra, e che ho già "commentato".
Sono operatori commerciali in un mercato difficile ed hanno mostrato i prodotti che conoscono bene con il proiettore più "chiacchierato" qui nella comunità (se leggete i forum esteri, comunque, vi accorgerete che tutto questo hype non è che ci sia .... ) pensando di fare una cosa gradita e sono stati attaccati pesantemente, oltrettutto da un altro operatore loro "concorrente" che è addirittura arrivato a dire che a "fregare la gente" non si va da nessuna parte. E pensare che non hanno chiesto un obolo per assistere alla cosa, o neppure per aprofittare del rinfresco ... quindi hanno fatto tutto a spese loro ... per il ciclo "cornuti e mazziati" ......
Lamentiamoci poi che non si riesce a vedere un proiettore calibrato come "si deve", che non c'è nessuno che te li mostra, che bla bla bla ..... mah !
Trovo infondate le accuse rivolte a Francesco e Gianluca. Ero presente alla serata organizzata da Plasmapan ed avevo assistito alla presentazione del Sony fatta da Videosell nel dicembre 2011. Ribadisco che l'altra sera ho visto due ottime macchine valorizzate dall'installazione.
La prima volta avevo invece assistito ad una presentazione che aveva "azzoppato" il Sony. Se da una parte c'era uno schermo enorme (quanti se lo possono permettere?), l'eccessiva luce riflessa nell'ambiente rovinava i colori ed il livello del nero...
Invito tutti a giudicare le immagini con gli occhi e non a farsi affascinare dalla sigla 4k, dalla grandezza dello schermo, dalle candele..
La prima volta avevo invece assistito ad una presentazione che aveva "azzoppato" il Sony. Se da una parte c'era uno schermo enorme (quanti se lo possono permettere?), l'eccessiva luce riflessa nell'ambiente rovinava i colori ed il livello del nero...
Invito tutti a giudicare le immagini con gli occhi e non a farsi affascinare dalla sigla 4k, dalla grandezza dello schermo, dalle candele..
AlbertoPN
Active member
guarda che "migliori" e "JVC" nella stessa frase in Italiano è un ossimoro .... :ciapet::ciapet:
Ciao Francesco grazie per la spiegazione , spero che il prossimo evento si tenga durante il we e non a meta' settimana .
SUPERSLIDE1965
New member
@Francesco(Actarus)
Ciao ragazzo,mi auguro tu abbia capito che i miei interventi sono stati e sono tutt ora incentrati ad analizzare la comparativa in se e per se, nulla di personale.
Proprio per la confidenza e il rispetto che c'e,mi sentirei poco intelligente se non esprimessi il mio punto di vista su quello che ho visto,ribadendoti ,se mai c'e ne fosse bisogno ,che non ho mai pensato che ci sia stata da parte tua una qualsivoglia intenzione di castrare il Sony.
Posso confermare che le cose che hai scritto gia' le sapevo,in quanto ne abbiamo parlato a inizio serata,ma proprio perche ritengo tu sia una persona intelligente,non posso non contraddirti,essendo certo che le tue risposte sono e saranno legate ai fatti e non allo spingere una macchina che si sta vendendo.
Avrei voluto farlo direttamente l'altra sera e ho accennato qualcosa a Gianluca in merito alla comparativa,per me pensantemente castrante per il Sony,(rispetto a come lo vedo a casa mia sembrava rotto) ma non ho approfondito perche' non mi sembrava il caso,visto che l'evento era il vostro e mettersi li' a discutere davanti a tutti mi pareva poco intelligente.
questione schermo:
gli schermi utilizzati erano 204 di base,il fatto di avere allargato per portare a pacco il 21/9 nel 16/9 ottenendo un "virtuale" 270cm di base non e' servito a molto,in quanto il 95% del materiale proiettato mi e' parso essere in 16/9 riquadrato perfettamente dentro allo schermo.
Come tu ben sai ,il fatto di allargare l'immagine e lanciarne buona parte fuori dallo schermo,non sortisce neanche lontanamente l'effetto che si avrebbe avuto utilizzando uno schermo reale da 270 di base.
Si e' semplicemente fatto uno zoom ma la resa visiva rimane confinata alla cornice dello schermo,quello di 204cm utilizzato.
Se io prendo uno schermo da 2 m e allargo fuori l'immagine aprendo l'ottica ,fino a fare anche un virtuale 3m di base,dopo di che taglio l'immagine eccedente ,per cui confino la visione sempre dentro i 200cm di base ,il risultato che sortisco e' nullo.
Hai semplicemente zoomato,l'occhio non puo' apprezzare l'immagine che deriverebbe dall'illuminare un immagine realmente di 3m.
Mi chiedo perche' non si sia deciso di optare per uno schermo di dimensioni adeguato,tipo un 3m senza armeggiare con inutili zoom per simularne l'effetto,(che e' impossibile da ricreare)?
Presumo una questione pratica di trasporto,e capisco la difficolta'.
Questione colorimetria:
Continuo a chiedermi come mai non e' stato dotato di eecolor anche il Sony?
Me lo chiedo perche', la modalita DCI con cui hai calibrato la macchina,calibrazione che ho provato a fare anche io,non sortisce alcun beneficio a livello di colorimetria nel sony,in quanto il materiale inciso nel Blu ray e' in rec709 e il sony del DCI,con quel materiale, non se ne fa niente.
Amesso e concesso che si senta l'esigenza di ampliare la colorimetria(che nel disco non e' presente),l'unica maniera che si ha per farlo e' mandando alla macchina un segnale gia strecciato,e questo lo si puo' fare utilizzando l'eecolor.
Peccato che l'eecolor fosse presente solo nel Vango.
L'effetto finale a video e' stato:
un vango pompato dall'eecolor
un sony messo in DCI,che nulla puo fare su segnali a rec709
ergo
vango colori pompati(per me anche troppo)
sony colori normali
Non solo,utilizzare la modalita DCI nel sony,con materiale che non presenta tale estenzione e' peggiorativo ,qui sotto ti spiego il perche'.
questione luminosita' :
Quello che non molti sanno,e' che il Sony ha anche un nero piu basso del Vango(ben piu basso)anche con lampada alta e iris tutto aperto,mentre l'altra sera non ho praticamente avvertito differenze,nonstante fossimo al 20% della sua luminosita',perche?
Questo fattore comporterebbe un contrasto a schermo nettamente superiore al vango,contrasto che l'altra sera non c'era,perche?
Forse perche' il percorso ottico di contenimento del flusso luminoso,oltre a un tot non va,per cui se gia lavora bene con il vpr a manetta,poco si ottiene castrandolo in maniera mostruosa,sopratutto se lo castriamo non di iris(che mi pare fosse tutto aperto),ma impostandolo in DCI.
Il risultato che si ottiene catrandolo in luce in maniera cosi marcata senza l'uso dell'iris non e' un proprorzionale aumento del contrasto,ma oltre ad un certa soglia,si perde solo luce e si floppa la macchina.
Ogni macchina,come ben sai,hai un suo range di lavoro ottimale che trovi in determinate condizioni.
Il fatto che tu abbia messo lampada bassa e iris tutto aperto ottenendo 35/cd m2 su 200cm di base e' dettato dal filtro che si va ad attivare nel sony in modalita' DCI,filtro che abbatte le cd/m2 di oltre il 60%,filtro che in presenza di materiale nativo in rec709,non serve a nulla se non che a peggiorare,perche' porta la macchina ad un abbattimento tale di luce da dover aprire l'iris alzando il nero.
Quando parlo di luminosita',non intendo "mettere a palla la macchina" .
Bastava portarlo almeno alle Cd/m2 di riferimento in rec709 ,(come faccio a casa con risultati decisamente piu performanti ))evitare il DCI in assenza di supporti ad hoc e far lavorare nel suo sweet spot ottimale.
l'altra sera ,il sony,lo sweeet spot lo ha visto col binocolo
termino e nel farlo rispondo in contemporanea anche a Emanuele
anche io al'inizio avevo alzato di brutto la luminosita',poi sono sceso alle 48 cd/m2 di riferimento e la tengo in lampada bassa.
Ma quando si fa una rassegna pubblica dei migliori vpr del momento,con schermi affiancati,non si puo non pensare che inevitabilmente non si arrivi ad un confronto.
E' impossibile,il confronto c'e ed e' giusto che ci sia.
L'altra sera eravamo in una sala a vedere 2 vpr uno di fianco all'altro,pensi si potesse non fare un confronto e che tutti fossimo li' a groggiolarci sul fatto che stavamo vendendo 2 bei vpr????
e' ovvio che il confronto si fa' e chi organiza lo sa'.
A maggior ragione,in merito a quel che dici,proprio perche' eravamo ad una rassegna con i migliori vpr del momento(Per Alberto Pilot:"so che c'e ne sono di migliori"),bisognava assolutamente spremere al max entrambe le macchine,per farle vedere nel loro massimo splendore.
Non trovi?
ho preferisci andare ad una rassegna e vedere una delle macchine castrate?
certo dici tu,come facevo a sapere che una delle 2 era castrata...............
Quello che secondo me andava fatto e che non e' stato fatto ( su questo punto non mi riferisco solo alla serata di Plasmpan dell'altra sera,ma agli eventi in generale)
e quello di "mettere le macchine,vango,sony,jvc ,pinco pallo,ecc ecc in condizioni di esprimersi al max delle loro potenzialita'".
Bisognerebbe evitare come la peste di uniformare tutte le macchine a confronto livellandole ,perche' inevitabilmente qualche macchina verra castrata,solitamente la piu performante,che diversamente ammazzerebbe le altre.
Chi assiste ad una comparativa si presuppone lo faccia per valutare l'eventuale acquisto,giusto?
Mi pare evidente che perche l'utente possa ponderare l'acquisto nel miglior dei modi,non deve vedere le macchine uniformate a tutti i costi per evitare divari eccesivi.
A che cosa gli serve una valutazione di questo tipo?
a nulla.
Al contrario, deve vedere le macchine al meglio delle loro possibilita' (nel limite del possibile ovviamente)e decidere in base a quello che vede(e ai prezzi) quella che si portera' a casa.
L'altra sera il vango era la max,
il sony era al 20%.
Non mi pare la maniera migliore per fare esprimere le macchine entrambe nel loro splendore.
Se la differenza tra le 2 macchine,per luminosita',per contrasto,per quello che vuoi e troppo elevata,allora e ' meglio evitare il confronto piuttosto che ostinarsi a farlo,dovendo castrarne pesantemente una per rendere il confronto accettabile.
A cosa serve questo?
Se vado in un concessionario BMW a provare l'x3 tdi e l'x5 5000 a benzina,voglio provarle al meglio e valutare tra me e me le differenze e quello che fa al caso mio.
Non credo esista concessionario al mondo che dica:
"vedi c'e troppa differenza tra le 2,per cui sull x5 abbiamo messo il limitatore a 100kmh,toppato gli scarichi e bucato una gomma,cosi le 2 macchine lavorano allo stesso regime".
Mi pare poco produttivo.
tutto qua
Ciao ragazzo,mi auguro tu abbia capito che i miei interventi sono stati e sono tutt ora incentrati ad analizzare la comparativa in se e per se, nulla di personale.
Proprio per la confidenza e il rispetto che c'e,mi sentirei poco intelligente se non esprimessi il mio punto di vista su quello che ho visto,ribadendoti ,se mai c'e ne fosse bisogno ,che non ho mai pensato che ci sia stata da parte tua una qualsivoglia intenzione di castrare il Sony.
Posso confermare che le cose che hai scritto gia' le sapevo,in quanto ne abbiamo parlato a inizio serata,ma proprio perche ritengo tu sia una persona intelligente,non posso non contraddirti,essendo certo che le tue risposte sono e saranno legate ai fatti e non allo spingere una macchina che si sta vendendo.
Avrei voluto farlo direttamente l'altra sera e ho accennato qualcosa a Gianluca in merito alla comparativa,per me pensantemente castrante per il Sony,(rispetto a come lo vedo a casa mia sembrava rotto) ma non ho approfondito perche' non mi sembrava il caso,visto che l'evento era il vostro e mettersi li' a discutere davanti a tutti mi pareva poco intelligente.
questione schermo:
gli schermi utilizzati erano 204 di base,il fatto di avere allargato per portare a pacco il 21/9 nel 16/9 ottenendo un "virtuale" 270cm di base non e' servito a molto,in quanto il 95% del materiale proiettato mi e' parso essere in 16/9 riquadrato perfettamente dentro allo schermo.
Come tu ben sai ,il fatto di allargare l'immagine e lanciarne buona parte fuori dallo schermo,non sortisce neanche lontanamente l'effetto che si avrebbe avuto utilizzando uno schermo reale da 270 di base.
Si e' semplicemente fatto uno zoom ma la resa visiva rimane confinata alla cornice dello schermo,quello di 204cm utilizzato.
Se io prendo uno schermo da 2 m e allargo fuori l'immagine aprendo l'ottica ,fino a fare anche un virtuale 3m di base,dopo di che taglio l'immagine eccedente ,per cui confino la visione sempre dentro i 200cm di base ,il risultato che sortisco e' nullo.
Hai semplicemente zoomato,l'occhio non puo' apprezzare l'immagine che deriverebbe dall'illuminare un immagine realmente di 3m.
Mi chiedo perche' non si sia deciso di optare per uno schermo di dimensioni adeguato,tipo un 3m senza armeggiare con inutili zoom per simularne l'effetto,(che e' impossibile da ricreare)?
Presumo una questione pratica di trasporto,e capisco la difficolta'.
Questione colorimetria:
Continuo a chiedermi come mai non e' stato dotato di eecolor anche il Sony?
Me lo chiedo perche', la modalita DCI con cui hai calibrato la macchina,calibrazione che ho provato a fare anche io,non sortisce alcun beneficio a livello di colorimetria nel sony,in quanto il materiale inciso nel Blu ray e' in rec709 e il sony del DCI,con quel materiale, non se ne fa niente.
Amesso e concesso che si senta l'esigenza di ampliare la colorimetria(che nel disco non e' presente),l'unica maniera che si ha per farlo e' mandando alla macchina un segnale gia strecciato,e questo lo si puo' fare utilizzando l'eecolor.
Peccato che l'eecolor fosse presente solo nel Vango.
L'effetto finale a video e' stato:
un vango pompato dall'eecolor
un sony messo in DCI,che nulla puo fare su segnali a rec709
ergo
vango colori pompati(per me anche troppo)
sony colori normali
Non solo,utilizzare la modalita DCI nel sony,con materiale che non presenta tale estenzione e' peggiorativo ,qui sotto ti spiego il perche'.
questione luminosita' :
Il fatto che il sony sia molto luminoso si sa,hai ragione,.
Quello che non molti sanno,e' che il Sony ha anche un nero piu basso del Vango(ben piu basso)anche con lampada alta e iris tutto aperto,mentre l'altra sera non ho praticamente avvertito differenze,nonstante fossimo al 20% della sua luminosita',perche?
Questo fattore comporterebbe un contrasto a schermo nettamente superiore al vango,contrasto che l'altra sera non c'era,perche?
Forse perche' il percorso ottico di contenimento del flusso luminoso,oltre a un tot non va,per cui se gia lavora bene con il vpr a manetta,poco si ottiene castrandolo in maniera mostruosa,sopratutto se lo castriamo non di iris(che mi pare fosse tutto aperto),ma impostandolo in DCI.
Il risultato che si ottiene catrandolo in luce in maniera cosi marcata senza l'uso dell'iris non e' un proprorzionale aumento del contrasto,ma oltre ad un certa soglia,si perde solo luce e si floppa la macchina.
Ogni macchina,come ben sai,hai un suo range di lavoro ottimale che trovi in determinate condizioni.
Il fatto che tu abbia messo lampada bassa e iris tutto aperto ottenendo 35/cd m2 su 200cm di base e' dettato dal filtro che si va ad attivare nel sony in modalita' DCI,filtro che abbatte le cd/m2 di oltre il 60%,filtro che in presenza di materiale nativo in rec709,non serve a nulla se non che a peggiorare,perche' porta la macchina ad un abbattimento tale di luce da dover aprire l'iris alzando il nero.
Quando parlo di luminosita',non intendo "mettere a palla la macchina" .
Bastava portarlo almeno alle Cd/m2 di riferimento in rec709 ,(come faccio a casa con risultati decisamente piu performanti ))evitare il DCI in assenza di supporti ad hoc e far lavorare nel suo sweet spot ottimale.
l'altra sera ,il sony,lo sweeet spot lo ha visto col binocolo
termino e nel farlo rispondo in contemporanea anche a Emanuele
io penso che ognuno,quando ha la macchina a casa possa decidere di settarla nel modo che piu gli aggrada
anche io al'inizio avevo alzato di brutto la luminosita',poi sono sceso alle 48 cd/m2 di riferimento e la tengo in lampada bassa.
Ma quando si fa una rassegna pubblica dei migliori vpr del momento,con schermi affiancati,non si puo non pensare che inevitabilmente non si arrivi ad un confronto.
E' impossibile,il confronto c'e ed e' giusto che ci sia.
L'altra sera eravamo in una sala a vedere 2 vpr uno di fianco all'altro,pensi si potesse non fare un confronto e che tutti fossimo li' a groggiolarci sul fatto che stavamo vendendo 2 bei vpr????
e' ovvio che il confronto si fa' e chi organiza lo sa'.
A maggior ragione,in merito a quel che dici,proprio perche' eravamo ad una rassegna con i migliori vpr del momento(Per Alberto Pilot:"so che c'e ne sono di migliori"),bisognava assolutamente spremere al max entrambe le macchine,per farle vedere nel loro massimo splendore.
Non trovi?
ho preferisci andare ad una rassegna e vedere una delle macchine castrate?
certo dici tu,come facevo a sapere che una delle 2 era castrata...............
Quello che secondo me andava fatto e che non e' stato fatto ( su questo punto non mi riferisco solo alla serata di Plasmpan dell'altra sera,ma agli eventi in generale)
e quello di "mettere le macchine,vango,sony,jvc ,pinco pallo,ecc ecc in condizioni di esprimersi al max delle loro potenzialita'".
Bisognerebbe evitare come la peste di uniformare tutte le macchine a confronto livellandole ,perche' inevitabilmente qualche macchina verra castrata,solitamente la piu performante,che diversamente ammazzerebbe le altre.
Chi assiste ad una comparativa si presuppone lo faccia per valutare l'eventuale acquisto,giusto?
Mi pare evidente che perche l'utente possa ponderare l'acquisto nel miglior dei modi,non deve vedere le macchine uniformate a tutti i costi per evitare divari eccesivi.
A che cosa gli serve una valutazione di questo tipo?
a nulla.
Al contrario, deve vedere le macchine al meglio delle loro possibilita' (nel limite del possibile ovviamente)e decidere in base a quello che vede(e ai prezzi) quella che si portera' a casa.
L'altra sera il vango era la max,
il sony era al 20%.
Non mi pare la maniera migliore per fare esprimere le macchine entrambe nel loro splendore.
Se la differenza tra le 2 macchine,per luminosita',per contrasto,per quello che vuoi e troppo elevata,allora e ' meglio evitare il confronto piuttosto che ostinarsi a farlo,dovendo castrarne pesantemente una per rendere il confronto accettabile.
A cosa serve questo?
Se vado in un concessionario BMW a provare l'x3 tdi e l'x5 5000 a benzina,voglio provarle al meglio e valutare tra me e me le differenze e quello che fa al caso mio.
Non credo esista concessionario al mondo che dica:
"vedi c'e troppa differenza tra le 2,per cui sull x5 abbiamo messo il limitatore a 100kmh,toppato gli scarichi e bucato una gomma,cosi le 2 macchine lavorano allo stesso regime".
Mi pare poco produttivo.
tutto qua
Ultima modifica:
new77
New member
Peccato non essere mai dei vostri in eventi simili... Cmq da fastidio notare, sempre piu' frequentemente, una certa tendenza a screditare gente competente e professionale. Non conosco affato acta, ma ormai credo di conoscere bene Gianluca e onestamente posso affermare, senza timore di smentita, che e' di una professionalita' da primato.
I criteri di confronto, spiegati da Francesco, mi sembrano estremamente logigi, e poi gia' 35 cd sono di sucuro impatto e restituiscono abbastanza luce... Credo anche che sia l'impostazione piu' vicina a cio' che settiamo in casa... Non credo che chi abbia il sony, spari 100 cd su uno schermo di quasi 4 metri!!! Lo scopo del confronto doveva essere tutto sul maggior dettaglio percepito, notare se il rc facesse il lavoro miracoloso che molti gli attribuiscono... Si e' notato? Poi e' ovvio che a 10 metri si perde molto, ma mi pare banale anche solamente riferirlo!
Cambiando discorso, sarei molto incuriosito dall'equilizzatore ambientale! E' davvero cosi' valido? Dove si dovrebbe inserire in una catena audio? E quanto costa? Grazie
I criteri di confronto, spiegati da Francesco, mi sembrano estremamente logigi, e poi gia' 35 cd sono di sucuro impatto e restituiscono abbastanza luce... Credo anche che sia l'impostazione piu' vicina a cio' che settiamo in casa... Non credo che chi abbia il sony, spari 100 cd su uno schermo di quasi 4 metri!!! Lo scopo del confronto doveva essere tutto sul maggior dettaglio percepito, notare se il rc facesse il lavoro miracoloso che molti gli attribuiscono... Si e' notato? Poi e' ovvio che a 10 metri si perde molto, ma mi pare banale anche solamente riferirlo!
Cambiando discorso, sarei molto incuriosito dall'equilizzatore ambientale! E' davvero cosi' valido? Dove si dovrebbe inserire in una catena audio? E quanto costa? Grazie
grezzo72
New member
Verissimo! sono rimasto fino a che non hai proiettato 3 "clip" in 4K.
la prima che hai fatto vedere, era veramente da urlo!!!:eekk::sbavvv:
Le altre 2 invece non sembravano avere una "vera" definizione in 4k, ma l'avevi anticipato anche tu.
Mi spiace molto per la piega che ha preso questa discussione e per il tono di alcuni interventi, io per mio conto ringrazio ancora te e Gianluca per la serata e la possibilità di vedere/sentire certe macchine/elettroniche e capisco quanto sia difficile organizzare certi eventi se poi il risultato è questo, comprendo bene la tua amarezza.
Ultima modifica: