Consiglio marantz o nad?

[cinghio]

non è sbagliato quello che pensi anche se sostengo che le musa in 28mq possono bastare.. tutto sta da quello che ti aspetti nel modo di ascoltare la musica. per dardi un idea... io ho il 356 con klipsch 82 in appena 22mq,mi darai del pazzo ma ti assicuro che quando ascolto i live in bluray in stereo sento che non manca proprio nulla anche con un quarto di volume.se poi voglio esagerare accendo l'HRS12 che uso anche in HT cercavo l'impatto live e ci sono riuscito quando dici che il 326 "soffra" a cosa ti riferisci?? magari non è l'ampli ma le casse.

non so come si comporta marantz cn le musa ma a volumi bassi ma forse ci vorrebbe il 356 perche il 326 sembra soffra un po con le musa. molto fa l ambiente, io ho 28 mq e' sospetto sia questo il problema. avrei bisogno di woofer piu grandi e accoppiata diffusori piu' prestanti. secondo voi ci ho preso?

[PIEP]

x Folagana: sul Marantz PM6004 senti differenze commutando il tasto direct, con i controlli tutti flat?


" il tastino famoso * non serve a granché, il marantz suona bene anche a basso volume "

* cioè? ciao.

[minico]

ma ho avuto l'impressione di una
gran potenza che però a vol. inferiori non spingeva sui bassi, mentre col Mara
posso sempre intervenire, volendo , anche col loud... CUT]

secondo me ci hai preso. il nad ha una buona erogazione, considerata la sa fascia, ma a mio avviso il problema è un po piu' articolato. entra in gioco la fisica che sottosta all'acustica. mi spiego meglio. per avere corpo sulle frequenze basse bisogna muovere l'aria il nostro orecchio è meno sensibile alle frequenze basse per cui mi serve volume=spostamento di aria. lo posso fare in due modi: 1 escursione del woofer ( e aumenta la difficolta di controllo) oppure aumento le dimensioni. in entrambi i casi ci vuole energia. qui entra in ballo la potenza dell'ampli. se ha piu potenza riesce a muovere meglio i woofer.

semplificando molto, l'idea che mi sono fatto è che conta molto il progetto dell'ampli. mi spiego meglio. a dare potenza indiscriminata non ci vuole molto. ma muovere in modo differenziato in base ai volumi è un fatto di progettazione, perchè a bassi volumi dovro muovere in proporzione un po di piu i woofer, e meno i medi e tweeter , mentre salendo di volume la circuiteria deve bilanciare l'erogazione perche altrimenti i bassi coprirebbero i medi e alti. è un fatto di proporzioni.

credo che in questo si manifesta la differenza tra un 356 e un 326.. avendo più corrente èuò permettersi di destinarne di più ai bassi. il nad spomperebbe se dovesse dare lo stesso quantitativo del 356.

sono mie interpretazioni, la gente ci studia anni su ste cose. se ho detto troppe idiozie sono qui per imparare.

[folagana]

X Piep

ho scelto marantz perché è molto bello esteticamente ed ho avuto modo si sentirlo. In accoppiata al suo cd è decisamente chiaro e senza particolari frequenze in evidenza, molto bel bilanciato il 355 che ho sentito erà decisamente caldo. Secondo me con il marantz puoi abbinare molte casse, con il nad devi stare un pò più attento proprio per il suo calore. Tieni conto che è il mio primo impianto dopo tanto tempo e quindi lo terrò almeno 2 anni.

Le differenze con e senza direct, sono praticamente impercettibili, si alcuni CD mi pare di sentire più precisione ma è proprio una sensazione. Il tasto loudness a mio avviso sbilancia veramente tanto ed a basso volume non ne sento l'esigenza. Se proprio voglio enfatizzare i bassi, tolgo i direct e metto un pò di bass.

[folagana]

Non ho afferrato il concetto,vorresti dire che i122 hanno dei buoni valori?? [CUT]

I cavi di potenza da te indicati hanno una resistenza maggiore e costano circa 18€ al metro....

[minico]

io ho il 356 con klipsch 82 in appena 22mq,mi darai del pazzo ma ti assicuro che quando ascolto i live in bluray in stereo sento che non manca proprio nulla anche con un quarto di volume.se poi voglio esagerare accendo l'HRS12 che uso anche in HT cercavo l'impatto live e ci sono riuscito quando dici che il 326 "soffra" a cosa ti riferisci?? magari non è l'ampli ma le casse.CUT]

no no, non ti do del pazzo :-) anzi penso che sia normale. il 356 ha dinamicita e potenza unita ad un ambiente piu piccolo riesci ad avere un suono piu equilibrato a tutti i volumi. quando dico "soffra" in effetti sono stato un po ingeneroso. il nad le musa le pilota bene. a volumi bassi vorrei più rotondita e morbidezza sui bassi. piu presenza. ma mi hai fatto riflettere quando dici che il prb forse sono le casse. le musa sono casse che non hanno molto punch rockettaro sui bassi, ma sono piu equilibrate nel complesso.....direi più raffinate rispetto ad altri modelli IL. ma i woofer sono piccoli e quando accendo anche io l'hrs12 a bassi volumi compenso la minore presenza sui bassi e trovandole splendide sui medi e alti risolvo alla grande.

[cinghio]

caspita!! sembri un tecnico mi capita di non trovare le parole ma quello che hai scritto è esattamente uguale a quello che penso. è tutto vero quello che scrivi... però ce sempre da tener conto la sinergia tra casse e ampli,ci sono woofer con materiale differente che hanno più sensibiltà dalla corrente che ricevono altri invece un po più duri. stessa cosa nella fascia alta,tweter come quelli a tromba che a un filo di volume si fanno sentire altri in cupola di titanio che a volte bisogna intervenire sui toni.
quindi penso oltre all'equilibrio dell'ampli le casse sono fondametali. voto 10

secondo me ci hai preso. il nad ha una buona erogazione, considerata la sa fascia, ma a mio avviso il problema è un po piu' articolato. entra in gioco la fisica che sottosta all'acustica. mi spiego meglio. per avere corpo sulle frequenze basse bisogna muovere l'aria il nostro orecchio è meno sensibile alle frequenze basse per cui mi serve volume=sp..........[CUT]

[cinghio]

io con il 356 alle ore 9 sento già dei bassi anche profondi come se ci fosse acceso un sub su alcuni pezzi.quando ti ho detto che possono essere le casse è perchè due settimane fa avevo provato a collegare delle jamo S406di mio fratello che come dimensioni dei wofer e strutturalmente sono molto simili alle musa,sicuramente inferiori ma comunque in liena di massima...stessa posizione che ho attualmente con le klipsch,stesso tutto in pratica.
Be che dirti tutto un altro impianto. oviamente la differenza lo percepita subito in quanto 5min prima avevo ascoltato lo stesso brano alle stesso volume. con le klipsch più vivaci,nonostante i tweter più taglienti comunque i bassi si sentono anche nell'aria come dici tu evidenziano di più i particolari del brano,più live insomma... il NaD sembrava quasi sotto valutato quindi penso che il tuo rimedio è di guardare un altra coppia di casse,sicuramente con un budget più alto almeno che ti orienti sulle klipsch consapevole di rinunciare alle sottigliatezze della musica.



,simili anche come materiale e dimensioni all

no no, non ti do del pazzo :-) anzi penso che sia normale. il 356 ha dinamicita e potenza unita ad un ambiente piu piccolo riesci ad avere un suono piu equilibrato a tutti i volumi. quando dico "soffra" in effetti sono stato un po ingeneroso. il nad le musa le pilota bene. a volumi bassi vorrei più rotondita e morbidezza sui bassi. piu pr..........[CUT]

[PIEP]

"355 che ho sentito erà decisamente caldo. Secondo me con il marantz puoi
abbinare molte casse, con il nad devi stare un pò più attento proprio per il suo calore"

Per calore dei Nad intendi predominanza sulle freq. medio basse o basse?
sopra o sotto i 100 hz ad es.? ciao

[folagana]

mi riferisco alle frequenze medie, in particolare le voci e qualche strumento a corda (ascolto anche classica) troppo in vista