Log di iDiagnostics di una EyeOne Pro

**aminutello** · 24-04-2010, 19:43

Mi stà venendo il dubbio che la mia EyeOne Pro non sia proprio calibratissima...

Ho effettuato un test con iDiagnostics e passa tutto alla perfezione ma il dubbio mi resta. Ho salvato il file di log che allego ma da quello non credo si riesca a capire se la sonda è ok.

Quindi, prima di mandarla in Svizzera mi chiedevo se qualcuno di voi possessore di una EyeOne Pro fosse così gentile da postarmi il suo file di log, giusto per un confronto. Grazie!

**ev666il** · 27-04-2010, 19:06

Quanto tempo è passato dall'ultima (ri)certificazione? Con che assiduità ti servi della sonda?

**aminutello** · 27-04-2010, 19:33

E' questo il problema: l'ho acuistata da un privato che mi ha detto di averla utilizzata solo un paio di volte. Io personalmente l'avrò utilizzata finora solo 2-3 volte per 2 ore al massimo per sessione. Il fatto è che Le letture non sono moto dissimili da quelle che ottengo con la Spyder3 (che leggo essere poco affidabile come sonda) e che con il grigio a 20 IRE le letture oscillano un pò (non tantissimo). Mi stò facendo solo "elucubrazioni" mentali?

**ev666il** · 27-04-2010, 20:54

L'EyeOne Pro, per sua stessa natura, è poco sensibile sulle basse luci e pertanto inaffidabile al di sotto dei 30 IRE (può avvicinarsi alla realtà sui 20 IRE ma non ci farei troppo affidamento). Questo vale anche per gli esemplari nuovi appena comprati.

Il fatto che ci sia poca differenza tra le rilevazioni dell'EyeOne Pro e quelle dello Spyder 3, invece, desta qualche sospetto. E' possibile che tu abbia un esemplare particolarmente "fortunato" di Spyder 3, ma dipende anche da cosa intendi per "non sono molto dissimili"...

Se usi CalMAN, puoi vedere la data dell'ultima (ri)certificazione nella schermata di selezione della sonda. Diversamente, l'ex proprietario dovrebbe essere in grado di dirtela. Se non lo è, probabilmente significa che è ora di mandarla in Svizzera (già il fatto che l'abbia venduta è un segnale, comunque: difficile che abbia voluto vendere una sonda la cui certificazione è ancora valida, considerato quanto costa l'operazione).

**aminutello** · 30-04-2010, 23:56

Purtroppo non uso CALMAN ma HCFR quindi non posso vedere la data dell'utila certificazione. Hai ragione, non sono stato sufficentemente preciso nel dare le informazioni riguardo la "poca difformità" delle misurazioni fatte con le due sonde. Domani farò nuove misurazioni con la i1 pro e posterò i file .chc di entrambe le sonde, sperando di essere un pò più preciso.

Male che và le farò fare un viaggetto in Svizzera....

**aminutello** · 01-05-2010, 18:06

Questi sono i risultati delle due misurazioni. Quello dello Spyder3 è il risultato della sessione di calibrazione mentre quello di i1 è stato ottenuto subito dopo con una lettura della scala grigi, primari e secondari.

Secondo te le differenti letture sono così... differenti? Data la mia inesperienza non sò valutare...

**ev666il** · 05-05-2010, 22:25

Finalmente sono riuscito a dare un'occhiata ai tuoi file. Purtroppo non ho esperienza diretta con lo Spyder 3, quindi non sono in grado di giudicare se le discrepanze siano "giuste" o meno. Quello che posso dirti, è che sulla curva di luminanza la differenza è bella netta e, al riguardo, mi fiderei senza dubbio dell'i1 Pro. Stesso discorso per i primari rosso e blu nel gamut.

L'errore cromatico lungo la scala di grigi è decisamente più lineare con l'i1 Pro. Qui sta a te verificare se il tuo VPR è generalmente considerato lineare o meno. Se lo è, allora le letture dello Spyder 3 sono piuttosto sballate.

Se il costo dell'operazione non è un problema, comunque, io farei ugualmente ricertificare l'i1 Pro tanto per stare sul sicuro (che è quanto ho fatto quando ho acquistato il mio, del resto). A quel punto, avrai ben pochi dubbi sull'attendibilità dei risultati.

Ti consiglierei anche di valutare l'acquisto di CalMAN, che rispetto a ColorHCFR è tutto un altro pianeta

**aminutello** · 06-05-2010, 18:30

Intanto grazie per aver dato un'occhiata alle mie misurazioni...

Riguardo alla curva di luminanza che mi dici essere molto differenti: mi puoi indicare dove si trovano le differenze più vistose? Nella mia (estrema) ignoranza mi sembrano praticamente identiche...

Per quanto riguarda CalMan stavo aspettando la versione 4.0 e prendere direttamente quella con 1 anno di aggiornamenti, nel frattempo mando in Svizzera la sonda e non ci penso più!

**ev666il** · 08-05-2010, 12:54

Originariamente scritto da aminutello

Riguardo alla curva di luminanza che mi dici essere molto differenti: mi puoi indicare dove si trovano le differenze più vistose? Nella mia (estrema) ignoranza mi sembrano praticamente identiche...

Vado a memoria (su questo computer non ho ColorHCFR): nella lettura con lo Spyder 3, la curva di luminanza effettiva (gialla) si sovrappone perfettamente alla linea target (tratteggiata bianca); nella lettura con l'i1 Pro, invece, si discosta significativamente dal riferimento specialmente sulle basse e medie luci.

**Gildo** · 17-06-2010, 15:36

Complimenti per la taratura e per l'impianto, il proiettore LCD sembra mostrare tutte le sue qualità.

Proietti sul muro bianco?
Ci vedrei bene un pezzetto di telo grigio bordato nero per aumentare un pò il contrasto.

Appena mi arriva il processore nuovo allego il log Idiagnostic della mia sonda EyeOne Pro da usare con Calman 4.0
In genere dovrebbe tararsi con la mattonella bianca all'interno del poggiabase, per una taratura non professionale la precisione già dovrebbe bastare.

Adesso sono in astinenza da processore durante i mondiali...

**aminutello** · 18-06-2010, 07:27

Grazie, è stata la mia prima taratura...

Proietto sul muri in cartongesso bianco ma (spero a breve) dovrei sambiare soluzione. Mi togli un dubbio? Ho letto spessissimo dei teli bianchi ma molto poco di quelli grigi (guadagno a parte). Quando è consigliabile il telo bianco e quando quello grigio?

**Gildo** · 18-06-2010, 14:21

In genere è meglio quello bianco di guadagno 1.0 ma dipende se proietti in luce ambiente o solo oscurata.

Si usa il grigio quando ci sono schermi con base sotto i due metri e per distanza di proiezione ridotta (sotto i tre metri).

Questo per aumentare il contrasto percepito e calmare la potenza della lampada magari studiata per riempire schermi da 220-250cm di base.

Il bordino nero aiuta a ridurre la luce spuria fuori dal telo.

Io ho un telo grigio 1.0 motorizzato e tensionato da 2mt di base (meglio fisso), ma provvisorio va bene pure una tenda Ikea grigia (tupplur)
C'è chi ha provato anche quella nera...
http://www.avmagazine.it/forum/showt...=130459&page=3

Per la calibrazione della I1Pro come sono le modalità e i costi? Magari dopo le ferie ci penso...

**aminutello** · 18-06-2010, 17:22

Grazie per le info sul grigio/bianco, Utilissime.

Per quanto riguarda la ricalibrazione della i1 pro: richiedi l'assistenza sul sito xrite, ti mandano un modulo da compilare ed inviare via mailk per aprire la proatica di RMA. A tue spese mandi la sonda in Svizzera, loro la puliscono, ricalibrano (con rlativa emissione di un nuovo certificato valido 1 anno) e te la rispediscono al costo di 160 euro per la ricalibrazione + 57 euro circa per la spedizione.

La mia i1 pro, ad esempio, l'UPS dovrebbe consegnarla alla xrite proprio lunedi prossimo...

**Gildo** · 20-09-2011, 13:22

Uso questa discussione per evitare di aprirne altre.
Per chi usa la sonda per calibrare anche fotocamera e stampante c'è la possibilità di upgrade a I1Publish

http://www.xrite.com/ph_product_overview.aspx?id=1470
http://www.xrite.com/ph_product_over...1467&catid=109

Chissà se è interessante anche per la parte proiettori / display e se qualcuno ha già upgradato.

Discussione: Log di iDiagnostics di una EyeOne Pro

Strumenti Discussione

Ricerca discussione

Log di iDiagnostics di una EyeOne Pro

Permessi di scrittura