Perchè passare ai nuovi ampli a/v ???

[mrcrowley]

Leggo diversi messaggi su questi nuovi ampli a/v con decodifica hd.
Mi domando come mai tutto questo fervore di cambiamento.
Non basta un ampli con gli ingressi 5 o 7.1 per poter godere delle nuove tracce hd ??
Perchè volete usare ampli con hdmi ? Forse hanno decoder più performanti dei primi lettori hd ??

Saluti a tutti.

[ARAGORN 29]

Ti pare poco un cavo da lettore ad ampli ed un cavo da ampli a tv ?

[trake]

Un'altro vantaggio è dato dal fatto che i segnali che passano nel cavo HDMI sono digitali, e quindi arrivano a destinazione inalterati.

[Vittorinox]

Non è proprio così......

Con dei buoni cavi di qualità e su una lunghezza di 1-1.5 mt, non ci possono essere interferenze significative da alterare un segnale analogico che va da lettore a sintoampli.
Stesso discorso x connessioni SPDIF, anche coassiali.

Dirò di più.... la complessità del sistema di trasmissione dati via HDMI con tutti i protocolli di protezione implicati, può creare moooolti più problemi ci una semplice connessione analogica 5.1 o 7.1.

[sevenday]

Ma insomma...curioso di sapere la differenza PRESTAZIONALE in ambito AUDIO tra HDMI, OTTICO e COASSIALE... Qual'è?!?!?

[obiwankenobi]

Differenza tra ottico e coassiale: zero.
Se c'è, non dipende dal sistema, ma dalla circuiteria a monte o a valle.
Quindi impossibile da definire a priori, senza prove pratiche.

[sevenday]

In teoria dovrebbe esser la velocità di trasferimento dati la differenza tra ottico e coassiale, anche perchè allora come dici tu obiwankenobi non avrebbe senso acquistare un cavo ottico visto che costa più di un coassiale (anche buono) ed è più delicato...

O forse anche perchè soffre meno di eventuali interferenze di segnale???

Allora mi domando... Ma è nato prima l'uovo o la gallina?!?!?

PS Parlo per il settore auto dove i cavi standard di rame sono stati sostituiti dalle reti CAN (ottiche) proprio per la loro velocità di trasferimento da una centralina all'altra...( Ora nelle macchine ce ne sono più di 50!!!)...

[obiwankenobi]

Velocità? E a che servirebbe, scusa?
A far arrivare prima la voce dei fotogrammi?

Scherzo...
Se cerchi meglio nel Forum, nordata ha più volte spiegato tecnicamente la differenza.
Cmq sicuramente il cavo ottico è meno sensibile (o meglio, è insensibile, fai tu) ai disturbi elettromagnetici.

[sevenday]

Si effettivamente in questo ambito la velocità non serve a nulla ...nelle auto invece può salvare la vita... Cmq sia allora credo che l'ottico sia inutile. Costa caro e non lo puoi scorciare, allungare ecc...

[trake]

Oltre la dififcoltà di "scorciamento" un altro svantaggio del cavo ottico è che necessita di 2 conversioni che con il coassiale non sono necessarie:
segnale elettrico --> segnale ottico --> segnale elettrico
In questo modo si potrebbero introdurre dei disturbi indesiderati.
Il vantaggio dell'uno o dell'altro mezzo di trasmissione dipende dalle condizioni in cui sono utilizzati.
Credo che nei segnali HDMI, ci siano anche delle ridondanze in cui passano dei codici di correzione di errore che permettono di correggere eventuali errori di trasmissione, credo inoltre che nelle connessioni ottiche i codici correttori non siano utilizzati.
Ho detto delle castronerie oppure cose esatte?