lcd - polemica su qualità

[sollui]

Ciao,grazie di aver raccolto la mia "provocazione" che in effetti non lo è tanto. Comunque mi spiego meglio: io ho scritto che un plasmone è meglio come godimento totale rispetto al buon vecchio crt; i dati tecnici sono cifre che non sempre hanno riscontro nella soddisfazione che dà l'oggetto. Se io mi compro una ferrari ho dei dati tecnici di eccellenza; ma se la uso in un sentiero di montagna ne ricaverò solo delusioni. Un tv crt B & O ha dati tecnici uguali o magari inferiori a un Philips, ma il Godimento che si prova a usarlo è mooolto maggiore.
Così è nel mio caso: l'immagine a 42", la buona fedeltà cromatica, la possibilità di usarlo anche come Eccelente schermo per foto digitali e monitor pc, la visione più riposante, la miglior gestione del formato video 16:9, la possibilità del multischermo, e non ultimo l'integrazione estetica nel soggiorno (un plasma è bellissimo anche da spento, un crt........ ) ne fanno un oggetto assolutamente più godibile. Al momento mi sembra che esista un fantomatico modello Jvc crt da 32" hd che non so quanti fra quelli che sostengono al vostra tesi abbia visto, comunque sono disposto a rimettere i discussione la mia idea solo quando usciranno modelli da 42" che non ingombrino come dei tir!

x c64old: grazie della conferma, sei stato prezioso. A questo punto tutti quelli che.......aspettano e aspettano direi che non hanno più giustificazioni. L'unico motivo secondo me per aspettare è quando il rapporto qualità prezzo è molto basso, tipicamente quando una nuova tecnologia è appena uscita. Pensa quando 3 anni fa i plasma costavano 25-30 milioni di lire.....pazzia!

[happymau]

Bene.. visto che in questa discussione si può parlare un po' in generale, dirò la mia: i display di "grandi dimensioni" (44" - 50") che più mi hanno favorevolmento impressionato in assoluto, sono i retro proiettori DLP - non c'è plasma che tenga.. poi i gusti son gusti, ma vi invito a guardarne uno se ne avete l'occasione. La profondità si aggira sui 34 cm per un 44"-46", ma esiste per esempio un modello da 50" prodotto da thomson, che è profondo solo 18 cm. Hanno anche loro qualche limitazione (angolo di visione verticale più limitato rispetto ad un plasma - lampada da sostituire ogni tot migliaia di ore - eventuale effetto rainbow, percepibile da alcune persone), ma indubbiante anche molti vantaggi, tra i quali un prezzo concorrenziale se rapportato alle dimensioni dello schermo, e, a mio giudizio, una profondita d'immagine eccezionale... vedere qualche filmato per credere.

Sempre tra i retroproiettori, segnalo i nuovi Sony LCD, con profondità di 35 cm circa per il 42", che a giudicare dai commenti che ho letto sia in italia che all'estero, sono schermi da andare a vedere. In questo caso, vista la tecnologia diversa (non sono DLP), non c'è l'eventuale incognita dell'effetto rainbow. Il prezzo è molto interessante: 1690 euro per il 42" da media world (che non brilla certamente per fare buoni prezzi), e tenete presente che dovrebbero avere doppio tuner, di cui uno è DTT.

Detto quanto sopra, volendo spendere due parole su certi "fenomeni" che si notano su schermi LCD, e sulla qualità d'immagine in generale di LCD e plasma, io personalmente sono dell'idea che, oltre alle caratteristiche intrinseche dei pannelli (velocità di risposta, etc) la causa di certi "difetti" che si riscontrano ad occhio nudo, sia dovuta principalmente ai processi grafici che vengono eseguiti dai TV, da processori video non sufficientemente veloci. A tal proposito, faccio notare che se i pannelli avessero una matrice con risoluzione identica allo standard della sorgente che viene riprodotta, tali processi sarebbero eseguiti in quantità inferiore, con conseguente beneficio nella resa delle immagini. In altre parole, per fare un esempio, se prendiamo un display avente risoluzione 1280x720 (guarda caso quella adottata dai retroproiettori) che corrisponde esattamente alla modalità video standard (HD) 720p, e gli mandiamo in ingresso una sorgente in modalità 720p alla frequenza supportata dallo schermo, si otterrà una mappatura 1:1 del display, senza quindi la necessità che il processore del TV perda tempo ad adeguare la risoluzione della sorgente a quella dello schermo, e ad eseguire le operazioni di deinterlacing.. il chè non è poca cosa.

In questo momento, quello che ci manca sono le sorgenti native HD, ma oramai non manca più molto (DVD e PS3 in arrivo nel 2006 - sulle trasmissioni televisive non mi sbilancio), e display che abbiano risoluzioni native uguali agli standard HD (1280x720 o 1920x1080) che sono assai pochi, specie se parliamo di LCD e Plasma (in questo caso, al momento nessuno) causa questioni meramente commerciali da parte dei produttori per i 1280x720, e tecnologiche per quanto riguarda i full-HD (1920x1080), anche se per quest'ultimi il prossimo anno ci sarà una scelta decisamente maggiore, e dovrebbero arrivare anche i primi plasma. Non dimentichiamoci che sempre nel 2006, ci dovrebbe essere la vendetta dei CRT , con i nuovi schermi Philips cybertube slim (TV da 32"-34" pollici profondi 38 cm, full HD), e l'anno successivo i primi schermi SED, che dovrebbero essere anche meglio dei CRT, con la profondità di un plasma.

ps. quanto sopra sono mie personali opinioni... non prendetele come oro colato.

[elche99]

Scusate se cerco di "tirare" un po' la discussione sul pratico facendo un esempio;
a un amico cui volete dare un buon consiglio e che ha:
- budget intorno ai 1500euro
- necessita' tassativa di schermo "piatto" (spazio)
- dimensioni non inferiori ai 32"
- uso della tv: 1/3 terrestre analogico 1/3 vhs 1/3 dvd
cosa gli suggerireste per non cadere nella "trappola" lcd?

[Morpheus84]

di andare sul plasma!!!

[liko]

io gli consiglierei di comprare solo strettamente necessario, visto i giochi che fanno i costruttori è utopia pensare di fare una scelta ragionata, non si finisce mai di sapere come stanno le cose, con date di uscita di nuove tecnologie che vanno e vengono come niente fosse...il giorno prima mancano 6 anni agli oled, il giorno dopo 6mesi al sed carpiato olografico...quindi secondo me l'unico modo è comprare solo se costretti, inutile comprare per il gusto del possesso della tecnologia futuristica.
quando si copmpra poi si parte dai vincoli che uno ha(prezzo dimensioni etc) e si sceglie, o quello più economico per poi buttarlo dalla finestra a capodanno e farsi la tecnologia successiva, o si spende sostanziose somme per acquistare quello che piace di più a pelle, una cosa che da molta soddisfazione lì per lì e poi...pazienza.
normale che informarsi sui punti di forza delle varie tecnologie disponibili risulta utili per considerazioni circa l'impiego che uno ne farebbe, anche se ci sono spesso simpatie e pregiudizi e nel minestrone di info che ci filtrano dai costruttori non è facile estrapolare dei dati tecnici concreti su cui basarsi; basta pensare alla faccenda dei tempi di risposta...
questo è il consiglio che darei oggi ad un amico e quello che ho dato a me una settimana fa

[Microfast]

liko ha scritto:
io gli consiglierei di comprare solo strettamente necessario, visto i giochi che fanno i costruttori è utopia pensare di fare una scelta ragionata, non si finisce mai di sapere come stanno le cose, con date di uscita di nuove tecnologie che vanno e vengono come niente fosse...il giorno prima mancano 6 anni agli oled, il giorno dopo 6mesi al sed carpiato olografico...quindi secondo me l'unico modo è comprare solo se costretti, inutile comprare per il gusto del possesso della tecnologia futuristica.
quando si copmpra poi si parte dai vincoli che uno ha(prezzo dimensioni etc) e si sceglie, o quello più economico per poi buttarlo dalla finestra a capodanno e farsi la tecnologia successiva, o si spende sostanziose somme per acquistare quello che piace di più a pelle, una cosa che da molta soddisfazione lì per lì e poi...pazienza.
normale che informarsi sui punti di forza delle varie tecnologie disponibili risulta utili per considerazioni circa l'impiego che uno ne farebbe, anche se ci sono spesso simpatie e pregiudizi e nel minestrone di info che ci filtrano dai costruttori non è facile estrapolare dei dati tecnici concreti su cui basarsi; basta pensare alla faccenda dei tempi di risposta...
questo è il consiglio che darei oggi ad un amico e quello che ho dato a me una settimana fa

Direi che e' un ragionamento assennato.

Se non si ha davvero bisogno, inutile fare upgrade affrettati, in particolare con nuove tecnologie dietro l'angolo che faranno davvero ( e dico io, per la prima volta dopo tanti anni ) la differenza

Saluti
Marco

[elche99]

Morpheus84 ha scritto:
di andare sul plasma!!!

Infatti era quello che pensavo anch'io ma... realisticamente esistono
plasma "decenti" per il caso esposto, cioe' a quel prezzo e con
quel taglio (32") ?

@liko
@microfast

condivido in pieno il punto, ma l'ipotesi era proprio sul "qui e ora"
nel caso di qno che debba far l'acquisto per forza adesso e con i
vincoli/caratteristiche esposte... l'offerta attuale non propone, di fatto, solo lcd?
(attenzione che è una domanda vera, frutto di ignoranza,
e non una domanda retorica)

[Microfast]

elche99 ha scritto:

@microfast

condivido in pieno il punto, ma l'ipotesi era proprio sul "qui e ora"
nel caso di qno che debba far l'acquisto per forza adesso e con i
vincoli/caratteristiche esposte... l'offerta attuale non propone, di fatto, solo lcd?
(attenzione che è una domanda vera, frutto di ignoranza,
e non una domanda retorica)

Per me, se l'ingombro non interessa e 32" sono sufficienti andrei ancora su un CRT come soluzione ponte in attesa delle novita', risparmiando e vedendo alla grande.

Altrimenti opterei per i plasma di ultimissima generazione o al limite aspetterei almeno altri 6-7 mesi per i nuovi LCD prossimi venturi ( sperando che migliorino come promesso ).

Saluti
Marco

[happymau]

elche99 ha scritto:
Infatti era quello che pensavo anch'io ma... realisticamente esistono
plasma "decenti" per il caso esposto, cioe' a quel prezzo e con
quel taglio (32") ?

Non esistono.

Forse una volta ne faceva uno l'Hitachi, ma penso sia più facile trovare un ago in un pagliaio.

Il tuo budget è troppo limitato.. CRT full-HD sarebbe la soluzione ideale (cybertube di philips - 38 cm di profondità - 32"-34" pollici)

[liko]

guarda anche io sono mezzo profano e ho perso un po' di vista i plasmon, ma mi verrebbe da dirti, al di là dell'utilizzo 1/3 1/3 1/3 cosa ci potresti fare col tv? ti verrebbe mai in mente di collegarlo al pc? la soluzione è temporanea o pensi che debba durare nel tempo per tot anni? chiariti questi punti, devi vedere potresti prendere un samsung lcd o qualche plasma ma devi vedere se con quel budget puoi prendere solo modelli di vecchia generazione.

[caruso]

Il tuo budget è troppo limitato.. CRT full-HD sarebbe la soluzione ideale (cybertube di philips - 38 cm di profondità - 32"-34" pollici)




Non esistono CRT Full HD.....

[happymau]

caruso ha scritto:
Non esistono CRT Full HD.....

Sono in arrivo. Leggi qua

[Lubrax]

Scusate ma con il vs ragionamento mettete in discussione il fatto che gli ultimi modelli di LCD, che secondo me sono molto validi rispetto a quelli di qualche mese fà, in presenza di segnali HD faranno pena e quindi meglio aspettare.

Secondo me dovete essere più precisi nelle vs affermazioni, i prodotti futuri saranno sicuramente meglio ma gli ultimi modelli Philips, Samsung ecc. non saranno certo da buttare anzi verranno sfruttati al meglio.

State tagliando le gambe a dei prodotti prima ancora che possano essere sfruttati a pieno, tanto lo sappiamo che il problema non sono le tv ma i segnali video scadenti che ci propinano

[Brunny]

E' stato piacevole leggere fin qua un thread permeato dell'unica cosa che in tante situazioni sembra oggi ormai mancare: buon senso.

Non resta, per me, che rimarcare alcuni aspetti che perlomeno io mi sento di pienamente condividere:

1- il consumatore medio italiano ha ancora veramente le fette di salame spesse 5cm sugli occhi. Ma il mercato siamo noi e solo noi possiamo fare qualcosa.

2- la tecnologia avanza e domani ci sarà sempre qualcosa di più performante di oggi. E' normale. Che ognuno soddisfi le proprie esigenze, perchè no, anche quella di avere l'ultimo grido, senza farne una guerra di religione e mantenendo il rispetto verso chi non può o non vuole seguirlo su quella strada.

3 -ben vengano crt-hd, sed, oled, lcd o plasma di generazione superiore. Ciò che importa non è la tecnologia che prenderà il sopravvento ma che vi saranno diverse soluzioni tecnologiche e di prezzo per diverse esigenze. Ad ognuna la sua.

Detto questo sarebbe utile soddisfare un'esigenza quando nasce, ma questo ovviamente contrasta con un mercato consumistico come quello occidentale. Non sarebbe male ogni tanto fermarsi un pò e rifletterci sopra.

[Microfast]

Brunny ha scritto:

2- la tecnologia avanza e domani ci sarà sempre qualcosa di più performante di oggi. E' normale. Che ognuno soddisfi le proprie esigenze, perchè no, anche quella di avere l'ultimo grido, senza farne una guerra di religione e mantenendo il rispetto verso chi non può o non vuole seguirlo su quella strada.

Il problema e' che negli ultimi anni, anche chi ha speso un patrimonio, invece di avere qualcosa di piu' performante se ne e' ritrovata una molto meno dei sorpassati ( per i produttori ) Tv crt.

Ed ancora oggi il discorso, seppur in proporzioni minori e' ancora vero e pure vero e' il fatto che quel poco di crt che rimane in catalogo viene offerto a quattro soldi e la miglior qualita' e' sempre li ...

Saluti
Marco