Vale la pena spendere per un 3D??

[SonusFaber]

Sono in un amletico dubbio se comprare un TV 3D o 2D, ossia un Panasonic 50 GT30 o un Panasonic 50 G30 (sperando che quest'ultimo arrivi).

La differenza di costo e' :
- circa 500 euro in piu' per la TV
- circa 100 euro (?) in piu' per ogni paia di occhiali
- circa 100 euro in piu' per avere il lettore BD con funzione 3d

in totale 700 euro in piu'.... per vedere quei pochi film 3D che girano adesso.

C'e' qualcuno che usa il 3D da un po' di mesi e mi sa dire se vale la pena o se ci si stufa dopo 2 film ? Io non sono un patito che fa il caso alle piccole sfumature o agli FB o FW o altre menate simili .. e quindi non apprezzerei le eventuali piccole differenze qualitative fra un pannello 2D e uno 3D.

Grazie !

[gix65]

in totale 700 euro in piu'.... per vedere quei pochi film 3D che girano adesso.

Io non sono un patito che fa il caso alle piccole sfumature o agli FB o FW o altre menate simili .. e quindi non apprezzerei le eventuali piccole differenze qualitative fra un pannello 2D e uno 3D.

direi che la risposta puoi dartela da solo in base alle tue giuste deduzioni

[saiojitsu]

già...se ti piace il 3d prendilo altrimenti lascia stare.
C'è anche da dire se sei uno di quei tipi che pensa molto al futuro oppure compra il tv che PER ADESSO gli sta bene.***** guardando il trend generale delle case madri oramai il 90% dei tv che stanno uscendo sia basso livello che alto sono 3d il che mi fa pensare che tra questo e il prossimo anno ci sarà il boom del 3d sia per sky,film e videogiochi (basti pensare che oramai siamo ad un buon 35% di film che escono al cinema in 3d).

[Dadoo]

il consiglio è comunque anche di provarlo sto benedetto 3D, anche perchè pur non portando gli occhiali non è detto che non ti dia fastidio. le mie personali esperienze sono state negative , percui a meno che non cambi in futuro viva la cara e vecchia tv 2D

[trial disaster]

la scelta è personale........io per ora non correrei troppo alla ricerca del 3d poi, è una scelta tua....
buon acquisto

[Sectral]

Certo che ne vale la pena: l'importante è saper acquistare
Il coinvolgimento cinematografico di un buon 3D con taglio minimo 50 pollici è più elevato rispetto al 2D.
Non conviene invece risparmiare con tagli inferiori al 46 perchè il 3D in tagli piccoli non appaga, è effimero, costa più di quanto rende e soprattutto scartare pannelli con qualità mediocri e con molti problemi in 3D, come la maggior parte dei display LCD del 2010 (Sony in primis)
Quest'anno gli investimenti delle aziende che producono display sono stati notevoli per migliorare la resa in questa tecnologia, Panasonic e Samsung hanno fatto grandi passi in avanti.

[trial disaster]

naturalmente il mio era un pensiero personale, naturalmente non volevo offendere nessuno....
anzi , chiedo scusa se posso essere stato frainteso

[Sectral]

in totale 700 euro in piu'.... per vedere quei pochi film 3D che girano adesso.
!

Adesso.
Tra un anno ne riparleremo. Quante chicche in 3D usciranno e ti mangerai le mani. Un appassionato di cinema non bada a spese.

Non so se ricordi il 2006/2007 gli anni in cui cominciarono a commercializzare il full Hd. La differenza con un HD ready era anche superiore di 700 euro. Differenze notevoli sulla carta ma appena percettibili all'occhio da media distanza eppure tutti a comprare il full hd.
eccetto io, ho aspettato 5 anni e ora mi becco 2 piccioni con una fava

[gix65]

mmm si però beh...non è proprio la differenza che c'era e c'è tra un fhd e un hdr...per il 3D ci vogliono gli occhialini, il lettore bluray 3D, sempre che non faccia venire il mal di stomaco come a me...
io lo trovo ancora troppo virtuale e falsato il 3D...anche nei colori, negli sfondi...un buon bluray su un'ottima tv mi piace di più e lo trovo molto più godibile...e una certa sensazione di tridimensionalità te la dà lo stesso
ma questo è un mio gusto personale...
quello che c'è di vero è che ormai le tv sono quasi tutte 3D, quindi non consideriamolo più un'accessorio a pagamento quanto un'optional in più...visto anche che una tv 3D generalmente rende meglio anche in 2D...anche se per es. il V20 (fb a parte) era complessivamente meglio del fratello maggiore VT20

[Sectral]

...anche nei colori, negli sfondi...un buon bluray su un'ottima tv mi piace di più e lo trovo molto più godibile...e una certa sensazione di tridimensionalità te la dà lo stesso

Su questo non ci piove; il 3D non dovrebbe sostituire il BD 2D, sarà soltanto uno spettacolo con un plus maggiore da sfruttare di tanto in tanto (ogni confezione contiene comunque entrambi i formati per fortuna). Credo che a chiunque un film di 3 ore visto in 3D possa causare qualche affaticamento.

[Dominix]

Io al posto tuo aspetterei ad acquistare un 3d.
Non perché i prodotti ora in commercio non siano validi, tutt'altro.
Manca però l'articolo fondamentale, quello che ci devi vedere nel tuo tv 3d.
Una manciata di cartoni e qualche filmetto di dubbia qualità (avatar compreso).
Sicuramente tra qualche anno ci potrà essere più scelta, forse.....

[Salmon]

Sono in un amletico dubbio se comprare un TV 3D o 2D...

Lascia perdere,
sia perchè la tecnologia è vecchia di 100 anni e allo stesso tempo troppo immatura
poi su un tv, non riuscirai mai a percepire l'effetto, serve almeno un vpr per giocarci mezzora, dopichè se ami il Cinema, utilizzerai il tuo display per goderti i film,
anzi approfitta del momento per portare a casa a buon prezzo un buon display in 2d,
non è assolutamente vero che se in 3d va meglio anche in 2d anzi, lascia perdere, (guarda i nuovi vpr jvc a confronto con la serie precedente 2d)

Un appassionato di cinema non bada a spese.

Un appasssionato di Cinema:
ama il Cinema

[gix65]

non è assolutamente vero che se in 3d va meglio anche in 2d

allora spiegami perchè il futuro top-gamma 2D della Panasonic G30 è come dotazione e filtri inferiore al suo pari GT30...per non parlare del VT30
teoricamente è inferiore, poi all'atto pratico non sò, ma qualcosa in meno (e non parlo del 3D) ce l'ha sicuramente
ormai il 3D non è particamente più un'optional a pagamento quanto di serie...anzi, sono le tv solo 2D ad essere castrate ed inferiori ai fratelli maggiori
io non condivido questa politica e vorrei anche io un G30 all'altezza del GT30 e un V30 all'altezza del VT30 senza 3D ma lo scenario "attuale" a mio avviso è questo...
certo se guardiamo indietro ai prodotti del passato il discorso cambia ma si chiedeva un consiglio su cosa comprare ora (tra G30 e GT30)...altrimenti si torna a parlare del Kuro anche quà e non la si finisce più

[Salmon]

ormai il 3D non è particamente più un'optional a pagamento quanto di serie...anzi,

infatti ti sei dato la risposta da solo,
non è più un'optional che si può scegliere o meno di avere,
ma quanti di serie, e quindi obbligato a pagarlo,
(e mi domando che utilità o utilizzo può avere su una misera TV di qualsiasi polliciaggio), capisco farsi ingannare dall'effetto stereoscopico, ma farsi ingannare anche dalla pubblicità...

per vedere l'effetto 3d decente, per me serve il vecchio Cinerama 28 mt x 10 mt,
ma al Luna Park ogni tanto

dopodichè, quando farà la fine del SACD,
rimarranno qualche titolo nella collezione, e si ritornerà a guadarsi i film come sempre in 2D, ma di sicuro la stereoscopia (vecchia di 100 anni), è un momento transitorio, e se non ha mai preso piede dal 1920 un motivo ci sarà...

sono altre le innovazioni tecnologiche che un appassionato deve tener d'occhio,
come vedere gli sviluppi su un'aumento del frame rate, o (anche se limitato in un utilizzo Home) un'aumento di risoluzione col 4K

[gix65]

infatti ti sei dato la risposta da solo,
non è più un'optional che si può scegliere o meno di avere,
ma quanti di serie, e quindi obbligato a pagarlo,

sono d'accordo ma oggi una tv con il 3D costa quanto una di 2 anni fà senza 3D...tolto l'anno scorso dove era una novità ora non è che lo paghi più di tanto
tra l'altro, come dicevo prima, risparmiando sul miglior 2D rischi di prendere un prodotto di gran lunga inferiore a uno con il 3D
però poi dipende sempre dalle esigenze e dalle tasche personali