Distanza e pollici

[dalbach]

Ciao a tutti,

sono in procinto di acquistare il mio primo non crt e leggendo un po' sui vari 3d sono rimasto impressionato dai dati che spuntano fuori riguardo ai pollici consigliati rispetto alla distanza di visione.

La mia situazione è questa:
tv da posizionare su mobiletto d'angolo in un angolo della stanza e divano posizionato nei pressi dell'angolo opposto; distanza media (cioè al centro del divano) circa 3,50m (passando da 3m del punto più vicino ai 4 di quello più lontano).
Ora confrontando tabelline, grafici dovrei orientarmi su uno schermo superiore o almeno pari ai 50".

Ora sorgono i problemi: o convinco la moglie (più facile a dirsi che a farsi) che 50" sono blablabla o prendo un 42" che si "adegua" decentemente all'arredamento.

Detto questo arriva la domanda: che differenze dovrei notare fra le due scelte? Cioè immagino che non sia un problema di vista il fatto di passare dai 42" ai 50" ma di qualità di visione, giusto?
Considerando che a causa del budget, se dovessi prendere il 42" probabilmente starei sul panasonic p42g20 (intorno agli 800) mentre se passassi al 50 opterei per LG 50pk350/550 (600-750), voi che scelta fareste?

[ShinAkuma]

io ho un kuro 50 e lo vedo appeso al muro da circa 3 metri e mezzo..personalmente sto pensando di passare al 60, prima avevo un 42 ma lo ritenevo quasi "piccolo"...pero' mi facevo convincere che era enorme xe' per l'utenza media un 42 in cameretta e' un'utopia.

per me devi prendere almeno un 50..se ci stai, un 60. sto valutando l'lg pk550 viene 1400, senno c'e' il 250 viene 1100 circa, insoma sto valutando..

senno come 50 a sto punto prendi l'lg che hai detto tu, se nn sei uno smanettone, risparmi e via..pero' una volta che hai il 50 vorrai il 60..

[gix65]

da quella distanza ci vuole un 50"...se proprio devi scendere a compromessi con la dolce metà vira su un 46" (buono da 3 metri ma piccolo da 4 metri)

[dalbach]

...concordo con quanto dite, ma volevo capire perchè è piccolo il 42"?

Facendomi un po' di pippe mentali direi che per sfruttare un full hd e quindi apprezzare per così dire il dettaglio (passatemi il termine voi che siete puristi) il pannello deve avere delle dimensioni tali da poter vedere visivamente il dettaglio ( un po' il contrario di quanto si faceva con i vecchi tubi catodici che avvicinandosi troppo si vedeva la "grana").

Sto dicendo boiate?

Se quel che dico ha un fondo di verità a sto punto sarebbe preferibile prendere uno schermo grande di media qualità piuttosto di uno piccolo di alta qualità (allo stesso budget si intende, se non manca un termine i confronto).

[dalbach]

... per la cronaca sono in attesa di ricevere il 50pk760...

[dibilino]

Sono possessore di un 42" e sinceramente non lo trovo affatto piccolo ... sicuramente è più difficile apprezzare i dettagli del full-hd da 3-4 mt, però lungi da me dire che è piccolo; ovviamente se non hai problemi di spesa è inutile negare che più è grande lo schermo più la visione è "avvolgente"!
In ogni caso concordo che la prima impressione appena scartato è stata:
"enorme!!" .... dopo qualche giorno cominci a non farci più caso !

[nenny1978]

... per la cronaca sono in attesa di ricevere il 50pk760...

Hai fatto bene
Avevo i tuoi stessi dubbi e ho fatto la tua stessa scelta
E ne sono soddisfatto al 100%. Ora, non voglio dire che è un TV perfetto, ma fa' benissimo il suo lavoro
Complimenti per l'acquisto, ti aspettiamo nel 3d ufficiale per le impressioni!

[Tonio99]

hai fatto bene a prendere il 50", ricordo che anni fa quando presi il CRT 32" temevo di aver esagerato, appena preso mi chiedevo se non avessi fatto meglio a prendere il 28", dopo pochi giorni cominciava sembrarmi piccolo il 32".