Plasma Samsung 2010 serie 8000-7000-6500 vs nuovi LG serie PK

[cristch]

Quindi riassumendo...

Nella scelta del plasma 50" devo valutare il minore dei mali:

PANASONIC V20:
-Deinterlacer inferiore
-Floating Blacks

SAMSUNG C6500:
-Livello nero appena sufficente
-Possibile Buzz

LG PK980:
-Ritenzione immagini
-Consumi elevati

Giusto???

aspetta tu stai però facendo paragoni fra mele e pere!!
il V20 e sopratutto il pk 980 li devi paragonare al c7000 non col c6500

[AleAme]

Beh però la grande differenza tra il C6500 e il C7000 è il 3D e il Real Black Filter (che principalmente serve a limitare i riflessi) quindi non credo ci sia questa grandissima differenza in termini di qualità visiva... (credo eh...)

[cristch]

Beh però la grande differenza tra il C6500 e il C7000 è il 3D e il Real Black Filter (che principalmente serve a limitare i riflessi) quindi non credo ci sia questa grandissima differenza in termini di qualità visiva... (credo eh...)

guarda il grande difetto del c6500 è appunto che sembra variare la sua resa visiva proprio in funzione di come lo metti..quindi mi sa che sto real black filter funzioni sopratutto con la luce esterna e lo porti ad un livello di nero pari al b850 in tutte le posizioni, con luce o al buio, anche se il contrasto si è cmq ridotto, INSPIEGABILMENTE!!, di un terzo rispetto alla serie 2009

[rosmarc]

forse hai saltato l'intervento di rosmarc [...] quello in discussione di panasonic è il deinterlacer e non lo scaler

esatto!

Infatti i sam sono enormemente superiori ai pana in fatto di deinterlacing, dato che - a quanto si evince dai test - riconoscono e processano correttamente tutte le cadenze, anche più desuete.

In fatto di scaling, invece, è assodato che non c'è più la netta superiorità che si registrava invece l'anno scorso, quando sam ha introdotto gli ottimi processori di nuova generazione sulla vecchia serie B, anzi!


Per chiarire ulteriormente il punto, cito David Mackenzie di HDTV Test, che nella review del 46C8000, paragrafo "Standard definition", afferma: "Samsung’s scaling doesn’t produce quite as crisp a picture as Panasonic’s (who, coincidentally, probably have the best in-TV scaling around right now), but that’s not to say it’s necessarily worse. In fact, it is very slightly more suited to overcompressed digital TV content because it does not put as much emphasis on high frequencies (which results in mosquito noise being less visible)".
Traduzione: "Lo scaling del TV Samsung non produce un'immagine incisiva come quella dei nuovi Panasonic (che al momento sono forse quelli con il miglior scaler interno sul mercato), ma non si può dire che sia necessariamente peggiore. Infatti, è un po' più adatto ai contenuti digitali ipercompressi, dato che non dà così tanta enfasi alle alte frequenze (ciò si traduce in un effetto mosquito meno visibile)".

Nella review del G20 su avforums, paragrafo "Video processing", si dice: "[...] the scaling on the G20 is fantastic. The smallest details of SD sources are preserved and are presented on-screen without blurring or ringing. The resulting clarity is very close indeed to products using the high-end HQV scaling chip (seen in some AV receivers and premium Blu-ray Disc players)".
Traduzione: "Lo scaling del G20 è fantastico. I più piccoli dettagli delle sorgenti SD sono preservati e presentati sullo schermo senza effetti di blur o ringing. La chiarezza risultante è molto vicina a quella ottenibile usando prodotti dotati di chip di scaling HQV (come alcuni sintoampli o player Blu-ray premium)".


In termini di scaling, si sta parlando delle migliori elettroniche integrate attualmente su piazza (più morbida sui sam, più analitica sui pana), insieme con il resolution+ di Toshiba, aggiungo io, ma in fin dei conti una cosa è certa: al momento non si può pretendere tanto di più da un'elettronica integrata in un tv e, quale dei due si scelga, comunque in fatto di scaling si cade assolutamente in piedi; per trovare di meglio, bisogna rivolgersi necessariamente a processori esterni.

Nel deinterlacing, ripeto, non c'è proprio partita: i sam sono anni luce avanti

[benefabio]

Nel deinterlacing, ripeto, non c'è proprio partita: i sam sono anni luce avanti

e aggiungo, il deinterlacing è fondamentale con lo sport e soprattutto con le partite di calcio mentre le scaling serve più con i film, da qui l'impronta dei panasonic più adatti con i film e meno con il calcio, infatti con il calcio i samsung sono spettacolari, e non vorrei che anche i kuro soffrano di tale discrepanza.

[rosmarc]

[...] non vorrei che anche i kuro [...]

i kuro hanno un deinterlacer eccellente: sono stati i primi tv al mondo con elettronica al top (al pari di tutto il resto).

Un minimo di blur era inevitabile perché all'epoca non si adottavano tecnologie di interpolazione (tipo IFC, ecc.), né il pannello con 600Hz sub field drive

[Picard]

Veramente credo sia il contrario, il deinterlacer Panasonic non riconosce il materiale filmico e lo processa tutto come video, quindi ok per lo sport ma meno per i film.

[rosmarc]

per la verità, Picard, il deinterlacer pana non fa miracoli nemmeno col materiale video, quindi benefabio imho non ha tutti i torti. Va però ancora più male coi film, e qui ti do atto che i difettucci (aliasing, moiré, ecc) sono in effetti un po' più visibili da un occhio esperto

[Cyborgh X787]

Si sa anche, però, che lo scaling è stato ritenuto di alto/altissimo livello da tutte le review (attendibili) pubblicate finora

A mio parere quei voti NON corrispondono troppo alla realtà....
emergono tetstimonianze in vari forum ove lo scaler risulta
NON sia corrispondente ad alcune votazioni, ma comprendo
che quando si sente la parola Kuro Technology, scatti qualche
molla che poi fa si che si leggano voti NON consoni !!!!!!!!!!!!!!

NB: rimane cmq un mio parere personale e NON è mio intento
scatenare i supporter Panasonic, i nuovi Pana per certi aspetti
sono prodotti eccezionali e NON faccio fatica a riconoscerlo !!!

[Picard]

Ok non sarà un gran deinterlacer, ma ripeto i difetti che gli si imputano sono relativi al materiale filmico cadenze 2:2 (PAL) e 3:2 (NTSC), mentre tutto ciò che è progressivo oppure materiale video (come appunto lo sport), non c'è nessuna cadenza da rilevare e quindi il deinterlacer lavora correttamente. Ciò per dire che è l'opposto di quanto detto da benefabio, tutto qui.

[benefabio]

il deinterlacer pana non fa miracoli nemmeno col materiale video

si infatti intendevo che in generale fa pena sia con le cadenza filmiche sia con segnali video, invece lo scaler no, lavora bene, lo si vede proprio nei film dove nasconde i problemi del deinterlacer e delle cadenze filmiche non riconosciute perchè nessuno almeno con i film si lamenta dei panasonic. se qualcuno storce il naso è con le partite.

[cricrigio]

Cosi però non siete per niente d'aiuto. Un post contraddice l'altro ed alla fine l'utente medio basso che desidera sapere, conoscere, imparare rimane spiazzato. Ma è proprio cosi difficile comprare una tv? Cioè, spendo 2400 euro per un vt20 sensa però sapere se alla fine ho fatto un acquisto decente? Ma allora dato che la tv perfettaq ancora non l'hanno costruita è meglio andare al risparmio e lasciare tutte le paturnie agli esperti che però poi alla fine tanto esperti non sono? Scusate lo sfogo

[benefabio]

sei tu che interpreti male , noi andiamo a trovare il pelo nell'uovo, chi compra un VT20 fa un acquisto non decente ma eccezionale, se però si compra la tv soprattutto per il calcio c'è di meglio.

[cricrigio]

[rosmarc]

Ok non sarà un gran deinterlacer, ma ripeto i difetti che gli si imputano sono relativi al materiale filmico cadenze 2:2 (PAL) e 3:2 (NTSC), mentre tutto ciò che è progressivo oppure materiale video [...]

sul progressivo non c'è dubbio, specie in hd da blu-ray, ovviamente.

Diverso invece è il discorso legato al materiale video. I dischi test HQV utilizzati nelle review di avf e hdtv prevedono delle cadenze specifiche sia per materiale filmico, sia per il materiale video; ebbene, anche nei test di deinterlacciamento di materiale video, sebbene molto meno complesso da processare rispetto a quello filmico, il risultato del deinterlacer pana è comunque modesto.

Cito ad esempio il test di avforums del 50V20, in cui, nel paragrafo Picture processing, si dice: "[...] there is still no support for any form of film or video based cadence detection, so with the tuner’s and any signal fed ,that hasn’t already been processed, (from an upscaling DVD/BD player with good cadence detection) this will result in some visible artefacts".
Traduzione: "... ancora non c'è alcun supporto per alcun tipo di cadenza filmica o video, perciò con segnali forniti dal tuner interno o da altre sorgenti (che non siano già stati processati da un buon player esterno) sono visibili degli artefatti".