Ma al terzo posto chì c'e'?

[salvus2]

buongiorno una domanda in merito al mondo plasma allora io ho scelto di acquistare subìto un plasma stanco del banding e degli artefatti Lcd ma pioneer e' inarrivabile come prezzo panasonic z800 introvabile ma dopo questi colossi chì viene? Io sono tentato dalla serie6 plasma 50 pollici di samsung che ne dite?

[Freeman73]

Se il pz800 è introvabile opta per il pz850 sempre panasonic

[salvus2]

Grazie x la dritta ma oltre pioneer e panasonic nessuno sa fare i plasma?

[RX360]

dopo c'e' il vuoto.
il problema e' che le altre case investono molto sulla tecnologia lcd e tengono i plasma solo per la concorrenza, mentre pana e pio investono tutto sul plasma.

[salvus2]

provato il pz800 con il samsung serie 6 e devo dire che 1000 € di differenza imho non sono giustificati meglio il sammy in hd con ps3 meglio il panny in sd e film sky in definitiva mi accatto samsung ché recensioni estere danno un bel 9/10 e il titolo di best buy pur sapendo ché il
Il Max e' pioneer serie9 e si becca in 10/10 azz....a prestò

[alelamore]

si può comprare bene anche senza svenarsi
importante è che soddisfi i tuoi gusti. Buona visione

[aznable-r]

c'è la nuova serie lg, ma non c redo sia ancora uscito il modelo full hd che dovrebbe chiamarsi pg7000. molto meglio dei samsung che fanno veramente ribrezzo

[Giandegian]

Io ho un LG e sono molto soddisfatto e l'ho pagato 1/3 di quello che costa un Pioneer. IMHO per le visioni in HD le differenze sono minime e non giustificano differenze di prezzo a volte molte elevate. Il discorso cambia per l'analogico (io non ho neanche l'antenna) e le visioni in SD, le differenze ad un occhio esperto sono senz'altro più marcate. Poi nella scelta di una tv andrebbe anche valutata l'affidabilità del marchio, i servizi di assistenza in zona e cosa a volte molto trascurata spendere qualcosa in più nei cavi, soprattutto quelli analogici e ti posso assicurare che le differenze sono sorprendenti.

[aznable-r]

hai pagato un 50 full-hd meno di 1300 euro? che prezzone

[Giandegian]

No, ho pagato un 42' HD meno di 700 euro.

[aznable-r]

1024x768? che hai preso un pg3000?

ad ogni modo qui mi pareva si parlasse di 50 e pioneer non fà più tagli così piccoli e niente di hd-ready.

[Giandegian]

Evidentemente non hai capito il senso del mio discorso, te lo rendo un attimino più chiaro, che si tratti di 37'/42'/50' (tutto è proporzionale no) si può spendere molto meno anche 1/3 di quello che costa un Pioneer (basta dividere per tre il prezzo della tv, che sia 42' o 50' Full o HD poco importa è sempre 1/3) e avere un buon prodotto sopratutto in HD. Le differenze si noteranno per la TV analogica e in SD. Ripeto quello che ho scritto è tutto IMHO.

Poi prima di prendere un full hd valuterei bene le sorgenti e la distanza di visione, consiglio di non seguire le mode, Pioneer come le altre marche hanno ancora in vendita ottimi prodotti HD e anche se magari non le fabbricano più sono ancora disponibili nel mercato, non vedo quale è il problema.

[aznable-r]

nessun problema; l'altro giorno ho visto un pioneer da 50 della serie 8 a meno di 2mila euro, ovviamente hd-ready.

sugli schermi grandi io comunque andrei sui full visto che adesso il materiali hd no manca e da 2metri e mezzo secondo me si dovrebbe perdere meno con una risoluzione maggiore

[salvus2]

concordate tutti meglio plasma che lcd poiche' sono stanco di scie e banding soprattutto nelle partite di calcio oppure il nero ché si spiaccica nelle scene dei film facendo una marmellata grigiastra l'unico dubbio sono i videogames in hd della ps3 molti lamentano i colori scuri e poca luminosita' in generale vedremo

[Giandegian]

Non si può avere tutto....