Kubrick Collection in alta definizione

[OXO]

Concordo con il giudizio sulla scelta poco simpatica, sebbene io non abbia problemi con l'inglese.

Piuttosto, cosa ne pensate dell'audio (italiano) in generale? A me non convince moltissimo un po' su tutti i dischi, non è che mi sono toccati esemplari pacco...?

[gian de bit]

OXO te lo diro appena vedro' il BD che e' ancora nel cellophane ! ecco perche' sono caduto dal cielo con la notizia dei commenti non sottotitolati. non lo sapevo.

[loreeee]

visionato ieri l'altro full metal jacket..

che dire, il peggior bd che ho sul fronte video, mannaggia a loro potevano fare meglio per una pietra miliare come questa

[pyoung]

Una grave pecca (IMHO) dell'edizione italica e che un extra fondamentale come il commento audio non sia stato sottotitolato

Purtroppo è una pessima e deprecabile abitudine della Warner che non ha mai sottotitolato nessuna traccia di commento nè sui dvd nè sui bd

[alpy]

Ho visionato Eyes wide shut ieri sera in Blu ray. Non so cosa pensare. Ero fresco di visione della copia 35mm che possiedo (l’unico film di questo regista che sono riuscito ad avere in 35mm).

Onestamente in questo caso sono perplesso e non riesco ad esprimere un giudizio qualitativo netto su questo trasferimento, nonostante il confronto con la controparte in pellicola.
L’idea che mi sono fatto, è che onestamente questo è uno dei pochi titoli in BD, in cui la pellicola rimane superiore.
E’ vero che ha una fotografia strana, “problematica” e piuttosto soft (secondo me bellissima), ma la pellicola rimane più materica, i colori più vivi e intensi.

Col mio TW1000 ho dovuto rimpicciolire parecchio il quadro per ottenere dei colori vivi, rispetto ad altri BD e questa secondo me è una pecca del trasferimento.
Ho notato anche errori di compressione marcati. Ad esempio verso la fine del film, quando “Bill” è nella stanza da biliardo con Zigler, c’è una scena in cui dietro di lui, una delle lampade “frigge” in maniera artificiosa e il volto di Tom Cruise appare giallastro.
Secondo me, in questo caso si poteva fare molto di più. Non è certo il BD espresso alle sue massime possibilità, e la difficoltà della fotografia qui IMHO non c’entrano. Spero vivamente in una riedizione.
Ah, in 35mm, il film è stampato in 1,85:1 e non in 1,37:1 come dovrebbe essere stato girato. Il BD è in 1,78:1, quindi la nota di retro copertina direi che è errata.

By

[GIANGI67]

Anche io a suo tempo rimasi perplesso,poi guardando il dvd mi son reso conto che la scelta fotografica originale era assai morbida.Tuttavia sono d'accordo con te,anche rispetto al dvd stavolta il salto non e' epocale.

[gian de bit]

Ragazzi io E.W.S. lo vidi al cinema quando si usava ancora tarare i proiettori in modo decente (ora lasciamo stare che e' meglio), e vi GARANTISCO che la grana che si vede nel BD e' presente allo stesso modo sulla pellicola. Anche la colorimetria usata, e' scelta registica.... imho comunque non male.

Oltretutto dovete pensare che Kubrick scelse di girare in 4:3 (stava in fissa co' sto' formato) quindi nella trasposizione in 1:85 di sicuro c'e' perdita di compattezza.

Ad ogni modo, avendo avuto e visto la versione DVD, dico che il BD rispetto al DVD e' senza dubbio superiore, e vale sicuramente l'upgrade all'alta definizione, ma questo sappiamo che vale al 99% dei casi gia' solo per il fatto di avere 1080 contro 576.

Imho chi e' un fan di Kubrick (come il sottoscritto) non puo' NON avere i BD del maestro

[alpy]

Gian de bit…..
non sto dicendo che non valga la pena fare l’up-grade.
Anzi, il dvd io non lo calcolavo neppure.
E’ proprio un confronto diretto con la copia 35mm che ho, e che posso vedere quando voglio. Non un confronto mnemonico.
Il BD ha proprio dei problemi di gestione della compressione, nulla di drammatico, ma si notano e non occorre nemmeno un occhio molto attento.
Secondo me, volendo potevano fare molto di più, ma come spesso accade ad avere i trasferimenti non dico peggiori, ma “non eccelsi”, sono i film migliori. Col vpr poi si nota particolarmente.
Comunque mi sono già spiegato sopra nel dettaglio.


Ciao

[Stanley]

tu alpy, stai facendo secondo me uno strano paragone, confronti la pellicola, presumo con un proiettore cinematografico, e il blu ray con un vpr che imho di cinematografico ha ben poco

[alpy]

Niente affatto. Il BD nasce proprio come imitazione del cinema “vero” esattamente come il professionale D-cinema 2K (basta pensare ai 24 frames al secondo).
Ma questa, è una distinzione che oggi non ha più senso. Infatti tutti i film oggi sono digitali e hanno un master in 2K totalmente digitale, che è praticamente la risoluzione del BD.
Quindi non è un paragone insensato, anzi.
Tanto più che ho dichiarato che molti Blu ray disc, sono superiori alle analoghe stampe 35mm di altri film che possiedo e che ho confrontato.

Ora: EWS in un certo senso è un eccezione, nel senso che è un film (credo) totalmente analogico dall’ inizio alla fine.
Ma come ho già potuto appurare, (e anche molti altri utenti del forum), se il telecinema è fatto bene, anche i film che non hanno post-produzione digitale, possono avere ottimi risultati.
Con EWS secondo me siamo distanti da quello che si poteva fare, IMHO naturalmente.

By

[Stanley]

mi sono espresso male, non mi riferivo alla qualità del formato blu ray, mi riferivo al vpr che hai usato per visionarlo. proiettore cinematografico contro un epson 1000, non è un'ottimo modo per vedere le differenze tra il blu ray in questione e la pellicola

[pyoung]

Se ne era parlato un po' di tempo fa; in fase di sviluppo Kubrick e il direttore della fotografia hanno spinto di ulteriori due stop l'esposizione delle riprese, tecnica resa possibile da uno sviluppo dei negativi effettuato con tempi piu' lunghi o con temperature piu' elevate con lo scopo di aumentare ulterioremente la sensibilità della pellicola
Link sul procedimento di "Push processing":
http://en.wikipedia.org/wiki/Push_processing
http://www.pbase.com/merriwolf/pushprocessing
Se mai ce ne fosse stato bisogno, un ulteriore prova che la Warner ha fatto un lavoro encomiabile per un film fotograficamente problematico per gli encoder digitali, realizzando un encoding che non cede il passo sulle caratteristiche del negativo evitando la creazione di artefatti digitali e rumori video non desiderati

[GIANGI67]

Certo che il Maestro e' sempre il Maestro.Pero' stavolta se fossi stato io a decidere avrei suddiviso in film in scene oniriche piu' "morbide"(l'orgia)e altre piu' realistiche stradefinite(il girovagare di Cruise nella NY notturna)per meglio sottolineare l'ambiguita' del tema.Ovviamente qui entriamo nel soggettivo,ma io l'avrei fatto cosi'

[alpy]

Per Stanley: visto il risultato con altri film, direi di si, sempre IMHO.

Per Pyoung: ti ringrazio per le delucidazioni, ma sulla compressione non sarei del tutto sicuro. Stasera se riesco, mi segno il minutaggio del momento peggiore e domani lo posto.

By

[Retrovertigo]

Io spero solo che con ews, che è uno dei miei film preferiti in assoluto, abbiano fatto il meglio possibile, anche se continuo a sentire pareri discordanti; c'è chi sostiene che sia fedele alla pellicola e chi parla di un lavoro non all'altezza. boh...

Io so soltanto che la prova del 9 sarà a natale quando me lo guarderò...