domanda sul futuro dei bluray gia esistente

[maxrenn77]

Ok,e quindi secondo te un appassionato per vedere un miglioramento appena notabile,deve rifarsi da capo l'impianto e ricomprarsi tutti i film??
Io la vedo come Trail,e penso che a meno di poter disporre di vpr con relativo schermo ENORME,il 4K e' una "rivoluzione" della quale possiamo anche fare a meno.Non ha nessunissimo senso parlare di polliciaggi ridicoli tipo 46 o 50 con una distanza di visione media e aspettarsi dal 4K uno starvolgimento tale da essere preso seriamente in considerazione. Punti di vista,eh,ci mancherebbe...

[vincent89]

Punti di vista,eh,ci mancherebbe...

In realtà non sono punti di vista. Ci sono degli studi (con evidenze scientifiche) che hanno mostrato che oltre una certa soglia l'occhio umano non percepisce differenze. Non a caso l'andamento è in scala logaritmica: più si sale di risoluzione e minori sono le differenze, fino ad assere praticamente nulle

[Rosario]

Bhè , il 4K sarà sicuramente un bel salto in avanti ma che ha senso solo per la videoproiezione . Il BD rimarrà l'ultimo supporto fisico ma si evolverà per ospitare il 4K.
Sono d'accordo con Vincent per i distinguo che ha fatto indicando dove il 4K sarà realmente superiore , però l'upscaling di materiale 1080p a 4K è cosa diversa , e per fortuna più semplice , rispetto quello dell'SD a HD.
Quindi il materiale nativo HD upscalato a 4K , avrà il suo perchè e l'avrà nella videoproiezione.

[BabboNatale]

Se parliamo di grafica, immagini, videogiochi ti do ragione. Ma con i film è diverso. Lo stesso movimento registrato a 24p fa "crollare" il dettaglio percepito..

Praticamente mi dai ragione per ciò che ad oggi è possibile verificare di persona,mentre per ciò che ne tu ne io possiamo vedere tendi a preferire l'idea di un non miglioramento,in contrasto con quanto ad oggi è possibile notare su tutti gli altri media. Sinceramente il fatto che ci possa essere un calo di dettaglio percepito è da tenere in considerazione e hai ragione,ma da qui a dire che non ci sia un miglioramento notabile ne passa,sicuramente a maggior ragione su monitor >30"
Che l'entità del miglioramento poi valga il passaggio è un discorso a parte,andrebbe visto e valutato,ma se diventa un nuovo standard difficilmente qualcuno ricorrerà al vecchio fuori mercato solo perchè il miglioramento non è netto.

Ok,e quindi secondo te un appassionato per vedere un miglioramento appena notabile,deve rifarsi da capo l'impianto e ricomprarsi tutti i film??

fammi capire,tu intendi i miei commenti come un desiderio? penso di essere stato esplicito dicendo che spero di sbagliarmi
ma la domanda che fai la dovresti fare ad esempio alla sony,e chiederti se a loro piacerebbe l'idea in futuro di farti ripagare sia per l'hardware,che per i film. come è successo per i dvd.

[vincent89]

Il BD rimarrà l'ultimo supporto fisico ma si evolverà per ospitare il 4K.

Il problema non è lo spazio (basta aggiungere degli strati), ma il limite massimo di bitrate. E cambiare questa specifica significa creare un nuovo supporto.
Come hai detto tu il 4k può (uso il condizionale) avere senso nella videoproiezione, ma questo vuol dire che il 99% dell'utenza non avrà benefico. Ergo non avrà diffusione.

[vincent89]

mentre per ciò che ne tu ne io possiamo vedere tendi a preferire l'idea di un non miglioramento"

L'attuale 35mm non permette quel tipo di salto qualitativo che mostri la differenza tra 2k e 4k. La stessa grana fisiologica "mangia" il dettaglio nudo e crudo. Al che bisognerebbe girare tutto in digitale 4k iper-definito. Ma in questo modo le scelte artistiche/fotografiche vanno a farsi benedire.
Se parliamo di pellicola 15/70mm il discorso è diverso, ma è praticamente impossibile che questo diventi uno standard di ripresa

[Rosario]

Si , sarà un vero e proprio cambio di formato con diversi elementi in comune all'attuale BD , a meno che si inventino un codec video LossLess
Io spero che il 4K abbia successo , ma se già è difficile far capire ala gente cos'è un BD 1080@24p la vedo un po difficile.
Comunque credo che anche su un 50" 4K la differenza si veda anche se continuo a pensare che non abbia senso alle diagonali "casalinghe".
Però penso che questo sia un processo inarrestabile , devono sempre trovare qualcosa di nuovo che smuova le vendite , quindi volenti o nolenti il 4K arriverà; Magari non domani ma dopodomani si.

[BabboNatale]

L'attuale 35mm

Non so di quanto sia l'entità di quello a cui ti riferisci e quindi la relativa perdita di informazioni che rende vano un trasferimento 4k nel 35mm..forse è vero,forse vero in buona parte ma comunque lascia spazio a un miglioramento,tu hai conoscenze pratiche e tecniche per cui sapresti garantirmi che sia indifferente? In caso ti posso credere,io non le ho di certo
Girare in digitale 4k alla fine non è da escludere,ne è da pensare che non possano essere sfruttate tecnologie di ripresa adatte a conformarsi a un futuro nuovo standard che ovviamente deve partire dal girato.
Insomma che l'evoluzione della qualità sia arrivata al suo fine oggi con i BD per l'uso home mi sembra molto ingenuo,senza prendere in considerazione nemmeno il punto di vista tecnico,semplicemente dal lato economico per tutto il settore che di certo non ha intenzione di vivere solo in funzione del ricambio dovuto ad obsolescenza dei componenti.

[vincent89]

Non so di quanto sia l'entità di quello a cui ti riferisci e quindi la relativa perdita di informazioni che rende vano un trasferimento 4k nel 35mm..

Il DI a 4k da 35mm ha molto senso per questioni di post produzione. Quello che non ha senso è il 4k home su display.
In fondo non sono ancora capaci di produrre display che gestiscano decentemente la grana

semplicemente dal lato economico per tutto il settore che di certo non ha intenzione di vivere solo in funzione del ricambio dovuto ad obsolescenza dei componenti.

Ma questo è ovvio, ma per quel che riguarda io non comprerò nulla oltre al BD. Anche perchè non ha senso. Mella maggior parte dei casi ho virtualmente la stessa qualità che il regista vede in sala di montaggio/post-produzione

[BabboNatale]

Spero le tue considerazioni qualitative si rivelino vere e che l'approccio a nuovi formati/tecnologie sia inefficente al punto da poter rendere la mia collezione di blu ray un investimento a lungo termine
In ogni caso al momento è più utile valutare la qualità dei bd attuali,per evitare spiacevoli inconvenienti,come cercava di evitare il creatore del thread giustamente.
Per il futuro c'è tempo.

[ludega]

Le codifiche lossy dei Blu-ray sono nettamente superiori a quelle dei rispettivi DVD? Non mi sembra proprio, l'unica differenza sta nella velocità lievemente superiore del DVD, che viaggia a 25 frame al secondo contro i 23,976 del BD.
Scusa ma dove l'hai letto che una traccia Dolby Digital 640 è teoricamente superiore ad una in DTS half rate?

Beh non sei ben informato: la maggior parte dei DVD ha audio Dolby Digital a 384 kb/s (alcuni 448 kb/s), solo una minima parte ha il DTS, quindi sono decisamente migliori...

Per avvalorare quanto dico riporto da questo bell'articolo:
http://www.hemagazine.com/node/Dolby...compressed_PCM

So Subtle
What impressed, or perhaps surprised, me most about these tests was how good the base codecs actually are. The difference between the original audio and the basic Dolby Digital and DTS is a lot subtler than you’d expect, given the extreme amount of compression (around 10:1, a similar ratio to that of 128 kbps MP3).

That said, I could definitely pick out the difference between the lesser (or perhaps it’s more accurate to say “better”) compressed versions and the higher compressed versions. The difference is mostly in the presence, or ambience. The lossless, Dolby Digital Plus, and DTS-HD High Resolution compressed tracks were just a little more open and airy. I hate to say it, but they just sounded more realistic and transparent. The 448 kbps Dolby Digital and standard DTS tracks were less so, a little more closed off. Between the 640 kbps Dolby Digital and the uncompressed, the difference was even less noticeable. Enough so that most people, even those trained to listen for it, probably won’t be able to hear the difference.The core DTS call is a little harder, as there wasn’t the same blind system in place to A/B as precisely as at Dolby. Results were similar, though...

[fabio1985]

Per apprezzare un 50", con una vista 20/20 snellen la distanza di visione a 4k deve essere di 90 cm ca.
Per il resto concordo con vincent,in un film le risoluzioni più alte permetteranno di arrivare alla qualità del negativo (dove è possibile). Ma con un supporto migliore della copia positiva (il BD),potrei accontentarmi. In termini di risoluzione si è raggiunto e spesso superato la (migliore) riproduzione filmica usata per un secolo di cinema... quindi in ogni caso si ha e si avrà una riproduzione fedele del film. A differenza dell'abisso che intercorre con un dvd...

[mazzu91]

io so che l'occhio ha una limitazione fisica nel percepire 2 punti vicini.
avevo fatto un test che diceva che per notare la differenza tra un 1080 e un 720p sul mio 80'' dovevo stare a meno di 3 metri...

secondo me arriverà il 4k come standart commerciale (figurati, tutti andrebbero a prendere i 4k se il prezzo non fosse troppo alto) e poi si penserà alla profondità dell'immagine con tridimensione molto spinta (vedi cinema dinamico di gardaland dove io cercavo di toccare il dinosauro che tentava di mangiarmi..questo 5 anni fa.. e fa il **** al 3d di avatar)
poi ovviamente la tridimensione avrà dei diffetti, quindi dopo 2-3 anni boooom nuovo formato, nuove spese..poi ancora un altro milgioramento e altro formato e altre spese..e via dicendo.. il mercato è bastardo purtroppo

basti pensare alle fotocamere..quando i 7megapixel erano il top gia cerano le 20megapixel (che ancor oggi sono un miraggio,ma ci sono)..
ma non hanno fatto il salto 7->20mega..

hanno fatto 7-9-10-10.2-...-20

[gianni123]

http://www.fdtimes.com/news/jvc/jvc-4k/