BD con codec AVC vs VC1

[testastretta]

@Vincent

Hai avuto modo di fare un confronto fra le due?
Se così fosse, ottimo, visto che già possiedo la versione Medusa e di cui non mi lamento.

Oltre a dvdbeaver, abbiamo qualche portale dove poter vedere i diversi codec utilizzati..? Ovvio che solo sapere che codec viene utilizzato non garantisce in assoluto un risultato piùttosto che un altro.

[vincent89]

... e "Benjamin Button", siano dello stesso stampo, peccato per il codice area diverso!

L'edizione USA di Benjamin Button ha un master diverso

[ARAGORN 29]

1. William ha ragione. Più ancora del codec conta il master di partenza e, a parità di master, il bitrate (la compressione si vede anche con i blu ray).

2. William IMHO ha ragione anche sul codec: non a caso gli hd-dvd (che avevano meno spazio) usavano il vc-1 e spesso la resa era incredibilmente superiore non solo ai corrisponenti blu ray in mpeg 2 (ci voleva poco) ma anche ai loro corrispondenti blu ray in h264

[testastretta]

Ma si, siamo d'accordo, quello di cui parlo io riguarda la superiorità oggettiva di alcune versioni US rispetto le controparti EU o italiane che sia...
Ed il fatto che usino il codec H.264 sia solo una coincidenza non lo metto in dubbio. Ciò non toglie quello che è poi il risultato finale..
Insomma, non si può negare l'evidenza...
Tra l'altro parliamo di alcune decine di film, non vale certo per tutti, fortunatamente.

[pyoung]

Appunto, è solo una coincidenza o una unione di concause che sommate assieme portano al risultato che dici tu, ma non è il codec la causa che indichi tu come motivo, non c'entra, è come se io dicessi una cosa tipo:
"avete notato che i film il cui titolo inizia per vocale si vedono meglio dei film che hanno il titolo che inizia per consonante?"
Secondo te una frase del genere sarebbe sensata? Direi di no, eppure tu dici:

Ed il fatto che usino il codec H.264 sia solo una coincidenza non lo metto in dubbio. Ciò non toglie quello che è poi il risultato finale

e permetti che non ha alcun senso, concordi sulla casualità/coincidenza ma poi rilanci con l'eppure...
Rileggi il mio esempio volutamente forzato e per questo volutamente improbabile e debole messo solo a titolo esemplificativo
ma dico io, eppure i titoli che iniziano per vocale si vedono meglio... oibò...

[testastretta]

Ok, ma io parlavo degli stessi film con due codec diversi, tutto quà.
Nella versione H.264 splendono di più. Ora se il master è sempre lo stesso oppure no, questo non so dirlo, ma che la versione US sia più performante posso dirlo, questo si.

Ho sbagliato titolo, non volevo sminuire il VC1, semplicemente fare un paragone dei casi sopracitati.

Non vi arrabbiate, heheh

[vincent89]

Comunque dei confronti più seri sono stati già fatti:
link

[mp3dom]

Bisognerebbe conoscere i nomi e le versioni degli encoder utilizzati per fare le comparative/confronti. Tra le 'specifiche' tecniche del codec e l'implementazione delle stesse nei vari encoder ci passa un fiume sotto.

[vincent89]

Bhè per AVC viene sempre usato il profilo 4.1, mentre per Vc-1 l'Advanced Profile 3.

[mp3dom]

Non intendevo quello... le possibilità offerte dal codec sono note ma tra un encoder e l'altro le implementazioni possono sensibilmente variare. Ci sono decine e decine di encoder MPEG2 ad esempio, ma non tutti danno lo stesso risultato a parità di bitrate. Ci sono encoder migliori di altri. Se si confronta un ottimo encoder VC-1 con uno scarso encoder AVC (o viceversa), non si può certo dire che 'il codec VC-1 è migliore di AVC' (o viceversa) solo per questo motivo.