[BD] Psycho

[luctul]

non siamo un po' troppo al ...."pelo nell'uovo"?

[Salmon]

non siamo un po' troppo al ...."pelo nell'uovo"?

Non credo,
se qualche sito "specializzato" ha recensito, appioppandogli dell'EE che non esiste,
quello che ho postato io sul Vpr l'ho visto, e non guardo i film frame by frame

[vincent89]

Peggio di così

[Salmon]

Certo come dice Lucio,
quì stiamo in un certo senso a "trovare il pelo nell'uovo",
in un titolo, che come ho già scritto in precedenza,
avrebbe commosso anche Hitchcock,

però se ci si guarda quel pelo c'è, e se non se ne parla in una sezione tecnica , dove ?

[renato_blu]

D'accordo a fare notare le imprecisioni (se esistenti) ma andiamoci piano..la resa di questo film data l'età e le peculiarità della pellicola non so come avrebbe potuto essere migliore.

[Salmon]

Infatti,
con tutti i dovuti limiti e tenendo in considerazione età peculiarità della pellicola e tipo di riprese

dovendo dare un giudizio generale a questo trasferimento darei 9 su 10,

ma alcuni artefatti secondo me poco hanno a che fare con la natura della pellicola, tantomeno il color-banding,

mentre ritengo, non sia presente l'EE,
effetto secondo me introdotto da aberrazioni del tipo di ottiche utilizzate.

[Dario65]

Ehm... cioè?

Detto in termini molto concisi e non molto scientifici : la croce di malta è un dispositivo che trasforma il movimento continuo in intermittente, ovvero, nel proiettore, l'otturatore che oscura la luce della lampada durante il trascinamento della pellicola, tra il passaggio di un fotogramma e l'altro (la velocità di trascinamento è di 24 fotogrammi al secondo).
In base alla persistenza dell'immagine nella retina dell'occhio, il cervello viene ingannato, non si nota questo veloce oscuramento e si percepisce lo scorrere delle immagini senza soluzione di continuità.

Diciamo che, in definitiva, contribuisce all'origine del rumore - denominato "sfarfallio" - tipico dei proiettori cinematografici meccanici.

P.S. Non me ne vogliano i più tecnici ed i più pignoli per il pressapochismo con cui ho scritto la spiegazione

[CyberPaul]

Sei stato chiarissimo, grazie!
Sapevo che esisteva questo dispositivo ma non ne conoscevo il nome

[alpy]

Detto in termini molto concisi e non molto scientifici

Spiegazione ottima ma chiarisco solo che croce e otturatore sono due meccanismi diversi. La croce serve per il moto intermittente come hai detto (marcia/arresto di 1/24 di sec), l'otturatore che è un disco a pale (può essere da una a 3 pale) serve nella fase di marcia per coprire il passaggio di fotogramma (compito svolto dalla pala principale). Quelle secondarie (di compensazione) servono per limitare il fenomeno detto scintillio o sfarfallio che si verifica nelle zone più chiare dell'immagine per via dell'elevata luminosità della lanterna. Non è raro sentire il rollio del suono provenire dalle cabine ale spalle degli spettatori anche in un cinema ben insonorizzato.

Ho visto gli screen di Salmon, che per altro fa benissimo a postare (e ringrazio) ma in proiezione non ho proprio notato "innaturalità" del genere. Ed è molto strano, in genere sono davvero sensibile agli artefatti digitali. Prendo nota dei capture e stasera gli do un altra occhiata, poi lunedì riferirò.

Peggio di così

No, stai tranquillo, è un ottima edizione. Paragonarla ad una copia 35mm non è un azzardo

piuttosto volevo segnalare una cosa.quando c'è la scena in cui la Leigh e Perkins chiacchierano nel salottino con gli uccelli impagliati a me sembra che il labiale di perkins sia fuori sincrono...qualcuno lo ha notato?

Mi ero dimenticato di riferirlo. Notato anche io.


By

[vincent89]

No, stai tranquillo, è un ottima edizione. Paragonarla ad una copia 35mm non è un azzardo

Forse hai interpretato male. Anch'io ho il BD in questione e lo giudico ottimo.
Il peggio di così era riferito a cercare il pelo nell'uovo

[alpy]

ok. Avevo letto che lo avevi ordinato, ero rimasto li.....

[Dario65]

...chiarisco solo che croce e otturatore sono due meccanismi diversi. .. l'otturatore che è un disco a pale (può essere da una a 3 pale)

Si, giustissimo. Forse ho semplificato un po' troppo, ma volevo sintetizzare la spiegazione dell'insieme che crea il "suono" del proiettore (nel mio post precedente l'ho definito rumore: che imperdonabile svista! )... per curiosità, avevo un vecchio proiettore Leitz (senza una che una parte in plastica) passo 8 mm con l'otturatore a 3 pale nonostante una lampada "a palombaro" da soli 50 watt... pensa la serietà della casa

[vincent89]

Finito di vedere.

Video: che dire ottimo, una trasposizione perfetta in BD.

Audio ita: sufficiente considerato tutti i limiti di questa traccia doppiata

Audio originale in 5.1: spettacolare, uno dei migliori up-mix da traccia monofonica che abbia mai sentito

Edizione assolutamente da avere

[MEGATONE]

Peccato. Quei 16 secondi mancanti mi trattengono dall'acquisto. Spero in una prossima edizione integrale.

[renato_blu]

Pero' dai ragazzi qui si rasenta la follia.
Non acquistare questo capolavoro di film su un capolavoro di BD per la mancanza di 16 secondi di film?
A parte che la scena si trova nel making of, ma mi sembra davvero una cosa senza senso.
Poi ognuno impiega le proprie finanze come vuole