[BD] Il Gladiatore (Paramount): il finimondo.

[gu61]

@gu61
...mi lasci un po' perplesso...

Vale anche in questo film, il concetto che ti chiarisco meglio:
la distanza ottimale di metri 1,5, (anche qualcosina, pochi cm, in più se usi un'impostazione molto luminosa) che nel mio caso è quella consigliata anche dalla Sony, è quella cui mi attengo e mi consente di apprezzare appieno la differenza (era, del resto, analoga distanza che tenevo con il precedente monitor 32" della medesima casa ma in hd ready).
Quando in mattinata abbiamo comparato "il gladiatore" una visione con un Panasonic 40" pollici di un amico, per poi passare al mio 32" fhd quest'ultimo (che già lo sapeva giacché, sovente, vede gli incontri di cartello da me pur avendo anch'egli sky hd) ha toccato con mano differenze abissali.
Da quanto ho cambiato tv, credimi, la valutazione su certi titoli (specie warner) è cambiata radicalmente che tu lo creda o no.
Non ho detto che a qualsiasi distanza vedi uguale, ma che comunque ti accorgi (magari con minor cognizione di causa, foss'anche per il solo c.d. effetto placebo) ch'è meglio.
Nelle distanze giuste non c'è santo che tiene, è tutt'altro mondo ed a quelle ti devi attenere:ad 1 metro e venti-un metro e mezzo e non dieci centimetri come dice un forumista spiritoso.
Mi piacerebbe tantissimo che tu stesso, tra i 2 diversi sistemi provassi riferendone l'esito proprio con questo bd magari proprio con il capitolo 2 e con i capitoli 24-26 tanto per darti elementi ultronei e riparlane.

[renato_blu]

Il forumista spiritoso non risponde a provocazioni e a considerazioni tecniche quantomeno discutibili e ti fa notare che stare a un metro e venti centimetri dalla tv può giovare senza dubbio a cogliere i dettagli (ma non al meglio) del Full Hd, ma non è il massimo della comodità per non parlare della vista a lungo termine.
Detto questo è meglio continuare a parlare del BD in questione prima di essere bacchettati

[sanosuke]

@gu61
Se il film in se per scelte sbagliate e poco felici non fa gridare al miracolo e perde in qualita' video rispetto a quello che uno magari a ragione si aspettava non e' certo colpa della distanza di visione eh.
Se tutti i forumisti e siti di mezzo mondo gridano allo scandalo rispetto alle aspettative altissime che uno nutriva per una produzione di questo calibro non credi ci possa essere un motivo molto piu' valido di quello che tu adduci?
secondo me SI

[Guido G.]

Sto rivedendo " blade runner",che spettacolo, eppure è un film di quasi 30 anni fa.
Che delusione "il gladiatore".

[Bonny84]

Si hai pienamente ragione guido in confronto a un film di quasi 30 anni(1982) il gladiatore sembra un dvd, se paragoniamo la diversa epoca di realizzazione e di tecnologie a disposizione!

[rossoner4ever]

Sto rivedendo " blade runner",che spettacolo,

Eh si.... ti viene ancora più rabbia.

[maxrenn77]

Ma per favore Gus,dai un'occhiata al BD restaurato del mago di Oz appena uscito in USA,e ti renderai conto meglio di quanto deludente sia il video del Gladiatore...e' allucinante che un film del 1939 abbia una resa molto piu' cinema-like di questo Gladiatore. Me ne frego di quello che si aspetta la massa in termini di resa HD,non era questo il modo di approcciarsi a un film cosi' (commercialmente) importante.I filtri lo hanno falsato,almeno questo e' il mio parere.

[luctul]

1) il 1° disco con le due versioni è tutto, incontrovertibilmente-dall'inizio alla fine ed anche nei momenti di flessione, hd;
2) dista anni luce dal dvd;
...

avrei dovuto quotare di + ma non era possibile.tu non hai visto i danni pesanti presenti sul bd perchè lo hai visionato su un 32"....e sono convinto che su un polliciaggio così sicuramente la visione è diversa.io stesso dopo avere visto certe cose sul mio 50" lo ho provato anche sul mio 37" e ovviamente la cosa è migliorata del 50%....quindi ti asicuro che molte delle tue sensazioni positive sono dovute al polliciaggio bassi su cui hai visionato il film ...+ vai su do pollici e + peggiori...purtroppo.vero che ci sono molte scene da far cascare la mascella...ma ce ne sono altrettante (anzi di +) da far cascare i marroni...e di scene dove sembra un dvd ahimè ce ne sono

.
L'hd ready ha fatto il suo tempo, ormai.

per piacere dai...non insistere su cose che non stanno nè in cielo nè in terra.credi davvero che io con il mio 50" hd ready veda peggio che tu con il tuo 32" full?(che poi il full te lo vedi se metti il pannello sulle tue ginocchia )

Da quanto ho cambiato tv, credimi, la valutazione su certi titoli (specie warner) è cambiata radicalmente che tu lo creda o no.

ti è già stato detto credo altre volte.tu non vedi meglio da quando hai cambiato tv perchè hai preso un full....veedi meglio perchè hai un tv migliore....convinciti

[alpy]

Da Videopoint l'ho trovato a noleggio, ma non ho avuto il coraggio di prenderlo. E poi non voglio sprecare minuti preziosi di lampada....

[rossoner4ever]

Da Videopoint l'ho trovato a noleggio, ma non ho avuto il coraggio di prenderlo.

Addirittura.

[Greenhornet]

La pellicola usata non dovrebbe essere stata una super 35mm bensì una 35 mm normale.

[carlocoppelli]

Ma dai,il noleggio e una visione almeno la merita!

[GIANGI67]

Peccato che pare sia impossibile trovarlo a noleggio...

[alpy]

La pellicola usata non dovrebbe essere stata una super 35mm bensì una 35 mm normale.

Sembrerebbe super35
Link http://www.imdb.com/title/tt0172495/technical la bibbia! Non sempre ma quasi.

[vincent89]

Il film non è girato in 35mm anamorfico, bensì super35