[BRD] Il signore degli anelli - 2009

[Nicholas Berg]

mmm...allora le cinematografiche escono a novembre di quest'anno,le estese nel 2012...
io preferisco di gran lunga le estese,trovando molte parti troppo importanti..

[nv17]

mmm...allora le cinematografiche escono a novembre di quest'anno,le estese nel 2012...
io preferisco di gran lunga le estese,trovando molte parti troppo importanti..

So che ci sono diverse parti aggiuntive che permettono una migliore comprensione della trama, ma per me, che avrò visto 6/7 volte ogni film, e almeno un paio di volte le versioni estese, oltre ad aver letto il libro, non aggiungono proprio nulla

[Glass141]

non aggiungono proprio nulla

Ottimo! Allora mi "butto" direttamente sulle Cinematografiche e mi levo il pensiero

[Nicholas Berg]

opinione rispettabilissima la tua...anche io ho letto il libro(3 volte) e visto entrambe le versioni...vedo il film circa 3 volte l'anno(anche 4/5 è capitato)da quando sono usciti...fai il conto...praticamente lo conosco a memoria...ed ho un'altra idea molto diversa a riguardo
ognuno decida liberamente...per me mancano scene importanti anche nella estesa

[darkgoky]

considerando che ho appena preso le estese in dvd, il fatto che dovrò comprarle in hd nel 2012 mi fa felice

[Greenhornet]

Sono del parere che i film vanno visti come il regista ha previsto,quindi io mi accatterò le versioni cinematografiche della trilogia.

[Nicholas Berg]

il regista ha previsto e fatto le estese(non sono parti aggiunte ma film unico)..poi le ha dovute tagliare(le cinematografiche sono estese che sono state tagliate) per rispettare gli orari dei cinema...
quindi sono le cinematografiche le non fedeli all'idea di Peter Jackson

[pyoung]

Visto che Peter Jackson era sia regista che produttore che sceneggiatore direi che sono corrette entrambe le versioni.
E' un discorso diverso da quelli di altri film in cui la versione cinematografica accorciata è quella imposta dai produttori ed è la versione estesa quella preferita dal regista

[Nicholas Berg]

Ricordo come se fosse ieri una intervista al peter jackson su rai 1...
era in contemporanea all'uscita del primo film(o del secondo..la memoria mi gioca brutti scherzi..)
gli è stato chiesto se c'era una qualche versione estesa o materiale aggiuntivo...la risposta è stata chiara..non ricordo le parole esatte,ma il succo era questo:
"purtroppo la mia equipe mi ha fatto notare che la durata di ogni film della trilogia è troppo pesante per gli spettatori abituali dei cinema..quindi sono stato costretto a tagliare certe scene al fine di permetterne a tutti una visione più agevole..."
sono sicuro che il concetto sarà espresso anche negli speciali(non ho mai avuto il tempo di vederli) perchè più volte l'ho sentito dire da lui in diversi casi(anche nell'intervista della notte degli oscar sul tappeto rosso...se non sbaglio per il secondo film)..ribadendo la sua netta preferenza per l'estesa..
mi ricorda molto il discorso di kubrick sui formati video...solo che qui non si tratta di riprendere con una mascherina,ma di tagliare un film...il materiale aggiuntivo non è mai stato un extra di lusso(ci sono una marea di ore come extra),ma era parte integrante,almeno nell'idea originaria...
il motivi del taglio sono altri(anche di natura economica)...poi chiaramente ognuno può decidere in base alle proprie idee

[ARAGORN 29]

Ma sarebbe "TROPPA GRAZIA " !!!
A livello di authoring si devono trovare e comporre TUTTI i punti di Editing della Vers. Cinematografica .....

Embè? L'avevano già fatto con le ultyime versioni uscite in dvd...
Al limite sarà una scalta di marketing, non tecnica....

[Rosario]

Piuttosto ma infilare tutti e tre i film + le extended in seamless branching
in un supporto blu ray multistrato no?

Se fossero disponibili già dischi da 1 tera e se i lettori attualmente presenti fossero compatibili , sarebbe fantastico e assolutamente auspicapibile
ma siccome al momento siamo fermi "solo" a 50 GB , ci entrerebbero ma con una compressione esagerata con conseguente bassa qualità A/V.

Però ripensandoci , molto probabilmente un supporto da 400 GB realizzato da Pioneer (se non sbaglio) e che dovrebbe essere compatibile con gli attuali lettori , ci potrebbe bastare......

Però non avrebbe mica prezzi "popolari".....

[Nicholas Berg]

Però non avrebbe mica prezzi "popolari".....

io i prezzi popolari non li ho mai visti in questo ambito

[nv17]

opinione rispettabilissima la tua...anche io ho letto il libro(3 volte) e visto entrambe le versioni...vedo il film circa 3 volte l'anno(anche 4/5 è capitato)da quando sono usciti...fai il conto...praticamente lo conosco a memoria...ed ho un'altra idea molto diversa a riguardo
ognuno decida liberamente...per me mancano scene importanti anche nella estesa

Sul fatto che diverse parti del libro non siano state riprese dal film, mi trovi d'accordo. Anche io avrei fatto qualche scelta differente, dall'alto della mia ignoranza, eh eh Comunque, a me interessa LOTR in bluray perchè sono ansioso di poter visionare la Terra di Mezzo in tutto lo splendore dell'alta definizione, per questo ritengo marginale la scelta tra cinematografica ed estesa. Certo mi fanno girare le balle questi giochini di marketing, avrebbero dovuto tirare fuori entrambe le versioni nello stesso momento, e poi ognuno avrebbe scelto quella più congeniale ai suoi gusti. Invece, operando così, tutti i fan compreranno la versione cinematografica, per poi rispendere nuovamente decine di euro 2 anni dopo, perchè comunque preferivano le versioni estese

[Nicholas Berg]

Mi trovi d'accordo su tutto...

[Zaphod Beeblebrox]

Col cavolo che gli compro la versione cinematografica...