E' uscito il Panasonic TH PZ700E

[uzimir]

...Francamente trovo incredibile che un utente possa decidere l'acquisto di un tv del livello del PZ sulla base di una valutazione sul 24p...

Per quanto incredibile uno dei motivi che mi ha fatto decidere di rimandare l'acquisto di un nuovo televisore è proprio la scarsità di pannelli che gestiscano in modo soddisfacente il 24p.

[Onslaught]

Sui 24 p: il probl. è falsissimo. E lo dico senza polemiche e ironie. Pensa agli americani che se lo beccano da sempre...e gli piace!

Ci credo,non hanno mai visto altro: se avessimo solo le tv in bianco e nero nessuno si porrebbe il problema della mancanza di colore.
Il 24p è un problema eccome,solo che il 90% delle persone ha un occhio semplicemente pessimo(non per niente le tv nei negozi sono settate da schifo,eppure le vendono tranquillamente,anzi,a molti piacciono proprio così),ma non puoi certo ad andare a dire a chi ha un occhio buono(e non è una colpa essere più attenti od esperti)che deve far finta di non vedere gli scatti(anche perchè non è che servano chissà quali mirabolanti tecnologie per eliminarli,basterebbero elettroniche decenti che operino pulldown a cadenze pari,peccato che i produttori e le elettroniche decenti siano parole difficilmente accostabili).
Tra parentesi,ripeto: anche le scie devi notarle,anche le solarizzazioni,anche gli artefatti,ma sono difetti e se non li si considera tali,praticamente la tv perfetta esiste già ed è quasi ogni tv.
Detto questo la cosa migliore da fare è quella di scegliere la tv in base alle proprie esigenze,ed in base a certe esigenze non vi è dubbio che i panasonic possano essere ottime tv,però i difetti rimangono.
PS: nel topic si parla sia di PZ700 che di PZ70 .

[Bonfire]

Ci credo,non hanno mai visto altro: se avessimo solo le tv in bianco e nero nessuno si porrebbe il problema della mancanza di colore.
Il 24p è un problema eccome

Confermo e rilancio! Il problema esiste eccome e lasciamo stare gli USA: la gestione del pulldown sul 24p dei supporti HD non è la stessa cosa del pulldown previsto dal NTSC per i segnali SD perché ricreare, interpolando, un frame di dimensioni 1920*1080 è decisamente più "faticoso" (vedere per credere: un dvd ntsc sul mio tv va una meraviglia, forse non come un pal, ma sempre meglio di un blu-ray...) che farlo per un fotogramma 6 volte più piccolo...

[CarNabY]

Io,sinceramente sono un po' perplesso da alcune prese di posizione.
Stiamo parlando di un Plasma da 42" Full HD che si riesce a portare a casa con poco piu' di 1500euro. Non ci sono(a quanto leggo) altri pannelli migliori se non il Kuro...che non e' un Fhd e costa svariate centinaia di euro in +. Oltretutto si sono gia' viste alcune rece che li confrontano e il pana non mi sembra uscirne frantumato....anzi..tutt'altro.
Il problema dei microscatti.sara' anche oggettivo ma come gia' detto ho passato con ps3 il film Casino Royale da solo e in compagnia(l'amico che era con me e' parecchio invasato) eppure non si e' visto alcun cenno di microscatto.Da vicino...da lontano...boh.(problema che invece mi si e' presentato con Xman3..ma forse e' un problema del BR visto che anche sul plasma del mio amico si vedono....e' un Pioneer) Ma cmq non voglio discutere su questo perche non ho conoscenze tecniche per confrontarmi.
Quello che a mio parere e' indiscutibile...e' che non c'e' un pannello oggi meglio di questo,(attenzione) tenendo sempre ben presente il rapporto qualita'/prezzo.

[Onslaught]

Qui siamo su un forum tecnico,difficilmente un prodotto può emergere solo per il favorevole rapporto qualità prezzo .
E' normale che si spacchi il capello in 4(che poi non mi pare che alcuni difetti siano proprio da capello spaccato in 4: il deinterlacer che non funziona in modalità film e il pessimo supporto al 24p,quando ormai non si contano i full hd che quanto meno riducono i microscatti,non mi sembrano proprio difettucci veniali),altrimenti si finirebbe col dire che ogni tv è buona,basta passare sopra ai difetti(ma questa sarebbe un'ovvietà).
L'importante è non voler trovare più difetti di quelli che ci sono,ma analizzando le tv si aiutano gli acquisti.

[Signor_Anderson]

Ci credo,non hanno mai visto altro: se avessimo solo le tv in bianco e nero nessuno si porrebbe il problema della mancanza di colore.

Permettimi una risposta ke spero non riterrai polemica, ma solo un tantino "decisa"!
Secondo te quando c'era la tv in bianco e nero nessuno diceva: "perchè non proviamo a metterci il colore?..." Caspita ma allora è incredibile che poi ce l'abbiano messo! Forse è stato un asteroide! Come dire: gli americani, proveri trogloditi esponenti di una civiltà tecnologica da età della pietra non sanno cosa sia il Pal?
Seriamente: i microscatti li noti tu non ***** abbia "buoni occhi": li nota (nel senso: se ne duole) chiunque abbia una soglia della sensibilità fino al punto da infastidirsi per quella lieve mancanza di fluidità. In ciò sta la soggettività: una soggettività relativa alla sensibilità, non già alla percezione (da non confondere).
Una scia è secondo me già più fastidiosa, ma anke lì, in effetti, è questione di sensibilità (non di percezione): infatti la maggior parte degli acquirenti di LCD non viene infastidita dal fenomeno e non certo ***** ci vedano peggio di te (le scie le vedono, sta sicuro)!
Sul fatto delle tv perfette: e secondo te la "perfettibilità" di un Tv si giudica da queste fesserie? Scie, solarizzazioni, artefatti: sono questi gli impedimenti tecnici alla realizzazione di una tv da fantascienza?
Questi, al massimo, sono problemi relativi ad alcune attuali tecnologie che certo non sono, a loro volta, le tecnologie ke svilupperanno il tv "perfetto" (come dici tu, che poi, tra parentesi, non verrà mai realizzato...).
Sui 24 p: il Pioneer utilizza cadenze di rapporto pari (3:3 72Hz). Risultato: i microscatti si notano anke lì, meno, forse, ma non si può dire ke il "problema" (se vuoi considerarlo tale) sia risolto...
Insomma, per me ognuno fa le sue valutazioni però continuo a dire ke tutto il discorso sia esagerato...
Tutto ciò senza intento polemico, solo perché è ovvio che si abbiano idee diverse! Ciao!

[CarNabY]

Beh...io prima di acquistare il mio ho chiesto,ma di Tv senza difetti ne esistono? E di FHD da 42"? E meglio di questa,con tutti i suoi difetti a parte il kuro?
Per il resto,un po' di tecnica non fa' mai male...anzi...personalmente ringrazio per quello che leggo e imparo.Ma non facciamoci prendere troppo la mano dalla tecnica seno' non ne usciamo piu'...e consumiamo questi benedetti pannelli

Ricordo parecchi anni fa'...(prima di moglie e figlio per intenderci ) essendo un patito di musica ho iniziato ad investire sul mio impianto...
Mi son fatto prendere la mano al punto che la musica e' passata in secondo piano!! Dopo aver speso svariati milioni di vecchie lirette (ampli valvolare audio innovation...lettore top denon...casse infinity serie kappa...cuffie stax..ecc..)mi trovavo ancora non soddisfatto a discutere con altri patiti sulla qualita' dei cavi!!! (parlo di monster cabre et simili) il famoso pelo nell'uovo!
Alla fine,mi son rotto i maroni....ho lasciato perdere tutto e mi sono rimesso ad ascoltare i miei bei cd jazz

[Signor_Anderson]

E' il senso dell'intervento ke ho fatto ank'io! Non bisogna esagerare soprattutto se i problemi non sono enormi: tra l'altro è diventata quasi una moda parlar male dl PZ, ke invece è un ottimo tv con una buona elettronica (conversione vrso il 1080p)! Ciao

[Onslaught]

Secondo te quando c'era la tv in bianco e nero nessuno diceva: "perchè non proviamo a metterci il colore?

Mi sono spiegato male probabilmente: il punto non è pensare che una cosa potrebbe essere meglio,il punto è che non puoi sentire una vera e propria necessità/riscontrare un vero e proprio problema di una cosa che non esiste,e per gli americani la visione dei film tramite qualcosa che non sia il pulldown 2:3 non esiste,ovvio che non si lamentano.
D'altronde chi si lamentava qui,della mancata ottimizzazione dei videogiochi per il formato pal,fino a quando non si è vista la differenza con le versioni ntsc?
Senza confronto non puoi maturare una preferenza netta,visto che non conosci alternative.

infatti la maggior parte degli acquirenti di LCD non viene infastidita dal fenomeno e non certo ***** ci vedano peggio di te (le scie le vedono, sta sicuro)!

Con occhi buoni non intendevo di certo i decimi di vista

Sul fatto delle tv perfette: e secondo te la "perfettibilità" di un Tv si giudica da queste fesserie?

Sì,anche da queste,ma posso accettare che altri non siano d'accordo,certo è che se è soggettivo non notare certi difetti e quindi minimizzare,allora vale anche il contrario(è soggettivo solo quando si tratta di non vederli?),e torniamo,infatti,a quello che dicevo io: differente occhio,differenti necessità,differenti aspettative.
Ma non è quello il punto(e di certo non ho elencato i punti che dovrebbe avere la tv perfetta,ma semplicemente una serie di difetti che moltissime persone non notano): il punto è che puoi minimizzare qualunque difetto adducendo come motivazione che non tutti lo notano,che è in parte soggettivo,quindi,in pratica,ogni tv diventa praticamente perfetta agli occhi di chi nota poco o nulla i difetti che la affliggono,e la cosa francamente non mi torna.
In ogni caso siamo terribilmente OT,e credo che ognuno rimarrebbe della sua opinione anche se continuassimo per ore,ergo chiudo qui .

@Carnaby
No che non ne esistono,ed è per questo che serve analizzare i difetti di ogni tv senza voler stabilire cosa può dare fastidio e a chi: sarà ognuno poi a trarre le sue conclusioni e a stabilire a quali difetti può passare sopra,non per niente,mi auto cito,"la cosa migliore da fare è quella di scegliere la tv in base alle proprie esigenze,ed in base a certe esigenze non vi è dubbio che i panasonic possano essere ottime tv,però i difetti rimangono".

[Signor_Anderson]

Lascio a lei ke ha msg su msg in questo forum l'ultima parola! Solo per conoscienza: il tv del futuro non ha niente a ke fare con i microscatti, con le solarizzazioni, con le scie...Se questi difetti non venissero (non verranno) mai risolti, anzi si accentuassero, il tv del futuro sarebbe bello che pronto come, più e prima che se lo fossero...Le ricerche che hanno prodotto tecnologie che a loro volta sono afflitte da questi e altri difetti sono già archeologia

[danysnow]

I discorsi di Onslaught sono accettabilissimi perchè prettamente tecnici sui quali non si può instaurare una discussione che parli anche di fattori soggettivi.

La tecnica è una sola e se il PZ non rispetta certi parametri non li rispetta punto e basta.

Che poi uno si accontenti di vedere o non vedere di prestare attenzione o no è tutta una cosa soggettiva che non c'entra niente con la tecnica.

Parlare di tecnica fa bene a tutti noi che impariamo a conoscere meglio un pò tutto poi il perchè io ho deciso su un modello rispetto ad un altro è solamente una questione soggettiva.

Ciao

[ARAGORN 29]

Badate che Onsla sta semplicemente segnalando quello che è il peggior difetto di questa tv (la mancata gestione dei 24p).

Poi ci sono quattro casi:
1) uno vuole il plasma full hd da 42 solo per guardarci la tv sd ed i dvd: scelta opinabile ... mai i soldi sono i suoi. L'unica scelta possibile è il Panasonic: nessun problema con i 24p.

2) uno vuole il plasma full hd da 42 solo per guardarci la tv tramite sky hd: in tal caso il Panasonic è una buona scelta (non ottima perchè sky esce in 1080i e il deinterlacer del pana mi pare un pò "schifido" )

3) uno vuole il plasma full hd da 42 anche per guardare blu ray e hd-dvd: sorge il problema della gestione del segnale 1080p24 (ovvero il segnale "nativo" dei dischi blu ray ed hd dvd). L'unica scelta possibile riamane, ad oggi, il Panasonic: ai voglia a dire che con un tal singolo disco i microscatti non si notano .... su dieci dischi, 5 conterranno scene dove i microscatti sono noiosissimi..... e si comincerà a rimpiangere i soldi spesi. Qualcuno, particolarmente paziente (o masochista ), decide di volerlo lo stesso. Scelta opinabile ... ma - ripeto - i soldi sono i suoi.

4) Uno vuole il plasma full hd da 42 anche per guardare blu ray e hd-dvd: non essendoci alcuna scelta attuale che metta al riparo dai summenzionati problemi, aspetta altri tre mesetti e vede cosa accade (magari esce in nuovo Pana che mette tutto a posto ). Scelta orientaleggiante (tipica del cinese che si mette seduto vicino al fiume ) che personalmente condivido.

Parlare di tecnica fa bene a tutti noi che impariamo a conoscere meglio un pò tutto poi il perchè io ho deciso su un modello rispetto ad un altro è solamente una questione soggettiva.

Ottimo.



P.S. Susate il "didascalico" neretto.

[32_Dani]

2) uno vuole il plasma full hd da 42 solo per guardarci la tv tramite sky hd: in tal caso il Panasonic è una buona scelta (non ottima perchè sky esce in 1080i e il deinterlacer del pana mi pare un pò "schifido" )

In questo caso l'ottima scelta quale sarebbe?

Grazie.

[erpiega]

Non quoto nessuno perché dovrei quotare troppe persone, però vorrei dire due cose imho che vanno contro quanto generalmente accettato come dogma.

Il 428/4280 NON è meglio del pz. A me non c'è un ambito dove mi è piaciuto di +.

Avendo poi visto (grazie alla disponibilità di un addetto gentilissimo) un filmato 1080p/24 su un lx508 (ho messo lx eh...) la fluidità non mi è piaciuto per niente. Non sto parlando di microscatti, ma di visualizzazione a 72hz che dovrebbe avvicinarsi a quella cinema.
Sempre imho, questa visualizzazione mi lascia molto molto perplesso, proprio perché non è affatto fluida.

Si parlava di sensibilità e altro...alcuni possono tollerare i microscatti, alcuni possono tollerare altri problemi.

Io preferisco i poco fastidiosi microscatti visti col pz70 della costante poca fluidita del kuro fhd.

Su questo non cambierò idea finché non vedrò con i miei occhi (da miope ) qualcosa di diverso...nonostante sulla carta il pio sia meglio del pz in molte cose, mi dispiace ma la realtà è ben altra.

[ARAGORN 29]

In questo caso l'ottima scelta quale sarebbe?

Attendere l'uscita di un plasma 42 full con un deinterlacer migliore... Magari finirà che ci pensa la stessa Panasonic....