[Samsung C8000-C7000]

[Onslaught]

@fasadi
Perdonami, ma ti ho scritto non so più quante volte che parlo di misure medie (ti ho anche detto che ce ne sono già altre, per il C8000), cioè una media tra tutte le misure, tu continui a parlarmi di una misura sola, vediamo di capirci una volta per tutte .
Capisco, inoltre, che si possano volere altri riscontri, ma, appunto, bastava leggere con attenzione per notare che ho citato un'altra misura, e non c'era bisogno di mettere in discussione praticamente qualunque misura (mi è parso un po' eccessivo, anche perché hai messo in discussione addirittura chi le effettua) per dire quello.
Per il resto sono contento che tu sia soddisfatto dell'acquisto, ma mi pare che qui nessuno metta in dubbio che la tv sia buona (non per niente su digital video ne parlano comunque bene, su hdtvtest è comunque raccomandata, ovvio che, visto il prezzo di acquisto, alcuni recensori avranno una mano più pesante, visto anche il paragone con altre tv di prezzo analogo).

Per il resto è ovvio che 1) a casa tutti i test che si effettuano in sede di recensione sono difficilmente ripetibili (per condizioni ambientali e mancanza di strumenti o pattern di test), 2) conta tanto l'esperienza, letteralmente, non nel senso di mera conoscenza della materia, ma proprio di esperienza sul campo (io ho tarato poche decine di tv, un professionista ne avrà tarate molte centinaia, forse migliaia: per forza di cose la velocità con cui io risolvo i problemi, in fase di taratura, sarà diversa, ci sono cose che si imparano solo per esperienza diretta), 3) non abbiamo tutti la stesse percettività, a me le tv in modalità dinamica sembravano orrende prima di sapere cos'era la modalità dinamica, mentre conosco persone mediamente esperte che, comunque, la modalità dinamica la utilizzano anche sapendo che non è corretta, dato che per i loro occhi va anche meglio di modalità più corrette (non vedono la differenza o preferiscono addirittura modalità video meno fedeli).


@ang3l
Non c'entra nulla l'auto dimming, e nemmeno il local dimming, dato che non si misurano mai le tv con queste funzioni attive (se non è possibile disattivarle, si utilizzano pattern con APL, ovvero contenuto video medio, diverso da zero, in modo da evitare lo spegnimento dei led), altrimenti il risultato sarebbe sempre infinito .
Il contrasto si abbassa per forza se si alza il nero o diminuisce il punto di bianco (ma alzare quest'ultimo oltre un certo livello non ha senso, dato che si vedrebbe molto male, ergo quello che conta davvero è il livello del nero).

[Mika Catsee]

Il contrasto si abbassa per forza se si alza il nero o diminuisce il punto di bianco (ma alzare quest'ultimo oltre un certo livello non ha senso, dato che si vedrebbe molto male

Perché scusa ? finché non si bruciano le alte luci con settaggi errati, più candele ci sono meglio è.

[ang3l]

@Onsla

si come no , spengono sempre tutti i sistemi

su toshiba sv685
Black level Awesome (<0.01 cd/m2 with [LED Backlight Control] on)

sul c650
Calibrated black level 0.03 cd/m2

sul c8000
Calibrated black level 0 cd/m2 due to Dimming, 0.06 cd/m2 with APL test pattern

insomma sembra che si siano proprio impegnati per "provare" il nero alto del c8000


invece sul c650
We measured the calibrated black level on the Samsung LE40C650 HDTV to be a deep 0.03 cd/m2. This is a fantastic result which is in line with the best (non-local-dimming) LCD TVs we’ve reviewed, and it means that even in a darkened room, Samsung’s TV produces satisfying blacks.

nn specificando se hanno usato la stessa applicazione a fregare il sistema di dimming... (io nn credo proprio)

come dicevano sopra la manipolazione dei dati è facilissima, cosi come nominare l'autodimming facendo ritornare alla mente il global dimming presente massicciamente su i modelli dell'anno scorso

[Onslaught]

@Mika Catsee
Perché non serve a niente avere mille mila candele, sono tv, non proiettori, se alzi troppo il bianco non solo bruci le alte luci, ma finisci per peggiorare nettamente il livello del nero e creare chiusure sulle basse luci.
Non serve a niente una tv che emette tanta luce da abbronzarti mentre la guardi, non è quello il contrasto utile.

@ang3l
Ma non ho capito: improvvisamente tutte le misure e le recensioni del mondo iniziano e finiscono con hdtvtest (e sì, in genere si spegne il local dimming per dare la misura del nero, infatti quello che ti dicono lì è che sostanzialmente non è misurabile, dicono sotto lo 0.01cd/m2 perché è il limite dello strumento)?
Tra l'altro si parlava di contrasto, dov'è lì la misura del contrasto ("casualmente" non c'è)?
Se non avete misure che smentiscano quelli riportati, e lo dico da moderatore, cortesemente evitate queste mal celate accuse di parzialità od incompetenza basate sul nulla.
PS: cosa c'entra il C650? Non è un local dimming.

[ang3l]

ho inserito il c650 per far capire che purtroppo per quanto possano essere accurate le recensioni nn sono comparabili, neanche quelle fatte dallo stesso sito o recensore perche ogni volta effettuano i test in maniera diversa o quanto meno pubblicano i risultati in maniera diversa, il c650 pur essendo ccfl ha cmq il global dimming ma nel dato finale nn emerge chissa come hanno misurato e quali sono i 2 valori con o senza pattern apl?!

onestamente nn mi è per niente chiaro leggendo quelle 3 recensioni chi ha il nero migliore secondo loro.

verrebbe da dire

0.01 toshiba
0.03 c650
0.00 0.06 c8000 (unico ad avere 2 valori !?)

ma è una forzatura

ci vorrebbe piu uniformità per stabilire progressi o peggioramenti, cosi nn si capisce nulla. Dubito che il nero del c8000 sia piu alto del c650 o dei modelli led dell'anno scorso

[Onslaught]

Perché, per l'appunto, non è un local dimming: nei local dimming non devi solo assicurarti che il contenuto a video non sia nullo, ma anche che non lo sia in tutte le zone della tv (altrimenti i led di quella zona si spengono, e la misura del contrasto statico rischia di risultare sballata), con un sistema di 0d dimming (global dimming, se vuoi), basta che ci sia contenuto diverso da zero in una qualunque porzione di schermo.
Per il resto ti spiego subito perché la misura a zero ce l'ha solo il samsung C8000: è l'unico che, volendo, si spegne del tutto, il toshiba è un local dimming, ma per avere meno blooming, ovvero per avere un local dimming più reattivo, pare non spenga proprio del tutto i led (dalla recensione di dday: "il TV non spegne mai completamente il pannello: se sui Samsung serie 9 quando l’immagine è totalmente scura i led di retroilluminazione sono spenti nel Toshiba vengono solo abbassati.").
In pratica la misura del toshiba l'hanno data compatibilmente con il limite del precedente (ora hanno uno strumento ancora migliore) strumento di misura, ma non era zero.

Per il resto: ci sta che hdtvtest abbia anche sbagliato, ma per saperlo bisognerebbe confutarlo con qualche misura, non con illazioni (e tra parentesi: digitalvideoht di questo mese riporta un dato ancora più alto, per il nero), anche perché (e qui mi riallaccio al discorso di prima, dove chiedevo di evitare certe insinuazioni come moderatore), si rischia una china pericolosa (ovvero flame: ci sono stati battibecchi molto accesi, sulle recensioni, in passato, in alcuni casi si è arrivati ad insulti, eviterei volentieri).
E torno a ribadire, a scanso di equivoci: da quello che leggo il C8000 è una buona tv, da quello che capisco hdtvtest calca la mano per il paragone con i VT20 (che costano anche meno).

[Ligrestowsky]

Qui più utenti ad esempio hanno trovato una riduzione delle spurie molto significativa rispetto alla serie precedente e nel 3D crosstalking e ghosting assenti con dovuti settaggi

potresti indicarmi questi miracolosi settaggi? Sabato ero entrato in un negozio convinto di portarmi a casa il c8000 da 40, ma appena ho provato la tv col 3D, ho trovato il cross talking abbastanza fastidioso, almeno pef i miei occhi.
Risultato: ho lasciato la tv sullo scaffale.
Che il difetto sia abbastanza marcato lo scrivono anche in illustri e veterane testate mensili, che peraltro spiegano che nel plasma questo difetto è molto meno visibile.
Però aspetto i vostri settaggi. Ok? Notte

[eviljust]

potresti indicarmi questi miracolosi settaggi?

eros74 mi pare avesse postato qualcosa
aspettiamo lui

per curiosità, che cosa hai visionato?
Io in tutti i TV che riproducevano Avatar con conversione in 3D, nei centri commerciali, ho notato cross talking.
A casa di un amico che ha un 46C8000 neanche l'ombra, qualche spuria nel buio più totale ma davvero quasi impercettibile.

[magicchicco]

Recensione Samsung c8000 su avforums, ne esce tutto tranne che un buon televisore, contrasto basso, nero ancora peggio, uniformità del pannello da dimenticare, input lag 120 ms... Pero alla faccia e siamo a due recensioni praticamente negative per quello che costa il tv

[Onslaught]

Per il nero (non da primato) siamo a tre (c'è anche digital video).
Vedo che, neanche a farlo apposta, parlano di global dimming (giuro, non avevo letto la recensione quando l'ho citato).

[fasadi]

Il nero non sarà da primato, per i test la qualità dell'immagine non é granché..... ma chi lo possiede giudica l'immagine buona. A questo punto.... o la gente é orba oppure i test fatti in un certo modo lasciano il tempo che trovano. Facendo un confronto OT con quello che é il mio campo di interesse, é come quando una F1 si rivela eccezionale in galleria mentre messa in pista non va. Sono errati i dati di galleria? No. Semplicemente i dati non sono stati ben valutati oppure le misurazioni sono state fatte in modo non opportuno. Quest'anno una vettura é stata progettata interamente al CFD. Risultato? Ne é venuta fuori una vettura con un serbatoio troppo piccolo oltre ad avere altri problemi.
Tutto questo per dire che non sempre i dati del computer o dei test coincidono con le effettive qualità. Certo i test in galleria sono importanti ma poi questi valori debbono essere verificati in pista.
Nel campo tv, a mio parere, siamo di fronte ad una valutazione soggettiva. Quel che comanda é il nostro occhio. Magari un tv che supera a pieni voti i test non soddisfa il nostro occhio. O viceversa. Onslaught obietta che questo é un forum tecnico e quindi non si può sostenere che i test non contano. Io, invece, sostengo che i test contano se vengono fatte misurazioni su varie tv coerenti e con modalità di misurazioni ben definite e con strumenti ben calibrati e tarati. In fondo anche per l'autovelox sulla multa deve essere riportato il modello di autovelox. E sostengo pure che, comunque, quello che conta é l'analisi con l'occhio. Quando guardo una tv lo guardo con i miei occhi e non con gli strumenti dei test. Quindi, ben venga che vengano fatti test ma non si prendano poi come verità assoluta per giudicare se un apparecchio tv é ottimo o meno.
In altre parole, se ho un nero e un contrasto che mi soddisfano, non é che poi debbo fare un lavaggio del cervello per allineare l'occhio ai risultati dei test in modo da poter dire che quel nero e quel contrasto sono scadenti.

[fasadi]

Io in tutti i TV che riproducevano Avatar con conversione in 3D, nei centri commerciali, ho notato cross talking.
A casa di un amico che ha un 46C8000 neanche l'ombra, qualche spuria nel buio più totale ma davvero quasi impercettibile.

Il tv ha un trasmettitore ad infrarosso. Se, per qualche motivo, si genera interferenza può nascere il problema. Se state guardando un filmato 3D e giocate col telecomando il cross taking può presentarsi. Probabilmente nei centri commerciali si generano interferenze.

[eros74]

http://hometheatermag.com/3d-flat-pa...tv/index5.html
pagina setting

al post 1502 ci sono gli altri setting

[eros74]

sul bouquet orange (francese)sui 13 est danno il Roland Garros in 3d
non e' naturalmente possibile vederlo se non si e' abbonati o se non si usano vie traverse
devo dire che l'effetto ghost lo si nota mooolto meno
ma devo anche dire che se l'inquadratura e' lontana dai soggetti(come in questo caso)ne risente un po' l'effetto 3d in pratica e' meno marcato

vi chiedo un favore pero'
non venitene fuori con le solite frasi
_a ecco per me puo' stare sugli scaffali
_il 3d fa cacare
_soldi buttati
a chi lo possiede e a chi vuole comprarlo poco gliene frega
vi ringrazio

[Neros22]

Riporto da hdtvtest:

As a 2D TV, the Samsung UE46C8000 is potentially decent. Despite featuring excellent post-calibration greyscale performance and standard-def video processing, the package comes with a few other caveats: namely auto-dimming, non-uniformity, undefeatable noise reduction, poor scaling in 3D mode, and viewing angle issues. Some of these points seem to be specific to Samsung’s ultra-slim LED LCDs, making these displays something of a compromise between style and performance. Videophiles are unlikely to tolerate these deficiencies all for the sake of reducing the size of the chassis by a few centimetres, but style-conscious viewers would likely have a different view.

Unfortunately, this is at odds with the fact that the Samsung UE46C8000 is on the 3D cutting edge. It’s one of a handful of 3D displays available at the moment, meaning that early adopters (who probably have a serious interest in the highest quality video) will be keeping a close, discerning eye on it.

Round one, overall, goes to Panasonic, who managed to produce an outstanding 2D display with a good first attempt at 3D with their TX-P50VT20. However, the gap is not as close as we were expecting



In sostanza è come dicevo io, tutto dipende da chi deve prendere la tv.
Se la tv è per appassionati, torno a chiedermi perchè anche la recensioni affermi che i primi a comprare una tv del genere dovrebbero per forza di cose essere tali quando la tv costa il giusto, questi noteranno i difetti citati, altrimenti è cmq un'ottima tv per coloro che vogliono un compromesso, per me ad esempio fondamentale, tra estetica e prestazioni.

L'estetica a mio modo di vedere non è un accessorio, ma una precisa scelta che ha portato a dei compromessi, ovvi data la pochezza di spazio. In questo contesto, a me non interessa che il purista dell'immagine storca il naso, per me è un requisito fondamentale e dunque questo tv per le mie necessità si piazza anni luce avanti un vt20, la cui estetica è decisamente più old.



Andando su avforums và riconosciuto che sul 3D hanno decisamente ragione:

- E' valido nei film nativi, ma non ce ne sono in giro
- La conversione dipende dalle situazioni, ma talvolta è inefficace e non rende. Soprattutto condivido con loro:

da avforums:
To be honest it is quite impressive that this kind of on-the-fly 3D conversion technology works at all in a domestic TV set but ultimately it is nothing more than a gimmick that quickly becomes boring. I really couldn't see myself every actually watching a TV program or even playing a game using this technology and as soon as you put on some real 3D material its limitations are readily apparent.


Per questo ritenevo che il pannello LX9800 di LG, migliore per le recensioni dal punto di vista della visione 2D, che non ha conversione. Purtroppo ha un input lag molto elevato e quindi non molto gestibile in visione di giocabilità sullo schermo, cosa che per altro dubito farei ma non si sa mai.

Concludendo:

- Il 3D rende meglio sul plasma
- Nel 2D si paga ovviamente l'estetica ridotta, che forza all'uso di metodi alternativi al semplice full-led che cmq hanno uno spessore preistorico.
- Credo che questo per il momento sia quanto di meglio si possa ottenere come compromesso tra tutti questi fattori, se per voi come per me l'estetica è un fattore fondamentale su cui non si può discutere.