Xiaomi 13 Ultra: fotocamera o smartphone?

[Redazione]

Link alla notizia: https://www.avmagazine.it/news/mobil...one_19969.html

Dalla sinergia di Xiaomi e Leica, potremmo essere davvero al 'sorpasso' rispetto alle prestazioni di una compatta di prezzo comparabile...

Click sul link per visualizzare la notizia.

[pace830sky]

E' incredibile il concentrato di tecnologie utilizzate per produrre questi aggeggi, ed altrettanto incredibile che per una spietata legge di concorrenza e per i tipici meccanismi della produzione industriale tutta questa tecnologia venga a costare quanto l' intervento di un paio di ore di un idraulico per cambiare un rubinetto o magari quanto una sola bottiglia di vino...

[anathema1976]

Vedremo poi i risultati, ma spesso e volentieri una cosa sono gli annunci mirabolanti, con i quali vengono dichiarati prestazioni fuori dall'ordinario e altra cosa sono i reali risultati sul campo.

[pace830sky]

Vorrei aggiungere che l'aver identificato nella parte fotografica il punto di forza per convincere una significativa fetta di potenziali acquirenti, può portare a degli eccessi e, se portato all' estremo come in questo caso, restringe il campo ad una nicchia di appassionati, ottenendo un effetto presumibilmente opposto a quello sperato.

[marklevi]

Per foto in situazione "tranquille" gli smartphone offrono risultati di buon livello. Le molte fotocamere sono comodissime. Il superwide è molto divertente e creativo. La lente tele se c'è una decente luce la si può sfruttare per catturare un dettaglio senza fare "zoom digitale" dalla principale o per un ritratto senza l'errore del principiante: di avvicinarsi troppo. Ovviamente hanno i loro limiti ad iniziare dal fatto se andiamo a spulciare l'immagine pixel per pixe. O stamparla in grande. O anche la posizione di scatto poco stabile. Io ho praticamente smesso di portarmi a dietro un pesantuccio zaino con reflex e 4 lenti. Certo che se voglio andare sulla spiaggia col mare mosso e catturare gabbiani che volano a filo degli spruzzi d'acqua....

[pace830sky]

Ogni branca della tecnica ha i suoi "nerd" (*) - c' é il computer nerd, (ahinoi) l'audio nerd, e, tra gli altri, il foto nerd.

Se fai una reflex è chiaro che è quello il mercato di riferimento (sono tanti, non è che puoi vendere solo ai professionisti di successo...) e presumo che lo sia anche il target di un telefonino come questo.

Ora la domanda se un simile oggetto appassiona o meno il pubblico cui è destinato, se cioè questi ci vedranno un telefonino "fatto apposta per loro" trasformandolo in oggetto dei loro desideri o se lo vedranno come cosa commerciale da schifare.




(*) abbastanza appassionati da dedicarci la vita ed abbastanza sfigati da non "giocare in serie A" del loro campo di gioco preferito

[marklevi]

A me piace molto la flessibilità, la praticità in dimensioni non esagerate, un prezzo ragionevole, ricezione ed autonomie buone.
Non mi interessa la potenza del processore, se ha i bordi curvi, la carica super rapida, se in alto ha il "notch" o il "foro", proprio l'ultima cosa che guardo.

Per assurdo, se facessi molte telefonate prenderei un telefono più spartano. Per me sono essenzialmente aggeggi multimediali con aggiunta la possibilità di far telefonate

[pace830sky]

sì certo, lo si usa per comunicare, ma anche per applicazioni bancarie (tendono a costringerti...), di riconoscimento (SPID, OTP varie), per muoversi nell' ambiente circostante (oltre al navigatore stradale ne ho uno escursionistico), per informazioni "urgenti" da cavare su internet quando si è fuori casa (tipo: il numero di telefono del ristorante o l'orario di apertura o la farmacia di turno...), come streamer musicale... per quanto riguarda foto e video servono spesso a prendere "appunti" (di un manifesto che annuncia un concerto ad esempio) o documentare la comunicazione (come mandare all' amministratore di condomino la foto di qualcosa che non va ecc)...

...di fatto tutte le varie funzioni sono ormai sdoganate come indispensabili, nel caso invece del telefonino Xiaomi 13 Ultra c' é una sorta di ipertrofia della funzione fotografica la cui utilità è definitivamente molto soggettiva e trascende tutto quanto detto.

[marklevi]

Si tutte funzioni che si svolgono egregiamente con lo smartphome. E solo per cose più specifiche si necessita del computer. A me interesserebbe molto questa "prova di forza" fotografica. Su Hdblog ho visto degli ottimi sample. Il mio attuale ha quasi tre anni e saltuariamente si riavvia. Tra un po' di mesi vedrò come saranno scesi i prezzi

[Emidio Frattaroli]

I miei 'due centesimi'.

La premessa è che il mercato smartphone ha smesso di crescere e per molte aziende è in contrazione, i prezzi dei top di gamma sono da tempo alle stelle e la fascia media ha ormai prestazioni elevate e caratteristiche addirittura superiori rispetto a topo di gamma di qualche anno fa. Quindi ci sta che alcuni brand si facciano 'in quattro' per trovare il modo di 'sorprendere' e attirare l'attenzione, per tanti motivi. Non necessariamente per vendere tanti modelli di fascia altissima.

Tornando al segmento dei 'camera-phone', aggiungo qualche ulteriore considerazione. Per lavoro faccio tante foto e tanti video e ho svariate camere e obiettivi, dalla 'ingombrante' Blackmagic Pocket 6K (con rig, batterie e compagnia), passando per numerose Lumix GH e per finire alla compatta Sony A6400, che uso spesso per alcuni video su gimbal grazie ad un discreto obiettivo 'tuttofare', ben stabilizzato e con una messa a fuoco automatica molto solida.

Ho anche un Oppo Find X3 Pro (acquistato 'refurbished' a un terzo del prezzo di lancio) con una camera 'microscopica' che è fondamentale per controllare i sub-pixel dei display. Nel Find X3 Pro ci sono anche due sensori da 50mp per le due camere principali, quella 'super-wide' e quella 'wide'. Sono già alcuni mesi che uso l'Oppo per le foto e i video di alcuni reportage e la qualità è più che sufficiente.

Ma la qualità 'video' della piccola A6400 di Sony è ancora ben al di sopra di quella dell'Oppo Fin X3 Pro e anche di tutti gli smartphone che ho avuto modo di 'controllare'. Sulla qualità delle 'foto' il discorso è differente perché gli ultimi algoritmi che permettono di scattare molteplici fotogrammi, riescono a raggiungere prestazioni in alcuni casi ben al di sopra della Sony.

Sulla produzione video invece gli smartphone hanno meno margine e l'ergonomia, lo zoom continuo, la robustezza della messa a fuoco di una camera come la Sony a6400, sono aspetti che - secondo me - sono ancora ben avanti anche ai camera-smartphone più spettacolari, MI 13 Ultra incluso. Eppure, per alcune occasioni, la comodità di utilizzare uno smartphone con un buon comparto camera, è impagabile...

Tornando a bomba al tema della news, chissà se e quando si arriverà al punto che inizieremo a usare i camera-phone anche per produzioni video di qualità, senza rimpiangere una camera dedicata. Il prezzo? Una Sony a6400 con obiettivo 16-60 (ovvero un grandangolo con zoom ottico continuo che non arriva al 4X) costa circa 1.000 Euro e devi comunque acquistare degli accessori per poterla utilizzare al meglio, come batterie di ricambio, caricabatterie, gimbal e schede di memoria, per almeno altri 500 euro.

La Sony e gli accessori occupano poi un po' di spazio mentre lo smartphone è decisamente più comodo da portare in giro e ormai, le tecnologie di ricarica permettono di recuperare buona parte della carica in pochissimi minuti. Un prodotto come il Mi 13 Ultra non è solo 'camera' ma anche tante altre cose, come il display da 2.600 NIT di picco di luminanza da cui mi aspetto moltissimo. In questo caso sarà interessante quali saranno in grado di verificare questo dato... Io sono in grado.

E comunque, cii sarà sempre gente disposta ad acquistare uno smartphone come il Mi 13 Ultra anche solo per il piacere di possederlo.

[pace830sky]

Grazie per i chiarimenti, chissà che da ex appassionato un giorno non decida anche io di dotarmi di camera phone - certo in un' altra discussione proprio oggi si parlava di smatphone con audio di qualità utilizzabile come DAP, dagli e dagli finiranno per "tentarci" seriamente!