OLED LG: -1000$ anche per i 4K flat e 55 FHD

[Plasm-on]

Ma sono l'unico che vorrebbe un OLED full HD PIATTO!
Non concepisco assolutamente sta moda dei pannelli curvi...
Inoltre un 4k da 55 pollici da che distanza bisognerebbe vederlo per apprezzare le differenze con un full hd?? 1,5mt....?? ti abbronza....

Non sei il solo, ma purtroppo difficilmente lo vedremo visto che oramai il 4k è diventato di moda e le case non investono piu sullo sviluppo di modelli full HD, quindi penso (ma spero di sbagliarni) che difficilmente LG inizi una nuova produzione di pannelli full HD piatti.

[Franco Florio]

ho uno schermo da 90'' e riesco a vedere pochissima differenza tra dvd e bluray. Dipende dalla qualità della registrazione. DVD ben fatti sono molto meglio di BLURAY registrati con scarsa qualità. Londo83 ha ragione. Per apprezzare un 4K bisogna avere almeno 4 metri di base e di conseguenza un appartamento da 300 mq.
Non è alla portata di tutti.

[f_carone]

...un 4k da 55 pollici da che distanza bisognerebbe vederlo per apprezzare le differenze con un full hd?? 1,5mt....?? ti abbronza....

E' per questo che li fanno curvi, per una abbronzatura più omogenea, soprattutto su LCD con HDR .
Credo che avremo maggior scelta di modelli FLAT in futuro, a detta degli operatori le curve nelle TV non piace.

[Plasm-on]

ho uno schermo da 90'' e riesco a vedere pochissima differenza tra dvd e bluray. Dipende dalla qualità della registrazione. DVD ben fatti sono molto meglio di BLURAY registrati con scarsa qualità. Londo83 ha ragione. Per apprezzare un 4K bisogna avere almeno 4 metri di base e di conseguenza un appartamento da 300 mq.
Non è alla portata di tutti.

... Vallo a dire a chi compra un tv da 40" 4k e dice che si vede meglio di un full HD

[filippopax]

ho uno schermo da 90'' e riesco a vedere pochissima differenza tra dvd e bluray. Dipende dalla qualità della registrazione. DVD ben fatti sono molto meglio di BLURAY registrati con scarsa qualità...

Non esageriamo: su quelle dimensioni (lo dico con cognizione di causa) la differenza tra un dvd e un bluray è evidente tranne in due casi: seri problemi di vista oppure, come dicevi tu, ottimi dvd e pessimi bluray. Ma a parità di qualità (ed è questo il confronto giusto da fare...) il bluray su quelle diagonali surclassa i dvd... Inoltre il 4k si apprezza già con diagonali di circa tre metri, e per averle (come quelle di 4) non occorre un appartamento di 300 metri quadri, in teoria è sufficiente pure un bilocale che abbia una parete di quelle dimensioni...

[Emidio Frattaroli]

Ne abbiamo già parlato varie volte, dopo aver fatto anche esperimenti a campione coinvolgendo member del forum in alcuni shoot-out. Alla fine è venuto fuori che fino a una distanza che sia - più o meno - 1,5 volte la base dello schermo, è ancora possibile apprezzare le informazioni in più di un contenuto 4K rispetto ad un full HD. Oltre diventa sempre più difficile e a distanza 1,8:1 praticamente impossibile, con le dovute eccezioni per chi ha un'acutezza di 20:10 e oltre.

Detto questo, un rapporto di visione di 1:1 oppure, al massimo, di 1,2:1 è sicuramente raccomandabile.

D'altra parte, non facciamo l'errore di considerare solo ed esclusivamente l'aumento della risoluzione bidimensionale (ovvero dai 2 megapixel del full HD agli 8 megapixel dell'UHD 4K), perché c'è anche quella temporale.

Lo sport in TV (via DVB-T oppure DVB-S) in full HD è ancora a scansione interlacciata (1080i) quindi, per le immagini in movimento, la risoluzione reale è di un solo megapixel ogni 1/50 di secondo.

Lo sport in UHD 4K prevede invece 50 fotogrammi a scansione progressiva, quindi 8 megapixel ogni 1/50 di secondo.

Da alcuni test fatti, questo è un vantaggio enorme che è evidente anche a distanze con rapporto 1,5:1.

E poi c'è dell'altro: spazio colore allargato, HDR e 10 bit per componente cromatica e queste ultime tre cose, se e quando saranno disponibili, non sono legate per forza di cose alla distanza di visione ma per fruirne sarà necessario un display 4K.

Ordunque, se il prossimo anno un 55" full HD AMOLED piatto costasse effettivamente 1.500 Euro e un altro 55" OLED piatto 4K ne costasse 2.500, voi cosa comprereste? Ovvero, spendereste 1.000 Euro in più per avere i 50p in 4K, la possibilità di visualizzare contenuti in HDR a 10 bit per componente e la possibilità di riprodurre contenuti con spazio colore allargato?

Emidio

[JohnTuld]

ho uno schermo da 90'' e riesco a vedere pochissima differenza tra dvd e bluray.

Stai scherzando? Non è che nella tua catena c'è qualche impostazione CLAMOROSAMENTE sballata? Parlo seriamente, il bluray, soprattutto su schermi grandi, è un'invenzione favolosa, la differenza con i DVD è abissale. Controlla bene cosa succede nella tua catena.

L'hai mai visto un Bluray tipo Oblivion? Lasciando perdere il valore artistico (scarsino), hai visto come si vede?

[Franco Florio]

Se vi riferite a bluray registrati clamorosamente bene...sono d'accordo ma se ti faccio vedere predator dvd o bluray che mi dici?

Come si fa a rispondere a qualcuno citando quanto dice?
(scritte su sfondo grigio?
Grazie

[JohnTuld]

Se vi riferite a bluray registrati clamorosamente bene...sono d'accordo ma se ti faccio vedere predator dvd o bluray che mi dici?

Come si fa a rispondere a qualcuno citando quanto dice?
(scritte su sfondo grigio?
Grazie

Usa il tasto rispondi citando

No, mi riferisco a qualunque bluray di film prodotti degli ultimi 10 anni. Tu poi però... peschi un filmetto degli anni '80

[Franco Florio]

Quando fanno uscire un classico in bluray si pretende che sia meglio del vecchio se no serve solo a spennare i polli.
Ho parecchi "vecchi film" in dvd e bluray (sono pollo recidivo)

Usa il tasto rispondi citando

No, mi riferisco a qualunque bluray di film prodotti degli ultimi 10 anni. Tu poi però... peschi un filmetto degli anni '80

[paolo71]

Ordunque, se il prossimo anno un 55" full HD AMOLED piatto costasse effettivamente 1.500 Euro e un altro 55" OLED piatto 4K ne costasse 2.500, voi cosa comprereste?[CUT]

Non starei neanche a pensarci 4K ad occhi chiusi!

[BARXO]

Brava LG, davvero ottimo lavoro...

Ordunque, se il prossimo anno un 55" full HD AMOLED piatto costasse effettivamente 1.500 Euro e un altro 55" OLED piatto 4K ne costasse 2.500, voi cosa comprereste? Ovvero, spendereste 1.000 Euro in più per avere i 50p in 4K, la possibilità di visualizzare contenuti in HDR a 10 bit per componente e la possibilità di riprodurre contenuti con spazio colore allargato?

Probabilmente a quel punto un 65 4K ne costerebbe 3.000 e sarebbe la mia scelta.
Altrimenti, sinceramente e forse sbagliando, andrei sul 55 FHD a 1.500 €...
1.500 € ne rifrutteranno sempre almeno 500 al mercato dell'usato, quindi in fondo in fondo ne rischio solo 1.000, anche se dovessi accorgermi che ho errato a non prendere il 4K.
Nel frattempo le cose sono andate avanti e probabilmente il mercato mi offre altre opzioni.

@ Franco Florio
Riguardo al vpr anch'io credo che tu abbia qualche problema.
Francamente col mio vpr, 2,40 mt di base, il paragone tra bluray e dvd è improponibile...
Anzi, a dirla tutta anche con sky HD....

Su 100" ed oltre, si visualizzano facilmente tutti le mancanze di una risoluzione minore, ma soprattutto bassi bitrate.....

Su una cosa mi trovi d'accordo....
Può essere meglio un 720p con bitrate adeguato, che un 4K ultracompresso con bitrate ridicolo (tipo streaming online che tanto vanno di moda attualmente)
Ma qua usciamo davvero troppo dal seminato...

[mom4751]

se il prossimo anno un 55" full HD AMOLED piatto costasse effettivamente 1.500 Euro e un altro 55" OLED piatto 4K ne costasse 2.500, voi cosa comprereste?

Ne spenderei 1500 per il Full-HD e mi terrei in tasca gli altri 1000 :P
Oppure li spenderei tutti e 2500 per un 65" 1080p.

Riguardo al frame rate hai ragione potrebbe essere un vantaggio... se non fosse che non guardo programmi TV ma solo film. E per vedere il TG, vale tutto anche il vecchio Mivar. In Italia poi chissà quando ci arriviamo.

Deep color... se stiamo parlando di aggirare il banding, secondo me un film digitalizzato bene non ne ha bisogno. 16 milioni di colori sono più che sufficienti. 1 miliardo di colori serve a chi fa fotoritocco, che lavora vicino al display su immagini statiche, con un pannello che copre tutto lo spazio sRGB e il tutto calibrato in base alla luce ambientale che ha una temperatura nota.

HDR non vorrei mai che fosse una scusa per proporre "effetti speciali e colori ultravivaci" come recitava una vecchia pubblicità, che non hanno niente a che vedere con la fedeltà cromatica. Ma mi prenderò la briga di andare a vederne uno da vicino.